1970 dari Zinn Reader, Seven Stories Press
Transkrip pernyataan pembuka saya dalam debat di Johns Hopkins. Hal itu dimuat dalam buku terbitan Johns Hopkins Press pada tahun 1972 yang berjudul Violence: The Crisis of American Confidence. – Howard Zinn
Saya mulai dari anggapan bahwa dunia sedang kacau balau, bahwa segala sesuatunya salah, bahwa orang yang salah dipenjara dan orang yang salah keluar dari penjara, bahwa orang yang salah berkuasa dan orang yang salah keluar dari kekuasaan. , bahwa kekayaan didistribusikan di negara ini dan di dunia sedemikian rupa sehingga tidak hanya memerlukan reformasi kecil namun memerlukan realokasi kekayaan secara drastis. Saya mulai dari anggapan bahwa kita tidak perlu bicara terlalu banyak mengenai hal ini karena yang harus kita lakukan hanyalah memikirkan keadaan dunia saat ini dan menyadari bahwa segala sesuatunya terbalik. Daniel Berrigan dipenjara-Seorang pendeta Katolik, penyair yang menentang perang-dan J. Edgar Hoover bebas, Anda tahu. David Dellinger, yang telah menentang perang sejak ia setinggi ini dan yang telah menggunakan seluruh energi dan semangatnya untuk melawan perang, berada dalam bahaya masuk penjara. Orang-orang yang bertanggung jawab atas pembantaian My Lai tidak diadili; mereka berada di Washington menjalankan berbagai fungsi, primer dan bawahan, yang berkaitan dengan terjadinya pembantaian, yang mengejutkan mereka ketika hal itu terjadi. Di Universitas Negeri Kent empat mahasiswa dibunuh oleh Garda Nasional dan mahasiswa didakwa. Di setiap kota di negeri ini, ketika demonstrasi terjadi, para pengunjuk rasa, baik mereka yang berdemonstrasi atau tidak, apa pun yang mereka lakukan, diserang dan dipukuli oleh polisi, dan kemudian mereka ditangkap karena menyerang petugas polisi.
Sekarang, saya telah mempelajari dengan cermat apa yang terjadi setiap hari di pengadilan di Boston, Massachusetts. Anda akan terkejut—mungkin tidak, mungkin Anda pernah ada, mungkin Anda pernah hidup, mungkin Anda berpikir, mungkin Anda pernah terpukul—melihat bagaimana ketidakadilan yang terjadi setiap hari terjadi melalui hal menakjubkan yang kita sebut proses jatuh tempo. Ya, itulah premis saya.
Yang harus Anda lakukan hanyalah membaca surat-surat Soledad dari George Jackson, yang dijatuhi hukuman satu tahun seumur hidup, yang mana dia menghabiskan sepuluh tahun penjara, karena perampokan stasiun pengisian bahan bakar senilai tujuh puluh dolar. Lalu ada Senator AS yang diduga menyisihkan 185,000 dolar per tahun, atau sekitar itu, untuk tunjangan penipisan minyak. Salah satunya adalah pencurian; yang lainnya adalah undang-undang. Ada yang salah, ada yang sangat salah ketika kita mengirimkan 10,000 bom berisi gas saraf ke seluruh negeri, dan menjatuhkannya di kolam renang orang lain agar tidak menyusahkan kita sendiri. Jadi Anda kehilangan perspektif setelah beberapa saat. Jika Anda tidak berpikir, jika Anda hanya mendengarkan TV dan membaca hal-hal ilmiah, Anda sebenarnya mulai berpikir bahwa segala sesuatunya tidak terlalu buruk, atau hanya hal-hal kecil saja yang salah. Namun Anda harus sedikit melepaskan diri, lalu kembali dan melihat dunia, dan Anda merasa ngeri. Jadi kita harus mulai dari anggapan bahwa segala sesuatunya benar-benar kacau balau.
Dan topik kita sedang kacau-balau: pembangkangan sipil. Ketika Anda mengatakan topiknya adalah pembangkangan sipil, Anda mengatakan bahwa masalah kita adalah pembangkangan sipil. Itu bukan masalah kita…. Masalah kita adalah kepatuhan sipil. Masalah kita adalah banyaknya orang di seluruh dunia yang mematuhi perintah para pemimpin pemerintahan mereka dan berperang, dan jutaan orang terbunuh karena ketaatan ini. Dan masalah kita adalah adegan dalam All Quiet on the Western Front di mana anak-anak sekolah berbaris dengan patuh dalam barisan perang. Masalah kita adalah masyarakat di seluruh dunia patuh, ketika menghadapi kemiskinan, kelaparan, kebodohan, perang, dan kekejaman. Masalah kita adalah masyarakat patuh ketika penjara penuh dengan pencuri kecil, dan sementara pencuri besar menjalankan negara. Itu masalah kita. Kami menyadari hal ini untuk Nazi Jerman. Kita tahu bahwa masalahnya adalah ketaatan, bahwa rakyat menaati Hitler. Orang-orang patuh; itu salah. Mereka seharusnya menantang, dan mereka seharusnya menolak; dan jika kami hanya ada di sana, kami akan menunjukkannya kepada mereka. Bahkan di Rusia pada masa Stalin kita dapat memahami hal itu; orang-orangnya patuh, semua orang yang suka menggembalakan ini.
Tapi Amerika berbeda. Itulah yang dibesarkan oleh kita semua. Sejak kita setinggi ini dan saya masih mendengarnya bergema dalam pernyataan Tuan Frankel-Anda menandai, satu, dua, tiga, empat, lima hal-hal indah.~ tentang Amerika yang tidak ingin kami terlalu diganggu. Namun jika kita belajar sesuatu dalam sepuluh tahun terakhir, hal-hal indah tentang Amerika tidak pernah menyenangkan. Kami telah bersikap ekspansionis dan agresif serta kejam terhadap orang lain sejak awal. Dan kita sudah bersikap agresif dan kejam terhadap masyarakat di negara ini, dan kita telah mengalokasikan kekayaan negara ini dengan cara yang sangat tidak adil. Kita tidak pernah mendapatkan keadilan di pengadilan bagi masyarakat miskin, masyarakat kulit hitam, dan kelompok radikal. Sekarang bagaimana kita bisa berbangga bahwa Amerika adalah tempat yang sangat istimewa? Hal ini tidak terlalu istimewa. Sebenarnya tidak.
Nah, itulah topik kita, itulah masalah kita: ketaatan sipil. Hukum sangatlah penting. Kita berbicara tentang ketaatan pada hukum, penemuan zaman modern yang luar biasa ini, yang kita kaitkan dengan peradaban Barat, dan yang kita bicarakan dengan bangga. Supremasi hukum, oh, betapa menakjubkannya, semua hal ini terjadi dalam peradaban Barat di seluruh negeri. Ingat masa lalu yang buruk ketika orang dieksploitasi oleh feodalisme? Segala sesuatunya buruk di Abad Pertengahan—tetapi sekarang kita memiliki peradaban Barat, supremasi hukum. Negara hukum telah mengatur dan memaksimalkan ketidakadilan yang ada sebelum adanya negara hukum, itulah yang dilakukan oleh negara hukum. Mari kita mulai melihat supremasi hukum secara realistis, bukan dengan rasa puas diri secara metafisik seperti yang selalu kita kaji sebelumnya.
Ketika di semua negara di dunia supremasi hukum menjadi kesayangan para pemimpin dan wabah penyakit bagi masyarakat, kita harus mulai menyadari hal ini. Kita harus melampaui batas-batas nasional ini dalam pemikiran kita. Nixon dan Brezhnev memiliki lebih banyak kesamaan satu sama lain dibandingkan – yang kita miliki dengan Nixon. J. Edgar Hoover memiliki lebih banyak kesamaan dengan kepala polisi rahasia Soviet dibandingkan dengan kita. Dedikasi internasional terhadap hukum dan ketertibanlah yang mengikat para pemimpin semua negara dalam ikatan persahabatan. Itu sebabnya kami selalu terkejut saat mereka berkumpul — mereka tersenyum, berjabat tangan, merokok, mereka sangat menyukai satu sama lain, apa pun yang mereka katakan. Hal ini seperti Partai Republik dan Partai Demokrat, yang mengklaim bahwa akan ada perbedaan besar jika salah satu pihak menang, namun mereka semua tetap sama. Pada dasarnya, kitalah yang menentang mereka.
Yossarian benar, ingat, di Catch-22? Dia telah dituduh memberikan bantuan dan kenyamanan kepada musuh, yang tidak boleh dituduhkan kepada siapa pun, dan Yossarian berkata kepada temannya Clevinger: “Musuh adalah siapa pun yang akan membuatmu terbunuh, di pihak mana pun mereka berada.” Namun hal itu tidak meresap, jadi dia berkata kepada Clevinger: “Sekarang kamu ingat itu, atau suatu hari nanti kamu akan mati.” Dan ingatlah? Clevinger, setelah beberapa saat, meninggal. Dan kita harus ingat bahwa musuh-musuh kita tidak terbagi berdasarkan garis nasional, bahwa musuh bukan hanya orang-orang yang berbicara dalam bahasa berbeda dan menduduki wilayah berbeda. Musuh adalah orang yang ingin membuat kita terbunuh.
Kita ditanya, “Bagaimana jika semua orang tidak menaati hukum?” Namun pertanyaan yang lebih baik adalah, “Bagaimana jika semua orang mematuhi hukum?” Dan jawaban atas pertanyaan tersebut jauh lebih mudah didapat, karena kita mempunyai banyak bukti empiris tentang apa yang terjadi jika semua orang menaati hukum, atau bahkan jika sebagian besar orang menaati hukum. Apa yang terjadi adalah apa yang telah terjadi, apa yang sedang terjadi. Mengapa orang menghormati hukum? Dan kita semua melakukannya; bahkan saya harus melawannya, karena hal itu sudah ditanamkan ke dalam tulang saya sejak usia dini ketika saya masih menjadi Pramuka. Salah satu alasan kami menghormati undang-undang ini adalah ambivalensinya. Di dunia modern kita berurusan dengan frasa dan kata yang memiliki banyak arti, seperti “keamanan nasional.” Oh ya, kita harus melakukan ini demi keamanan nasional! Nah, apa maksudnya? Keamanan nasional siapa? Di mana? Kapan? Mengapa? Kita tidak mau repot-repot menjawab pertanyaan-pertanyaan itu, atau bahkan menanyakannya.
Undang-undang menyembunyikan banyak hal. Hukumnya adalah Bill of Rights. ;'~ faktanya, itulah yang kita pikirkan ketika kita mengembangkan rasa hormat kita terhadap hukum. Hukum adalah sesuatu yang melindungi kita; hukum adalah hak kita-hukum adalah Konstitusi. Bill of Rights Day, kontes esai yang disponsori oleh American Legion mengenai Bill of Rights kita, itulah hukumnya. Dan itu bagus.
Tapi ada bagian lain dari undang-undang ini yang tidak bisa disepelekan – undang-undang yang telah disahkan bulan demi bulan, tahun demi tahun, sejak awal berdirinya Republik, yang mengalokasikan sumber daya negara sedemikian rupa untuk meninggalkan negara. ada yang sangat kaya dan ada yang sangat miskin, dan ada pula yang berebut sekuat tenaga untuk mendapatkan apa yang tersisa. Itulah hukumnya. Jika Anda pergi ke sekolah hukum Anda akan melihat ini. Anda dapat mengukurnya dengan menghitung buku-buku hukum yang besar dan berat yang dibawa orang-orang dan melihat berapa banyak buku hukum yang Anda hitung yang bertuliskan “Hak Konstitusional” dan berapa banyak yang bertuliskan “Properti”, “Kontrak”, “Torts, ” “Hukum Perusahaan.” Hal itulah yang paling banyak dibicarakan dalam undang-undang. Undang-undang adalah tunjangan penipisan minyak-meskipun kami tidak memiliki Hari Tunjangan Penipisan Minyak, kami tidak memiliki esai yang ditulis atas nama tunjangan penipisan minyak. Jadi ada bagian undang-undang yang dipublikasikan dan dipermainkan kita-oh, ini undang-undangnya, Bill of Rights. Dan ada bagian lain dari undang-undang yang hanya melakukan tugasnya secara diam-diam, dan tidak ada yang mengatakan apa pun tentang hal tersebut.
Itu dimulai sejak dulu. Ketika Bill of Rights pertama kali disahkan, ingat, pada pemerintahan pertama Washington? Hal yang bagus. Bill of Rights disahkan! Ballyhoo besar. Pada saat yang sama program ekonomi Hamilton disahkan. Bagus, tenang, uang untuk orang kaya-saya menyederhanakannya sedikit, tapi tidak terlalu banyak. Program ekonomi Hamilton mengawalinya. Anda dapat menarik garis lurus dari program ekonomi Hamilton, tunjangan penipisan minyak, hingga penghapusan pajak untuk perusahaan. Sepanjang perjalanan-itulah sejarahnya. Bill of Rights dipublikasikan; undang-undang ekonomi tidak dipublikasikan.
Anda tahu bahwa penegakan berbagai bagian hukum sama pentingnya dengan publisitas yang melekat pada berbagai bagian hukum tersebut. Bill of Rights, apakah sudah ditegakkan? Tidak terlalu baik. Anda akan menemukan bahwa kebebasan berpendapat dalam hukum tata negara adalah konsep yang sangat sulit, ambigu, dan bermasalah. Tidak ada yang benar-benar tahu kapan Anda bisa bangun dan berbicara dan kapan Anda tidak bisa. Periksa saja semua keputusan Mahkamah Agung. Bicara tentang prediktabilitas dalam suatu sistem-Anda tidak dapat memprediksi apa yang akan terjadi pada Anda ketika Anda berdiri di sudut jalan dan berbicara. Lihat apakah Anda dapat membedakan antara kasus Terminiello dan kasus Feiner, dan lihat apakah Anda dapat mengetahui apa yang akan terjadi. Ngomong-ngomong, ada satu bagian dari undang-undang ini yang tidak terlalu kabur, yaitu mengenai hak untuk menyebarkan selebaran di jalan. Mahkamah Agung sudah sangat jelas mengenai hal itu. Dalam keputusan demi keputusan kami ditegaskan hak mutlak untuk menyebarkan selebaran di jalan. Cobalah. Pergi saja ke jalan dan mulailah membagikan selebaran. Dan seorang polisi mendatangi Anda dan dia berkata, “Keluar dari sini.” Dan Anda berkata, “Aha! Tahukah Anda Marsh v. Alabama, 1946?” Itulah realitas Bill of Rights. Itulah realitas Konstitusi, bagian dari undang-undang yang bagi kita digambarkan sebagai sesuatu yang indah dan menakjubkan. Dan tujuh tahun setelah Bill of Rights disahkan, yang menyatakan bahwa “Kongres tidak boleh membuat undang-undang yang membatasi kebebasan berpendapat,” Kongres membuat undang-undang yang membatasi kebebasan berpendapat. Ingat? Undang-Undang Penghasutan tahun 1798.
Jadi Bill of Rights tidak ditegakkan. Program Hamilton diberlakukan, karena ketika para petani wiski keluar dan memberontak, Anda ingat, pada tahun 1794 di Pennsylvania, Hamilton sendiri menaiki kudanya dan pergi ke sana untuk menekan pemberontakan guna memastikan bahwa pajak pendapatan ditegakkan. Dan Anda bisa menelusuri ceritanya hingga saat ini, hukum apa yang ditegakkan, hukum apa yang tidak ditegakkan. Jadi, Anda harus berhati-hati saat berkata, “Saya mendukung hukum, saya menghormati hukum.” Bagian hukum mana yang kamu bicarakan? Saya tidak menentang semua hukum. Namun menurut saya, kita harus mulai membuat perbedaan yang sangat penting mengenai dampak hukum terhadap masyarakat.
Dan masih banyak lagi permasalahan hukum lainnya. Anehnya, kami menganggap hukum membawa ketertiban. Hukum tidak. Bagaimana kita tahu bahwa hukum tidak menertibkan? Lihatlah sekeliling kita. Kita hidup di bawah aturan hukum. Perhatikan berapa banyak pesanan yang kita miliki? Banyak yang mengatakan kita harus khawatir terhadap pembangkangan sipil karena akan berujung pada anarki. Lihatlah dunia saat ini di mana supremasi hukum ada. Ini adalah hal yang paling mirip dengan apa yang disebut anarki dalam kekacauan pikiran, kekacauan, dan bandit internasional. Satu-satunya tatanan yang benar-benar berharga tidak datang melalui penegakan… hukum, melainkan melalui pembentukan masyarakat yang adil dan di mana hubungan yang harmonis terjalin dan di mana Anda memerlukan peraturan minimal untuk menciptakan tatanan yang layak. pengaturan di antara orang-orang. Namun tatanan yang berdasarkan pada hukum dan kekuatan hukum adalah tatanan negara totaliter, dan hal ini pasti mengarah pada ketidakadilan total atau pemberontakan – yang pada akhirnya, dengan kata lain, menimbulkan kekacauan yang sangat besar.
Kita semua tumbuh dengan anggapan bahwa hukum itu suci. Mereka bertanya kepada ibu Daniel Berrigan apa pendapatnya tentang putranya yang melanggar hukum. Dia membakar rancangan catatan—salah satu tindakan paling kejam abad ini—untuk memprotes perang, yang karenanya dia dijatuhi hukuman penjara, sebagaimana seharusnya dilakukan oleh penjahat. Mereka bertanya kepada ibunya yang berusia delapan puluhan, apa pendapatnya tentang putranya yang melanggar hukum. Dan dia menatap langsung ke wajah pewawancara, dan dia berkata, “Itu bukan hukum Tuhan.” Sekarang kita melupakan hal itu. Tidak ada sesuatu pun yang sakral dalam hukum. Pikirkan siapa yang membuat undang-undang. Hukum tidak dibuat oleh Tuhan, melainkan dibuat oleh Strom Thurmond. Jika Anda tidak mempunyai gagasan apa pun tentang kesucian, keindahan, dan penghormatan terhadap hukum, lihatlah pembuat undang-undang di seluruh negeri yang membuat undang-undang tersebut. Duduklah di sesi badan legislatif negara bagian. Duduklah di Kongres, karena merekalah yang membuat undang-undang yang seharusnya kita hormati.
Semua ini dilakukan dengan kesopanan untuk membodohi kita. Ini masalahnya. Di masa lalu, banyak hal yang membingungkan; kamu tidak tahu. Sekarang kamu tau. Semuanya ada di dalam buku. Sekarang kami menjalani proses hukum. Sekarang hal yang sama terjadi seperti yang terjadi sebelumnya, hanya saja kami telah melalui prosedur yang benar. Di Boston, seorang polisi masuk ke bangsal rumah sakit dan menembak lima kali ke arah seorang pria kulit hitam yang lengannya tersangkut handuk—dan membunuhnya. Sidang pun digelar. Hakim memutuskan bahwa polisi itu dibenarkan karena jika dia tidak melakukannya, dia akan kehilangan rasa hormat dari rekan-rekannya. Nah, itulah yang disebut dengan proses hukum-yaitu, orang tersebut tidak lolos begitu saja. Kami menjalani prosedur yang tepat, dan semuanya telah diatur. Kesopanan dan kepatutan hukum membodohi kita.
Bangsa ini kemudian didirikan atas dasar rasa tidak hormat terhadap hukum, dan kemudian muncullah Konstitusi dan gagasan stabilitas yang disukai Madison dan Hamilton. Namun kemudian kita menemukan bahwa pada saat-saat penting dalam sejarah kita, kerangka hukum saja tidak cukup, dan untuk mengakhiri perbudakan kita harus keluar dari kerangka hukum tersebut, seperti yang harus kita lakukan pada masa Revolusi Amerika atau Perang Saudara. . Serikat pekerja harus keluar dari kerangka hukum untuk menegakkan hak-hak tertentu pada tahun 1930-an. Dan pada masa ini, yang mungkin lebih kritis daripada Revolusi atau Perang Saudara, permasalahannya begitu mengerikan sehingga mengharuskan kita untuk keluar dari kerangka hukum untuk membuat pernyataan, untuk menolak, untuk mulai menetapkan semacam tindakan yang melanggar hukum. institusi dan hubungan yang seharusnya dimiliki oleh masyarakat yang layak. Tidak, bukan hanya meruntuhkan segalanya; membangun segalanya. Namun bahkan jika Anda membangun hal-hal yang tidak seharusnya Anda bangun – Anda mencoba membangun taman rakyat, hal itu tidak meruntuhkan sebuah sistem; Anda sedang membangun sesuatu, namun Anda melakukannya secara ilegal-milisi datang dan mengusir Anda. Ini adalah bentuk pembangkangan sipil yang akan semakin banyak terjadi, yaitu orang-orang yang berusaha membangun masyarakat baru di tengah masyarakat lama.
Tapi bagaimana dengan pemungutan suara dan pemilu? Pembangkangan sipil – kami diberitahu bahwa kami tidak membutuhkannya sebanyak itu, karena kami bisa melalui sistem pemilu. Dan sekarang kita seharusnya sudah belajar, tapi mungkin belum, karena kita tumbuh dengan anggapan bahwa bilik suara adalah tempat yang sakral, hampir seperti ruang pengakuan dosa. Anda masuk ke bilik suara dan keluar dan mereka mengambil foto Anda lalu memasangnya di surat kabar dengan senyuman indah di wajah Anda. Anda baru saja memilih; itulah demokrasi. Namun jika Anda membaca apa yang dikatakan para ilmuwan politik—walaupun siapa yang bisa?—mengenai proses pemungutan suara, Anda akan mendapati bahwa proses pemungutan suara itu palsu. Negara-negara totaliter senang memilih. Anda mengajak orang-orang ke tempat pemungutan suara dan mereka mendaftarkan persetujuan mereka. Saya tahu ada perbedaan – mereka punya satu partai dan kami punya dua partai. Kita punya satu partai lebih banyak daripada mereka, Anda tahu.
Saya berasumsi, apa yang coba kita lakukan adalah kembali ke prinsip, tujuan, dan semangat Deklarasi Kemerdekaan. Semangat ini merupakan perlawanan terhadap otoritas yang tidak sah dan terhadap kekuatan-kekuatan yang merampas kehidupan dan kebebasan serta hak seseorang untuk mengejar kebahagiaan. Oleh karena itu, dalam kondisi seperti ini, semangat ini mendesak adanya hak untuk mengubah atau menghapuskan bentuk pemerintahan yang ada saat ini – dan tekanan yang ada adalah pada menghapuskan. Namun untuk menegakkan prinsip-prinsip Deklarasi Kemerdekaan, kita harus keluar dari hukum, berhenti mematuhi hukum yang menuntut pembunuhan atau mengalokasikan kekayaan seperti yang telah dilakukan, atau yang memenjarakan orang karena alasan teknis yang tidak penting. pelanggaran dan menjauhkan orang lain dari penjara karena kejahatan besar. Harapan saya, semangat seperti ini tidak hanya terjadi di negeri ini saja, tapi di negara lain karena mereka semua memerlukannya. Masyarakat di semua negara membutuhkan semangat pembangkangan terhadap negara, yang bukan merupakan sesuatu yang metafisik melainkan sesuatu yang bersifat kekuatan dan kekayaan. Dan kita memerlukan semacam deklarasi saling ketergantungan di antara orang-orang di seluruh negara di dunia yang berupaya mencapai hal yang sama.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
1 Pesan
Banyak dari kita menyukai Howard Zinn, dan juga belajar darinya. Kami merindukannya. Saya sangat senang melihat ini di Znet. Howard Zinn meninggal pada 27 Januari 2010 dan 27 Januari yang lalu, Pete Seeger meninggal. Buku favorit saya adalah “Anda Tidak Bisa Netral di Kereta yang Bergerak”, autobio Howard Zinn.