A hatásokban nincs semmi bonyolult a növényeket bioüzemanyaggá alakítani. Ha élelmet használnak autók meghajtására, elektromos áram előállítására vagy otthonok fűtésére, akkor vagy ki kell ragadni az emberi szájból, vagy az ökoszisztémákat kell kiragadni a bolygó felszínéről, mivel a szántóterületek bővülnek, hogy megfeleljenek a többletigénynek. De a kormányok és az általuk kedvelt iparágak elfedik ezt a nyilvánvaló igazságot. Elterelnek és összezavarnak bennünket az éghajlatváltozás nyilvánvalóan hamis megoldásával kapcsolatban.
A kezdetektől fogva a bioüzemanyagokat népszerűsítő ösztönzőknek és szabályoknak az Atlanti-óceán mindkét partján nem sok köze volt a bolygó megmentéséhez, és semmi köze a politikai célszerűséghez. Angela Merkel sürgette az EU bioüzemanyag-mandátumát a német motorgyártók szigorúbb üzemanyag-takarékossági normáinak elkerülése érdekében. Az USA-ban már régóta megszokták megtámasztja a gabona árát és garantált piacot biztosítanak a gazdáknak. Ezért marad a Biden-kormányzat a félidős választások előtt elkötelezte magát e kegyetlenség mellett.
A a Green Alliance új jelentése, egy független agytröszt kimutatja, hogy az Egyesült Királyság által bioüzemanyagként felhasznált élelmiszerekből 3.5 millió ember élhetne. Ha világszerte megszűnne a bioüzemanyag gyártás, egy becslés szerint a a megtakarított termény 1.9 milliárd embert tudna táplálni. Ennek a technológiának az egyetlen következetes és megbízható eredménye az éhség.
Ez nem csak arról szól, az élelmiszerárakra nehezedő nyomást, bármilyen nagyszerű ez is. A bioüzemanyag-piacok jelentős ösztönzőt jelentenek a kistermelők és az őslakosok földfoglalására is. 2000 óta, 10 millió hektár Afrika földje, amely gyakran a legjobb föld, amelyet állami befektetési alapok, vállalatok és magánbefektetők vásároltak vagy foglaltak le. A helyi lakosság élelmiszertermelését „flexibilis terményekkel” helyettesítik: olyan árucikkekkel, mint a szója és a kukorica, amelyek az élelmiszerek, az állati takarmányok vagy a bioüzemanyag piacok között válthatók, attól függően, hogy melyik ár a legerősebb. A földfoglalás az a nyomor és az éhség egyik fő oka.
A biodízel összes fő növényi forrása nagyobb éghajlati hatásuk van mint az általuk helyettesített fosszilis tüzelőanyagok. A repceolaj 1.2-szer annyi globális felmelegedést okoz, a szójaolaj kétszeres, a pálmaolaj háromszoros. Ugyanez vonatkozik búzából készült etanol. Ez a megfontolás azonban nem állította meg a egy bioetanol üzem újbóli megnyitása Hullban, válaszul a kormányzati ösztönzőkre, amely a 130,000 XNUMX hektáron termesztett búzát használja majd fel.
Amikor új bioüzemanyag-piac indul, azt mondják nekünk, hogy az hulladékon fog működni. Egy friss példa a BP állítása, miszerint a repülőgépeket a „fenntartható alapanyagok, például használt étolaj és háztartási hulladék”. Változatlanul, amint a piac fejlődik, a megfelelő növényeket termesztik annak ellátására. Már most is minden reálisan kitermelhető hulladékot felhasználnak, mégis elszámol az EU biodízelének mindössze 17%-a és alig van bioetanol. Egy engem megkereső ipari bejelentő szerint még ezek a számok is feszítettek: mivel a hulladék pálmaolaj a „zöld” biodízel iránti keresletnek köszönhetően értékesebb lehet, mint az új olaj, állítólag a friss készletek bekerülnek a hulladékáramba.
Az aggályok figyelmen kívül hagyása azonban tavaly az Egyesült Királyság kormánya, „válaszolva az iparági visszajelzésekre” növelte a célját a felszíni közlekedésben felhasznált bioüzemanyag mennyiségére. Ami még rosszabb, a repülőtér folyamatos bővítését azzal az állítással indokolja a repülőgépek hamarosan „fenntartható” üzemanyagokat is használhatnak. A gyakorlatban ez bioüzemanyagot jelent, mivel középtávon nem valószínű, hogy más „fenntartható” forrás táplálná a tömeges légi közlekedést. De nincs lehetőség a repülésre több, mint egy apró szám repülőgépek száma ezzel az üzemanyaggal, amely nem jár egyszerre globális éhezéssel és ökológiai katasztrófával.
Most az Ecotricity energiacég újraindította a tervet hogy az Egyesült Királyság területének 6.4 millió hektárját – földterületünk több mint egynegyedét – biogázüzemek alapanyagává alakítsuk. Az Ecotricity alapítója, Dale Vince azt a megdöbbentő kijelentést tette, hogy "ez egy terv, aminek nincs árnyoldala”. De ahogy a kritikusok próbálták mutasson rá, ez a rendszer óriási ökológiai, szén-dioxid- és élelmiszer-alternatív költségekkel járna. Más szóval, a földet élelmiszertermesztésre is fel lehet használni; vagy ha nem használnák élelmiszertermelésre, több szenet vonna ki, és több vadon élő állatot tárolna, ha újravadásznák. A biogáz termelés is beindult súlyos szennyezési események, ami az Ecotricity tervének kulcsfontosságú részét képezi, a maradék visszaterjedése a földre, vagy szivárgások és szakadások. Ez a legrosszabb földhasználati javaslat, amit valaha láttam az Egyesült Királyságban.
Amikor kihívtam Vince-et ezekről a kérdésekről, azt mondta nekem: „Nem mi vagyunk a nagy rossz vállalat. Környezetvédők vagyunk, akik megcsinálják a dolgokat, és elég gyakran, ha valami újba kezdünk, felborítjuk a dolgok megrögzött nézetét.”
De nem használhatunk ilyen javításokat klímaválságunk megoldására. Ahhoz, hogy a fosszilis tüzelőanyagok a talajban maradjanak, meg kell változtatni az energiarendszerünket: utazási igényünk, közlekedési módjaink, otthonaink üzemanyag-fogyasztása és fűtési módjai. A nagy mennyiségben használt modern bioüzemanyagok semmivel sem fenntarthatóbbak, mint egy régebbi fajta: a bálnaolaj. És az égő étel a dekadencia meghatározása.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz