George Monbiot az angol nyelvterület legjelentősebb környezetvédelmi rovatvezetője. Rendszeres rovata a The Guardianban a bolygó pusztítóira vetít. Párizsban elindítja legújabb könyve, a Nourrir le monde (Les liens qui libèrent), őszinte interjút adott a Reporterre-nek.
Optimista vagy?
Igen. Az emberek pesszimisták az egyik oka, hogy azt hiszik, mindenkit meg kell győzni a változásról. Számos történelmi példa mutatja, hogy ez nem igaz. Vannak olyan adatok [1], amelyek azt mutatják, hogy hány embert kell meggyőzni a társadalmi változáshoz: a lakosság körülbelül 25%-át. Ha megnézzük az abortuszhoz, a melegházassághoz, a női szexhez, a dohányzáshoz és a biztonsági övhöz való viszonyulást, akkor csak ezt az arányt kell elérni, hogy bekövetkezzen a fordulópont. Amint elég ember elkötelezett, a lakosság többi része hirtelen követni kezdi.
Akkor miért olyan sokan Nagy-Britanniában, Franciaországban, Lengyelországban és Németországban… ellenzik a zöld mozgalmat, és nagyon konzervatív pártokra szavaznak? Sajnos a szélsőjobb igyekszik elérni a fordulópontját, és mindenhol rendkívül hatékonynak bizonyult a rendszerszintű változás keresésében.
A probléma nem csak a szélsőjobboldallal van, hanem azzal, hogy szövetség van a szupergazdagok és a szélsőjobb között… Ez igaz. Minden fasiszta mozgalom mögött ott áll egy milliárdos, aki diszkréten támogatja azt. A szélsőjobboldal bűnbakként kezeli a kisebbségeket: a közharag nem oda irányul, ahová kellene, a nagyon gazdagokra, akik tönkreteszik a túlélésünk eszközeit.
A nemrégiben enciklika az ökológiárólFerenc pápa a „nyugati modell felelőtlen életmódjának” megváltoztatásának szükségességéről beszél. Miért nem merik a politikusok ugyanezt mondani?
Úgy tűnik, hogy a zöld pártokon kívül egyetlen politikus sem hajlandó ezt kimondani, pedig ez a valóság, amellyel szembe kell néznünk az emberekkel. Félelmetesnek mutatják be, mert normalizáltuk a fogyasztás szélsőséges formáit, pedig tudjuk, hogy ezek nem tesznek minket boldogabbá. Ezen változtatni kell, különben az emberiség történetének legnagyobb boldogtalanságához vezet. De ezt elképzelhetetlennek tartják, nem azért, mert a lakosság túlnyomó többsége ne gondolná, hanem azért, mert Nagy-Britanniában a legtöbb lapunk olyan pszichopata milliárdosok tulajdonában van, akik nem Nagy-Britanniában élnek. Mégis megmondják, hogyan gondolkodjunk és hogyan éljünk, és nagyobb befolyásuk van a politikai pártokra, mint a szavazókra. Ők azok, akik elképzelhetetlenné teszik, hogy azt mondják az embereknek, hogy kevesebbet fogyasszanak.
Hogyan lehet megtörni a plutokraták közötti szövetséget [2] – ahogy nemrég nevezted őket a The Guardianben – és a szélsőjobb?
Az első lépés az, hogy ne aggódj a súlyuk miatt. Ha a forradalmárok azt gondolták volna: „Az elnyomó erők olyan hatalmasak, hogy nem is gondolhatunk megdöntésükre”, semmi sem történt volna. Amit tudunk, az az, hogy nagyon gyorsan elérhetjük a kritikus tömeget. Ami egyik pillanatban lehetetlennek tűnik, az a következő pillanatban elkerülhetetlenné válik. Fel kell hagynunk a velük való aggodalommal, és a taktikánkra és stratégiánkra kell koncentrálnunk. Természetesen ez rendkívül nehéz lesz. Az Egyesült Királyságban hihetetlenül elnyomó törvényeket fogadtak el, amelyek tíz évre börtönbe is sodorhatják, ha csak tüntettek.
Felhasználták a környezetvédők ellen?
Igen. A 2022-es rendőrségi törvény és a 2023-as közrendi törvény a legelnyomóbb tiltakozó törvények bármely úgynevezett demokráciában. Sőt, a büntetőeljáráson túl a hatóságok és a magáncégek immár eltiltást is kaphatnak mindenki ellen, akit nem szeretnek, és fizetésre kötelezhetik őket. Néhány leghatékonyabb kampányolónk életét tönkretették [3].
A létező hatalmak mindent megadnak nekünk, amit csak tudnak, de ez a félelmük jele. Mert ahogy a környezeti válság világosabbá válik, egyre kevésbé lehet tagadni. Egzisztenciális válsággá válik a fosszilis tüzelőanyag-ipar, az autóipar, a húsipar, a légi közlekedés, a bányászat és még sok más számára.
Hogyan tudunk megbirkózni az ilyen kemény elnyomással?
Sokkal rosszabbul jártak politikai elődeink, a nők, akik megpróbáltak szavazni, a polgárjogi aktivisták, az egyenlő jogok megszerzésére törekvők, a függetlenségi kampányok. Ezreket öltek meg vagy kínoztak meg. Még mindig ez történik: évente több száz környezetvédelmi aktivistát gyilkolnak meg világszerte. Amit kérünk az emberektől – hogy álljanak ellen ennek a szörnyű rendszernek – az nagyon nehéz, de nem olyan nehéz, mint amivel más emberek szembesültek a múltban.
Valójában, amikor az emberek azt látják, hogy mások magas árat fizetnek tetteikért, komolyabban veszik őket. Az aktivisták bátorsága reményt ad. Valahányszor az elnyomó hatalmak azt hiszik, hogy összetörtek minket, az emberek bátorsága bosszúval tér vissza.
Úgy tűnik, értékeled az Extinction Rebellion (XR) stratégiát.
Az XR nagyon stratégiai. A Covid-járvány azonban megszakította nagyon hatékony kampányát. Közel jártunk a fordulóponthoz. Sajnos mindenkinek haza kellett mennie. Ebből a helyzetből kell újjáépítenünk, és ez nagyon nehéz, nem utolsósorban azért, mert a rendőrség és a politikusok ezúttal felkészültebbek, és nagyon elnyomó törvényeket vezettek be.
Ön vitázott Andreas Malm geográfussal, a Comment saboteur un pipeline szerzőjével. Mit gondol a szabotázsról, mint harci taktikáról?
Andreas Malm esetében a kérdés a taktikáról szól. Nem vagyok az ellen, hogy az emberek szabotáljanak a cég tulajdonát vagy lerombolják az infrastruktúrát, amíg senki nem sérül meg. A fő gondom az, hogy ez nagyon súlyos büntetéseknek teszi ki az embereket. A büntetések olyan súlyosak, hogy nem tudok másokat erre ösztönözni, mert én magam nem vagyok felkészülve.
Ön azt mondja, hogy a nagy szervezeteknek radikálisabbaknak kell lenniük. Mit kellene mondaniuk?
Az Egyesült Királyságban hatalmas természetvédelmi szervezeteink vannak, a National Trust, a Royal Society for the Protection of Birds és a Wildlife Trust, amelyek változáselmélete a következőképpen hangzik: „Az emberek nem állnak készen a nagy változásra. Nem akarjuk megijeszteni őket. Csak apró változtatásokat fogunk javasolni, és egy nap ezek a kis változtatások meghozzák azt a nagy változást, amit látni szeretnénk.” Ez nem működhet. Teljes politikai, gazdasági, társadalmi és kulturális változásra van szükségünk. Ezeknek a szervezeteknek tömeges polgári engedetlenségre kellene ösztönözniük tagjaikat.
Ön 1995-ben indította el a Guardian rovatát. Mi történt azóta Nagy-Britanniával?
Katasztrófa. Alapvető funkcióit tekintve ésszerűen jól vezetett országunk volt, és minden elpusztult. A folyóink tele vannak kacattal, mert leállt a szennyvízelvezető rendszer, mert évek óta nem történt beruházás, mert az azt üzemeltető magánvíz-társaságok most leszívták a pénzt, és a részvényeseik zsebébe rakták. Vasútjaink ugyanezen okból csődöt mondanak. Iskoláink szó szerint összeomlanak, mert némelyik olyan betonból épült, amely csak harminc évig tart. Kórházaink szétesnek. A rendszer összeomlik a szemünk előtt, és az okot illetően nincs rejtély: a neoliberális ideológia egy többé-kevésbé az emberek érdekeit szolgáló rendszert olyanná alakított, amely a nagyvállalatok érdekeit szolgálja.
Hogyan látod a világot 2030-ban?
Amikor a politikusok 2050-ről beszélnek, azt jelentik, hogy soha. 2050 a soha szinonimájává vált. Jobb, ha 2030-ról beszélünk. Addigra már túljutottunk a környezeti fordulópontokon, és a Föld rendszereinek összeomlásával kell szembenéznünk. A lehetséges változás elképzelhetetlen. Az általunk tapasztalt politikai változások szintén elképzelhetetlenek. Az egyik valós lehetőség az, hogy 2029-ben a szélsőjobb veszi át a hatalmat az Egyesült Királyságban a Konzervatív Párt zászlaja alatt. De ha ezek a rossz dolgok elképzelhetők, akkor a jók is: megállíthatatlan tömegmozgalmakat láthatunk, amelyek nyomása politikai változásokat kényszerít ki. Kényszeríteni például a Munkáspártot, hogy válaszoljon, és olyan párttá váljon, amely azt teszi, amit mond.
Nemrég Nicolas Sarkozy volt francia elnök azt mondta, hogy az igazi probléma nem a klímaváltozás, hanem a demográfia.
A jobboldal mindig ezt mondja. Ez egy módja annak, hogy a felelősséget a gazdag világ fogyasztóiról a bolygó legszegényebb embereire hárítsuk. A század közepén egy demográfiai fennsík felé tartunk, és akkor valószínűleg 2070 körül elkezdődik a népesség csökkenése, majd nagyon meredeken. Ez az egyetlen környezeti mutató, amely jelenleg nem megy át a tetőn. De valódi demográfiai válság van, ez pedig az állattenyésztési válság, amely évente 2.4%-kal növekszik.
Milyen következményekkel jár ez az állatállomány-robbanás?
2050-re, ha a jelenlegi tendenciák folytatódnak, 100 millió tonna ember él majd a bolygón, és további 400 millió tonna állatállomány lesz. Ez abszolút katasztrófa, mert az összes állatállomány támogatásához két dolog egyikét kell tennünk, amelyek mindegyike pusztító: az első az, hogy hatalmas gyárakba zsúfoljuk őket, és máshol termesztjük az élelmiszert, majd ezeket az élelmiszereket bedobjuk azokba a gyárakba, amelyek aztán hatalmas tápanyag-kibocsátást termelnek, amely bármely folyót megölne. Az alternatív, extenzív állattenyésztés hatalmas földterületeket igényel. Egyetlen földterület sem képes túlélni a hatalmas üzemi gazdálkodást, így a választás a folyók vagy a föld eltávolítása között van. Az egyetlen lehetőség az állati eredetű termékek fogyasztásának abbahagyása.
A ZNetwork finanszírozása kizárólag olvasói nagylelkűségén keresztül történik.
Adományozz
1 Megjegyzés
Ó, optimizmus. 40 évvel ezelőtt ismertem az olyan optimistákat, mint George, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy ne aggódjanak, a dolgok javulni fognak, csak egy alulról építkező mozgalom felépítésének kérdése…
Ó, hit a Zöld Pártban. George azon tűnődik, miért nem szavaznak többen a zöldre Németországban. De, George, megtették. Aztán azt látták, hogy a német zöldek támogatják a bombázást, a széntüzelésű erőműveket, és legutóbb a bevándorlók gyorsabb kitoloncolását. Láttuk, hogy az osztrák zöldek koalícióra lépnek a Konzervatív Párttal, és követik annak politikáját. Láthattuk az ír zöldek kampányát a nyugat-írországi Shell finomító ellen, majd a koalíciós kormányban a zöldpárti energiaminiszter zöld (!) utat adott a finomítónak. A francia zöldek nemrég kiléptek a baloldali szövetségből, és neoliberálisak lettek. Múlt héten az Egyesült Királyságban a Rochdale-i időközi választáson a Zöldeknek meg kellett tagadniuk saját jelöltjüket a történelmi rasszista tweetek miatt. És van még példa. Talán, George, ezért nem támogatják az emberek a zöldeket. Mert nem szabad megbízni bennük. Mert a Zöldek egy másik középosztálybeli, burzsoá, liberális párt, akik progresszívről beszélnek, de mindent kidobnak az ablakon, hogy megőrizzék gazdasági és társadalmi fölényüket a munkásosztállyal szemben.