Danas, 2. veljače 2024. američko ministarstvo rada objavilo je svoje mjesečno izvješće o radnim mjestima za siječanj. Jedno od dva istraživanja Ministarstva pokazalo je da je u siječnju otvoreno +353,000 radnih mjesta. Ali drugo izvješće pokazuje pad ukupne zaposlenosti u siječnju za -1,070,000 poslova s punim i skraćenim radnim vremenom (i dodatnih -400,000 radnih mjesta ako se uključe poslovi neinkorporiranih neovisnih izvođača. Dakle, kao u Bibliji, možete pronaći što god želite u državna statistika poslova.
Zašto onda razlike između dvije ankete u mjesečnom izvješću o poslovima?
POSAO
Jedan od razloga je to što dvije ankete imaju velike razlike u svojim metodologijama (i temeljnim pretpostavkama).
Current Establishment Survey (koja zapravo nije anketa), ili CES, kompilacija je izvješća koje je oko 400,000 velikih poduzeća dostavilo odjelu rada. Unatoč tome, očito te velike korporacije smanjuju svoje sudjelovanje u izvještavanju. Dakle, možda polovica njih šalje svoja izvješća o zapošljavanju, otpuštanjima itd. vladi.
Drugo istraživanje, Current Population Survey, ili CPS, pravo je istraživanje koje svaki mjesec provodi ministarstvo rada. Zapravo istražuje, ali uglavnom manje tvrtke. Ima drugačiju metodologiju od HZZ-a i drugačije pretpostavke.
Ako se koristi CES, čini se (a Bidenova administracija tvrdi) da je 3.1 milijun radnih mjesta 'otvoreno' u cijeloj 2023. Ali istraživanje CPS-a pokazuje samo 820,000 XNUMX (opet, računajući puno radno vrijeme, skraćeno radno vrijeme i neinkorporirane neovisne ugovorne radnike).
Dio problema može biti u tome što HZZ ne broji NETO otvaranje radnih mjesta samo nova radna mjesta, dok CPS gleda ukupnu razinu zaposlenosti od razdoblja (siječanj) do razdoblja (siječanj). Ovo drugo ima više smisla. Zar se ne želi utvrditi koliki je bio neto dobitak u poslovima tijekom godine? Dobiveni poslovi minus izgubljeni poslovi? I nije li istraživanje koje razmatra milijune manjih poduzeća možda točnije od djelomičnog popisa stanovništva sa sve manjim sudjelovanjem većih korporacija? Vani je razdvojeno američko gospodarstvo. Velikim tvrtkama možda ide dobro; ali manje tvrtke uglavnom nisu.
Tu je i pitanje mjesečnog izvještavanja o stopi nezaposlenosti. Ovdje stalno dobivamo mjesečnu stopu nezaposlenosti od 3.7% (u zadnja tri mjeseca). Ali tih 3.7% je ono što se zove U-3 stopa nezaposlenosti. Ta stopa, nažalost, vrijedi samo za radnike na puno radno vrijeme! Američka civilna radna snaga broji oko 167 milijuna. Možda 40-50 milijuna od te ukupne radne snage su radnici na pola radnog vremena, privremeni radnici, radnici na koncertima (jako podcijenjeni btw), neovisni izvođači (koji su zapravo radnici, a ne mala poduzeća), itd.
A ako ponovno pogledamo istraživanje CPS-a, postoji statistika koja se zove stopa nezaposlenosti U-6. To je 8%, a ne 3.7%, prema izvješću o zapošljavanju u siječnju.
U-3 zaključuje da je samo 6 milijuna radnika nezaposleno; U-6 procjenjuje da je gotovo 14 milijuna nezaposleno.
Glavni američki mediji vole hvaliti i izvješćivati o 353,000 3.1 radnih mjesta u siječnju i 2023 milijuna 3.7., stopi nezaposlenosti od 6.1% i 1,070,000 milijuna nezaposlenih. Vidjet ćete to objavljeno gotovo posvuda. Ali drugdje u istoj vladinoj statistici nalazi se -820,000 radnih mjesta u siječnju i 2023 8., stopa nezaposlenosti od 14% i XNUMX milijuna nezaposlenih.
Sve se svodi na to s kojom populacijom imate posla, kakvu anketu koristite (ili ne) i koji su rezultati temeljnih pretpostavki (obično nisu navedene u izvješćima) koje se koriste u odabranim metodologijama.
Na primjer, kada procjenjuje poslove U-3, vlada uzima neobrađene podatke o poslovima u mjesečnom izvješću o velikim poslovima (CES), a zatim dodaje zaseban skup neobrađenih podataka o poslovima od onoga što smatra neto stvorenim novim poduzećima. Ova dva skupa podataka se spajaju (uz određene pretpostavke o tome koliko je radnih mjesta u prosjeku povezano s novom tvrtkom kada se kreira). Kombinira dva skupa podataka, izvodi niz operacija i manipulacija na neobrađenim podacima, uključujući (ali ne ograničavajući se na) sezonske prilagodbe, i dolazi do 353,000 prijavljenih, na primjer. Ali tih 353,000 je statistika, manipulacija i transformacija stvarnih sirovih podataka o poslovima. Statistika je procjena stvarnih podataka, a ne stvarnog broja otvorenih radnih mjesta u siječnju. Ali ovaj pristup koji integrira otvaranje novih radnih mjesta za osnivanje poduzeća s mjesečnim izvješćivanjem velikih poduzeća o radnim mjestima ima određene stvarne probleme:
Prije svega, nemoguće je procijeniti neto razvoj novih poslova. Zašto? Postoje podaci o tome kada je nova tvrtka osnovana. Mora prijaviti formiranje svojoj odgovarajućoj državi. Ali tvrtke rijetko prijavljuju bilo što kada prestanu poslovati. Oni jednostavno odu. Dakle, vlada dodaje broj na temelju povijesnih trendova za broj poduzeća koja propadaju svaki mjesec, oduzima ga od broja novopokrenutih poslova, a to je ukupan broj novih radnih mjesta za osnivanje poduzeća koje zatim dodaje velikim poslovnim izvješćima odjelu rada. Drugim riječima, 'mreža' je napola izmišljena, uključeni broj! Što je još gore, 'neto' navodni broj radnih mjesta zaostaje najmanje šest mjeseci u odnosu na trenutni broj prijavljenih sirovih radnih mjesta u velikim tvrtkama. Dakle, procjenjuju se poslovi 'otvoreni' prije šest mjeseci i miješaju se s trenutačnim prijavljenim poslovima.
Ne samo da se ovdje miješaju jabuke i naranče, već i naranče i krumpiri jer potonji zapravo nije voće.
PLAĆE I PLAĆE
Postoje slična pitanja kada vlada kaže da su plaće porasle 4.5% tijekom prošle godine: tih 4.5% odnosi se samo na radnike s punim radnim vremenom. Štoviše, uključuje 'plaće' (plaće) visoko plaćenih zanimanja, uključujući menadžere, pa čak i plaće izvršnih direktora. Činjenica je da ta zanimanja na vrhu 'strukture plaća' dobivaju povišice mnogo veće od 4.5%. Dakle, prosjek od 4.5% je iskrivljen prema vrhu. A to znači da će radnici na medijanu vjerojatno dobiti manje od 4.5%. Oni ispod medijana još su niži, osim ako nisu imali minimalnu plaću i žive u jednoj od država koje su nedavno podigle minimalne plaće. Ako ne, i žive u dvadesetak ili tako nešto zapeli s federalnom minimalnom plaćom od 7.25 dolara već devet i više godina, dobili su 0% povišice.
Drugim riječima, izvještavanje o 4.5% je prosjek i to iskrivljuje stvarnost.
Tu je i problem kolika je stvarna plaća za ponijeti kući. Prijavljeno je da je 4.5% usklađeno za inflaciju. Ali što ako se prilagodba ponovno odnosi samo na radnike s punim radnim vremenom, što je slučaj s često prijavljenih 4.5%. Još važnije, što ako je prilagodba inflacije 'niska'? Najnoviji rezultati CPI indeksa cijena pokazali su inflaciju od 4% za 'sve stavke'. To bi značilo povećanje prosječne realne plaće od 0.5% prošle godine. Ali je li bilo 4%. (Ili još nižih 3.4% za drugi indeks cijena, PCE)? Postoji čitav niz drugih problema povezanih s podcjenjivanjem inflacije – a time i precjenjivanjem povećanja plaća od 4.5%. To bi zahtijevalo poseban članak za potpuno razmatranje i objašnjenje. Ukratko, ovaj pisac vjeruje da je ispravljeni CPI najmanje 6%, a ne 4%. Ako je tako, realni rast plaća od 4.5% zapravo je realni pad plaća od najmanje -2% prošle godine.
Kada se promatra ukupni rast gospodarstva iz godine u godinu, ili od kvartala do kvartala, mjeren bruto domaćim proizvodom, BDP-om, pojavljuje se još cijeli niz pitanja. Službeno preliminarno prvo izvješće o BDP-u objavljeno prije tjedan dana pokazalo je da je BDP u 2023. porastao za 2.5%.
BDP u odnosu na GDI
Bez razmatranja svih pitanja zašto je BDP također precijenjen čak i na 2.5% (možda još jedan članak), evo samo jednog: BDP mjeri ukupnu tržišnu vrijednost svih dobara i usluga proizvedenih i prodanih u određenoj godini (ili kvartalu). Ta ukupna proizvodnja rezultira odgovarajućim ukupnim ostvarenim prihodom.
Uostalom, ako se proizvod ili usluga prodaju (definicija), onda proizvode prihod koji se raspodjeljuje na različite izvore prihoda: dobit, plaće itd. Bruto prihod stvoren od bruto proizvodnje trebao bi biti više ili manje ekvivalentan. Ali bruto dohodak za 2023. (nazvan bruto domaći dohodak ili GDI) bio je samo 1.5% dok je bruto domaći proizvod ili BDP bio 2.5%! Pa gdje je nestao ostalih 1%? Ili je GDI podcijenjen ili je BDP precijenjen, ili oboje. Kako bilo, mediji vole samo izvještavati o BDP-u, no čini se da je važnije što završi u džepovima ljudi (GDI).
Prethodno je samo pregled nekih stvarnih pitanja koja stoje iza američkih statistika o radnim mjestima, nezaposlenosti, plaćama ili čak gospodarskom rastu općenito, a koja mediji, a posebno političari, prešućuju ili čak ignoriraju. Događa se dosta 'prebiranja' statistike.
Možda je to razlog zašto se mediji, stručnjaci i političari u posljednje vrijeme češkaju po glavama, jadikujući zašto američka javnost ne shvaća da 'gospodarstvo stvarno dobro stoji'.
Rečeno nam je da je američki politički sustav gadno podijeljen. Bez sumnje. Ali možda se ekonomska stvarnost s kojom se američka javnost svakodnevno suočava toliko razlikuje od selektivne statistike koju prenose mediji da postoji i podjela u percepcijama stvarnog američkog gospodarstva?
ZNetwork se financira isključivo velikodušnošću svojih čitatelja.
donacije