De wrâld sjocht al mei spot nei de Trump-administraasje nei har oankundige weromlûking út it Parysakkoart oer klimaatferoaring. En yn 'e desennia foarút sille klagen fan Amerikaanske oermoed, ûnwittendheid en dommens yn it omgean mei de miljeukrisis trochgean te groeien. Nea hat de wittenskiplike mienskip wis west oer de gefaren fan 'e rûnte opwaarming fan' e wrâld, en dochs hawwe de Amerikanen har ferantwurdlikens foar it grutste part ôfsjoen foar it drukken fan 'e regearing om te hanneljen yn dizze wichtige kwestje. Nettsjinsteande oerfloedich bewiis dat de gefaren fan klimaatferoaring dokumintearret, hawwe wy neat dien om de bedriging te bestriden, en Trump's aksjes sille de gefaren dy't ferbûn binne mei groeiende útstjit yn 'e kommende pear desennia fierder fersterkje.
Mei it weromlûken fan 'e FS út' e Parys-oerienkomst, is de lytse ynset dy't de FS hiene foar it bestriden fan klimaatferoaring no fuort. It Amerikaanske rjocht sil bliid wêze, om't se al lang paranoïde gearspanningsteoryen hawwe omearme dy't miljeukundigen oanfallen as alarmisten dy't binne dupearre troch wittenskippers dy't dwaande binne mei in útwurke hoax - ien dy't nei alle gedachten motivearre wurdt troch in syktocht nei oandacht en jild jaan. Guon oan de linkerkant sille de Trump-administraasje behannelje mei handschoenen foar bern, en sels Trump lokwinskje foar it fuortheljen fan wat der oerbleaun wie fan it figeblêd fan in Amerikaanske "ynset" foar it oanpakken fan rinnende opwaarming.
Mar foar in protte fan ús dy't de lêste desennia warskôge hawwe oer de gefaren ferbûn mei klimaatferoaring, is no in tiid om te erkennen dat dingen fan min nei slimmer geane. Teminsten ûnder de Parys-oerienkomst wie d'r in ramt dy't aktivisten koenen brûke om politike amtners te drukken om de groei fan útstjit te besunigjen, en echte besunigings op broeikasgasútstjit nei te stribjen. Mar d'r is no net folle kâns op dat ûnder de Trump-administraasje, mei in presidint dy't mei opsetsin ûnwittend is oer klimaatferoaring, wittenskiplik analfabeet, en de hel derop is om in stienkoalyndustry wer op te wekken dy't al in skoft dea yn it wetter is.
Ik wol it oerienkomst fan Parys net romantisearje. It is in plan op koarte termyn dat net útwreidet dan in 2030-emissiedoel, en sels as dat doel wurdt helle, sil it allinich de wrâldwide CO2-emissies nivellerje, ynstee fan har te ferminderjen. Om mear as twa graden (Celsius) opwaarming oan 'e ein fan 'e ieu foar te kommen, moatte wrâldwide koalstofútstjit tusken 2070 en 2100 nei nul falle, mei in radikale besuniging yn sokke útstjit net letter as 2030. needsaaklike earste stap yn it foarkommen fan de slimste effekten fan klimaatferoaring, en it nivellerjen fan CO2-útstjit is grif de foarkar boppe in signifikante ferheging fan dy útstjit yn kommende desennia.
Wa is úteinlik de skuld foar de katastrophale steat wêryn wy ússels hjoed fine? Ik tink net dat der mar ien antwurd is. Fansels is de yndustry foar fossile brânstoffen in prime skuldige. Bedriuwen lykas Exxon Mobil en oaren hawwe bekend - troch har eigen wittenskiplik ûndersyk dat sa fier werom giet as de lette jierren '1970 - dat opwaarming fan 'e ierde in heul echte bedriging is. Wichtige ûndersiikjende stúdzjes hawwe dizze bedriuwen bleatsteld foar it driuwen fan junk "wittenskip" en besykje twifel te siedzjen oer de fraach oft minsken ferantwurdlik binne foar it opwaarmjen fan 'e planeet. Dizze wurken binne tal fan, ynklusyf: "Climate Cover-Up: The Crusade to Deny Global Warming," troch James Hoggan; "The Heat is On: Climate Crisis, the Cover-Up, the prescription," troch Ross Gelbspan; en "Merchants of Doubt: Hoe't in hânfol wittenskippers de wierheid ferduorre oer problemen fan tabakreek oant globale opwaarming," troch Naomi Oreskes en Erik Conway.
As de boppesteande wurken dúdlik meitsje, oertsjûget de namme fan it spul it publyk om it omgean mei klimaatferoaring te deprioritearjen, út eangst foar de negative effekten fan regearingsaksje op 'e ekonomy en banen. Fossyl brânstof-finansierde pundits, PR-bedriuwen en wittenskippers hoege it publyk net te oertsjûgjen dat globale opwaarming in fraude is. Alles wat se hoege te dwaan is twifel meitsje oer de fraach oft klimaatferoaring in serieus probleem is, en dêrmei de ûntwikkeling fan in kritysk iepenbier bewustwêzen en elke soart fan echte boargerlike druk foar feroaring ôfswakke. En oant no ta is de yndustry foar fossile brânstoffen ongelooflijk suksesfol west yn har ynspanningen.
De Republikeinske Partij, ûnder lieding fan George W. Bush en Donald Trump, hat in fûnemintele bedriging west foar de planeet. Bush earst bewearde dat opwaarming fan de ierde in fiksje wie. Letter joech syn administraasje rêstich ta dat it echt wie, mar bewearde dat ynstee fan it probleem direkt oan te pakken, de "oplossing" gewoan wie dat minsken "oanpasse" oan in opwaarming planeet. Wurkje ûnder it ramt "oanpassing" ferliet de administraasje fan Bush it Kyoto-protokol fan 1997, dat rjochte wie op in beskieden 5 prosint reduksje yn globale broeikasgassen út 1990 nivo's, te berikken troch 2010. De oerienkomst wie nea mear as in earste stap yn it oanpakken fan klimaatferoaring, mar teminsten fertsjintwurdige it in soarte fan ynspanning om it probleem oan te pakken, wat mear is dan men kin sizze foar de Amerikaanske "antwurd" oant no ta.
De "foarútgong" makke yn it omgean mei klimaatferoaring ûnder Demokraten en Barack Obama wie foar in grut part illusoir. Wylst Obama hat tajûn dat de effekten fan klimaatferoaring "beangstigjend" binne om te beskôgjen, die hy neat om it probleem yn syn earste termyn te prioritearjen. Hy wie gjin lieder fan 'e miljeubeweging yn' e lette 2000's en begjin 2010's, en die net folle om wetjouwing te befoarderjen dy't besunigings fan CO2-útstjit ferplichtsje. As hy in serieuze ynset foar it bestriden fan klimaatferoaring woe demonstrearje, soe hy op dei ien fan syn amtstermyn in útfierende aksje oankundige hawwe, werom yn it begjin fan 2009, dy't goed útfierd wurde koe foardat it spook fan in Trump-presidintskip sels in ûnderwerp waard fan diskusje. De les fan 'e "Betelbere soarchwet" is dat it folle dreger is foar Republikeinen om in regearingsprogramma of inisjatyf yn syn spoaren te fertragen of te stopjen as it al yn beweging is. In weromdraaie fan regeljouwing foar klimaatferoaring soe folle dreger west hawwe as dizze regeljouwing al jierren útfierd waarden foardat Trump syn amt naam.
Obama wegere net allinich om besunigings fan CO2-útstjit te prioritearjen yn in grut part fan syn presidintskip, hy moedige de útwreiding fan fossile brânstof konsumpsje. De útstjit fan broeikasgassen yn 'e Feriene Steaten binne de lêste jierren signifikant tanommen nei de ekonomyske crash fan 2008. In diel fan it tanimmende konsumpsje hie te krijen mei federale oanmoediging fan oaljeboarjen, dy't folle fierder gie as it stypjen fan 'e Dakota Access Pipeline. Troch de Export-Import Bank hat de Obama-administraasje $ 34 miljard (fia 2016) tawiisd oan mear as fiif tsientallen projekten foar fossile brânstoffen oer de hiele wrâld relatearre oan koal-, gas- en oaljeproduksje. Leases ferliend foar oalje- en gasboarjen op federale lannen groeiden yn 'e twadde termyn fan Obama, wylst tsientallen miljoenen acres fan federale lannen waarden iepene foar oaljeferkenning en winning, en "ferwurkingstiden" foar it jaan fan fergunningen foar winning fan fossile brânstoffen signifikant ynkoarte.
Oan 'e ein fan' e dei is wat echt fan belang is oft de FS is slagge of mislearre yn it ferminderjen fan CO2-útstjit. En op dit front wiene de presidinten fan Bush en Obama klinkende mislearrings. Yn 1990 emittearren de FS sa'n 5 miljard ton útstjit fan koalstofdiokside. Mar yn 'e 2000's en it begjin fan' e 2010's hawwe de FS gemiddeld tusken 5.5 oant 6 miljard ton CO2-útstjit per jier. De sifers foelen nei it legere diel fan dit berik nei de ekonomyske fertraging nei 2008, mar namen gau ta let yn 'e twadde termyn fan Obama. Tsjin 2015 hawwe de FS gemiddeld 6.6 miljard ton CO2-útstjit, in ferheging fan in tredde fan it nivo fan 1990. En de nûmers sille allinich tanimme mei befolkingsgroei yn 'e kommende desennia as d'r gjin federale poging is om dizze trend te kearen. De "ynset" fan 'e Obama-administraasje om emissies te beheinen wie allegear opset sûnder folgjen. Syn byld as miljeukundige wie basearre op 'e retoryk fan "hoop" foar takomstige feroaring en op in net ymplementearre plan om útstjit te ferminderjen.
Nettsjinsteande syn minne miljeu-rekord liket Obama op in klimaatkrúsfarder yn ferliking mei Donald Trump. Syn administraasje wie teminsten mooglik iepen foar druk fan miljeugroepen en behâlders, wat mear is dan foar Trump sein wurde kin. Under de Trump-administraasje hawwe de FS - de twadde grutste koalstoffersmoarger yn 'e wrâld - de mars nei klimaatferjitnis trochset. Under Scott Pruitt wurdt de EPA no rinne troch in entûsjaste ûntkenner fan klimaatferoaring dy't in skiednis hat fan wurkjen foar de yndustry foar fossile brânstoffen om regearingsregels te bestriden yn ferbân mei skjin wetter en regeljouwing fan stienkoalferbrânende krêftsintrales. Trump sels hat in waanlike tasizzing omearme om de stienkoalyndustry "werom te bringen", nettsjinsteande in lanlike delgong yn stienkoalferbrûk fan hast 25 prosint yn 'e lêste tsien jier troch de opkomst fan fracking en ierdgasferbrûk. It ferlitten fan it Akkoart fan Parys betsjut dat de wrâld noch fjouwer jier wachtsje moat foardat der sels in kâns is dat de FS foarút geane mei regearingsregels foar it ferminderjen fan groei fan CO2-útstjit.
Klachten oer Obama en Trump is handich yn in tiid dat it publyk wantrouwen fan regearingsamtners rampant is. It is maklik om Obama de skuld te jaan foar it praten fan in grut spul oer it oanpakken fan klimaatferoaring, sjoen syn hast net-besteand folgjen. En Trump's ferachting foar minsklike duorsumens is mear dan betreurenswaardig, en bedriget it fuortbestean fan 'e soarte as wy nei in hieltyd gefaarliker, ûnbekende takomst gean. Mar it sil Amerikanen folle ûngemakliker meitsje om te beskôgjen dat it publyk sels ien fan 'e wichtichste skuldigen is yn it net omgean mei klimaatferoaring. Mar it is lestich om Amerikanen te befrijen foar har rol by it opwekken fan dizze krisis. Troch te akseptearjen mei de ekologysk desastreus aksjes fan 'e yndustry foar fossile brânstoffen, hawwe Amerikanen wegere de bedriging fan klimaatferoaring serieus te nimmen. Dit punt is lestich te ûntkenne nei Trump's ferkiezingsoerwinning en syn oanfal op 'e Parys-oerienkomst, dy't beide aktyf of passyf binne ynstimd troch grutte segminten fan it publyk.
Beskikber bewiis oangeande de publike miening fan klimaatferoaring is op guon manieren bemoedigend, en op oaren gek. Oan 'e positive kant is it oantal Amerikanen dat it probleem erkent de lêste jierren groeid. CBS Polling fynt dat it oantal Amerikanen dy't fiele dat de opwaarming fan 'e ierde no in "serieuze ynfloed hat" tanommen fan 43 prosint yn 2009 nei 56 prosint yn 2016. Pew Research Center polling fynt dat, wylst 57 prosint fan 'e Amerikanen tochten dat d'r "fêste bewiis" wie dat "de ierde opwaarmt" yn 2009, it oantal groeide nei 72 prosint troch 2014. Oan 'e oare kant, mar 46 prosint fan 'e Amerikanen talitten yn in 2016 Bloomberg poll dat klimaatferoaring in "serieuze bedriging" foar de wrâld is. Pew polling út datselde jier die bliken dat mar 27 prosint fan de Amerikanen fielde "hast alle" klimaat wittenskippers iens dat minsklik gedrach is meast ferantwurdlik foar klimaatferoaring, nettsjinsteande meast alle klimatologists hawwe komme ta dizze konklúzje. Deselde enkête fûn dat mar 48 prosint fan 'e Amerikanen ree wiene om ta te jaan dat klimaatferoaring plakfûn "fanwege minsklike aktiviteit."
It is lestich, miskien ûnmooglik om in probleem oan te pakken as de helte fan it publyk wegeret te erkennen dat it sels bestiet. En as hast de helte fan it stimmingspublyk de foarkar hat oan in platte ierde dy't opwaarming fan 'e ierde hat dy't grutsk is op syn wittenskiplike analfabetisme en ûnwittendheid, sil massale publike druk op it politike systeem om klimaatferoaring oan te pakken signifikant ôfnimme. Spitigernôch is d'r gjin oare manier om it te sizzen: Amerikanen hawwe in ecocidale maniak bemachtige dy't alles docht yn syn macht om de miljeugefaar te eskalearjen dy't wy yn 'e kommende desennia te krijen hawwe.
De measte Amerikanen wegerje de omfang fan 'e bedriging te erkennen, en leaver opsetlike ûnwittendheid. Gallup polling fan 2014 oant 2017 fynt dat mar ien oant fjouwer prosint fan it Amerikaanske publyk fielt dat "fersmoarging" of "it miljeu" fertsjintwurdigje "it wichtichste probleem" foar de naasje. It publyk sjocht leaver ynstee nei saken dy't har direkter yn har deistich libben beynfloedzje, lykas sûnenssoarch, banen en ekonomy. It spook fan terreurbedrigingen hat ek goed ûndersocht yn termen fan breed erkend as in "wichtichste probleem." Sels as mar in minuskulêre oantal Amerikanen ea it slachtoffer wurde sil fan terroristysk geweld, hat de non-stop oandacht foar it spektakel fan terrorisme yn 'e Amerikaanske politike en media-discours de omlieding fan publike oandacht betsjutten fuort fan klimaatferoaring. De tunnelfisy fan 'e Amerikanen oangeande de miljeuproblemen dy't wy as naasje hawwe, hat betsjutte dat de prioriteit fan klimaatsoarch is.
De stifting fan iepenbiere ûnwittendheid is basearre op tal fan faktoaren. Earst hawwe de twillingkrêften fan partisipaasje en ideology de publike druk foar herfoarming stompe. Konservative Republikeinske Amerikanen hawwe tastien harren ferachting foar wittenskip, harren wantrouwen fan wittenskippers, en harren oanbidding fan "frije merk" kapitalisme blyn harren foar de gefaren dy't wy no stean op it klimaat front. Dit segmint fan Amearika is it slachtoffer wurden fan ûnhandige Rush Limbaugh-propaganda-petearen, dy't ynstruminteel west hawwe foar it ferneatigjen fan nasjonaal politike diskusje.
Twad, de bedriging fan klimaatferoaring is noch net folslein materialisearre op in manier wêrop it maklik kin wurde ferwurke troch jo gemiddelde "Joe" of "Jane", dy't it nijs, polityk of eveneminten net nau folgje dy't yn 'e wrâld foarkomme. harren. Miskien as it Amerikaanske Midwesten har hiele mais- en sojagewaaksen foar meardere jierren op rige ferliest, ús fiedselfoarsjenning bedriget en it gefaar fan hongersneed fergruttet, sille Amerikanen einlings serieus begjinne te nimmen. Mar oant dit soarte katastrophale barrens foarkomme, binne Amerikanen net wierskynlik foarrang te jaan oan it omgean mei klimaatferoaring.
Uteinlik binne Amerikanen in egoïstysk folk, en binne it produkt fan in "me earst", konsumint-sintraal kultuer dy't direkte befrediging, gemak en hedonisme omfettet. Under dizze status quo is it handich om de ferantwurdlikens foar it omgean mei klimaatferoaring ôf te drukken nei oare folken - lykas de FS hawwe dien - wylst jo de koarte termyn foardielen fan fossile brânstof konsumearje.
D'r is gjin ferlet om te spekulearjen oer de rol fan 'e Amerikaanske egoïsme by it opwekken fan' e bedriging fan in opwaarming planeet. It is al empirysk dokumintearre. De Pew Research Center, bygelyks, fûn yn in lette 2015-enkête dat de yntinsiteit fan koalstoffersmoarging oer folken direkt keppele wie oan it nivo fan publike soarch oer klimaatferoaring. Lannen dy't it meast fersmoargen wiene geunstich it minste soargen oer de skea dy't se oanrjochten. Yn lannen lykas Burkina Faso, Kenia, Nigearia en Ghana, dy't elk ferantwurdlik binne foar hast gjin fan 'e wrâldwide CO2-útstjit (mjitten yn CO2-útstjit per capita yn metryske ton), wie de soarch oer klimaatferoaring sa'n 25 prosint heger as yn 'e meast misledigjende lannen, lykas de FS, Austraalje en Ruslân. Yn trochsneed wiene lannen mei hege fersmoarging sa'n 20 prosint minder kâns om har soargen te meitsjen oer klimaatferoaring as lannen dy't in bytsje oant gjin CO2-útstjit produsearje.
As it âlde sprekwurd seit: need is de mem fan útfining. Spitigernôch liket de needsaak foar aksje tsjin klimaatferoaring ôfhinklik te wêzen fan 'e rap eskalearjende bedriging foar minsklik oerlibjen fia globale opwaarming. Dizze bedriging sil moatte yntinsivearje foardat it Amerikaanske publyk ree wurdt om it probleem oan te pakken. De ferkiezing fan Donald Trump lit sjen dat it publyk gewoan noch net ree is om de bedriging fan klimaatferoaring oan te pakken. Wannear't Amerikanen wekker wurde út har apathy-induzearre klimaatkoma bliuwt te sjen.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes