Donald Trump syn oprop foar Jeff Sessions en it ministearje fan Justysje te ûndersykjen de New York Times foar it útfieren fan in anonime op-ed dy't syn administraasje ferlegen hat, is in wetterskieding momint. It fertsjintwurdiget de folsleine ferskowing fan Trump fan retorysk nei faksistysk yn 'e echte wrâld. De presidint hat in skiednis fan flirten mei autoritêre figueren, oft it syn is oanbidding fan Kim Jong Un syn rezjym, of syn ynspannings om sterkere bannen te befoarderjen mei Vladimir Putin. Mar syn konsekwinte ferbale oanfallen op 'e media binne no ferpleatst nei aktive ynspanningen om dissens te kriminalisearjen.
It is ien ding om te kleien oer de parse, mar in hiel oar ding om it ministearje fan Justysje oan te dwaan oan iepen partijdige hackery troch juridyske ymmuniteit te jaan oan ien syn politike bûnsmaten, wylst jo "fijannen" ferfolgje yn 'e media. En dochs, dit is krekt wat bard is yn 'e ôfrûne dagen, fia Trump's slam op' e Attorney General en de DOJ foar it bringen fan federale oanklagers tsjin Republikeinske ferkiezingskandidaten, en syn druk op sesjes om in krimineel ûndersyk fan 'e New York Times te begjinnen foar it publisearjen fan in oprop -ed fan in ûntefreden lid fan 'e administraasje dy't him/harsels in diel fan' e Trump "ferset" markeart.
Wy libje yn heul gefaarlike tiden. Nei it ferstjoeren fan ûntelbere proefballonnen yn it lêste jier en in heal, is dizze presidint no oerstutsen fan in steat fan "aspirational fascisme” nei folslein faksisme. de "krûpend” Fascistyske presidint is net mear, om't Trump him machtich fielt om de federale regearing iepentlik op te roppen om syn kritisy op te pakken en te ûnderdrukken. Earst is d'r syn oanfal op it Ministearje fan Justysje, en sesjes spesifyk, nei oanklagers fan DOJ tsjin Republikeinske fertsjintwurdigers Chris Collins (NY) en Duncan Hunter (CA), dy't beide offisjeel ûnderskreau Trump syn 2016 presidintsferkiezings bod. Collins waard beskuldige fan hannel mei ynsider en meardere tellen fan weardepapierfraude, neist draadfraude en ligen foar federale ûndersikers, en Hunter is beskuldige fan draadfraude, falske kampanjerapportaazje, en it brûken fan hûnderttûzenen yn kampanjebydragen foar syn eigen persoanlike " slush fund" om fakânsjes en persoanlike medyske útjeften te dekken. Yn reaksje op de oanklachten, Trump lilk tweeted:
"Twa lange rinnende, Obama-tiidrek, ûndersiken fan twa tige populêre Republikeinske kongresleden waarden nei in goed publisearre lading brocht, krekt foar de Mid-Terms, troch de Jeff Sessions Justice Department ... Twa maklike oerwinningen no yn twifel, om't d'r net genôch tiid is . Goed wurk Jeff. ”
Trump makket dúdlik dat hy ferwachte dat oanklachten net tsjin dizze twa Republikeinen ynsteld wurde, om't se "populêr" wiene by kiezers. Syn opmerking "maklike winsten" suggerearret dat Trump ferwachte dat de sittende amtners net troch de DOJ yn rekken brocht wurde, en dat se by herferkiezing har folsleine termen soene tsjinje. Nei alle gedachten, gewoan Republikein wêze is no genôch om te soargjen dat ien wurdt behannele as se boppe de wet steane. Under in faksistysk rezjym wurdt "de wet" sjoen as in ark foar it semintearjen fan 'e presidint en de kontrôle fan syn partij oer regearing.
Twadder is d'r de kwestje fan Trump's lêste oanfal op 'e New York Times, dat is in wichtich (en tragysk) momint dat de fascistyske transformaasje fan Amearika oanjout. Troch syn berucht tinne hûd te sjen, gyng Trump oer de anonime New York Times op-ed troch ien fan syn administraasje syn malcontents, dy't sjocht de presidint as in gefaarlike, infantile doofus (in gewoane genôch opfetting), en besiket te ûndergraven syn bestjoer fan binnenút. As it senior administraasjelid skriuwt, is hy / sy diel fan in gruttere groep dy't "leauwe dat ús earste plicht foar dit lân is," en tsjin in "presidint [dy't] bliuwt te hanneljen op in manier dy't skealik is foar de sûnens fan ús republyk." De op-ed giet fierder:
"In protte Trump-beneamde minsken hawwe beloofd te dwaan wat wy kinne om ús demokratyske ynstellingen te behâlden, wylst se de mear mislearre ympulsen fan Mr. Trump tsjinhâlde oant hy út kantoar is. De woartel fan it probleem is de amoraliteit fan 'e presidint. Elkenien dy't mei him wurket, wit dat hy net oanlein is oan ienige sichtbere earste prinsipes dy't syn beslútfoarming liede.
The Times op-ed neamt de presidint "min ynformearre" en "reckless," - ynsette foar "repetitive rants" en in roekeleaze "ympulsiviteit" dy't liedt ta "healbak" besluten. It feroardielet ien fan Trump syn meast opfallende autoritêre skaaimerken, "syn massa-marketing fan it idee dat de parse de 'fijân fan it folk' is", dy't de skriuwer mei rjocht beskôget as gefaarlik en "antydemokratysk."
As de New York Times rapporten, yn reaksje op de op-ed Trump hat easke dat sesjes "ûndersykje de boarne fan it artikel, dat hy hat feroardiele as in hanneling fan ferrie." Troch gjin ynspanning te meitsjen om ûnderskied te meitsjen tusken bestjoerlike disloyaliteit en frijheid fan 'e parse, ferwiist Trump benammen nei de op-ed sels as ferriederlik, en lykas de Times meldt, hy "beskôget ek aksje tsjin de Times", hoewol hy net útwurke hat oer wat dy aksje soe meibringe. It besykjen om de krante fan rekord te kriminalisearjen waard fuortdaliks ôfwiisd troch "[federale] oanklagers [dy't, de Times rapportearre] seine dat it net geskikt wêze soe foar de ôfdieling Justysje om sa'n ûndersyk út te fieren, om't it wierskynlik wie dat gjin wetten waarden brutsen." Oan dizze wjerstân fan Trump kin men tafoegje dat sa'n ûndersyk in blatante ynbreuk op 'e parsefrijheid fertsjintwurdigje soe, lykas garandearre ûnder it earste amendemint.
Fersteurend as it is foar te stellen, Jeff Sessions is no de burokraat dy't stiet tusken de presidint en diktatuer. Mar it is ûnrealistysk om te ferwachtsjen fan ien politike oanstelling om in folsleine faksistyske oanfal op 'e Republyk te sluten. Leden fan it Kongres - demokraten en republikeinen - moatte nei foaren stappe om it autoritarisme fan Trump te hinderjen. In faksistyske oanfal op 'e rjochtssteat is in like goede reden foar impeachment as elke - de bêste reden. Kongres moat de 25 rap oproppethDe taal fan amendemint om impeachment te rjochtfeardigjen, mei oantsjutting fan de needsaak om in presidint te ferwiderjen dy't "net yn steat is om de foegen en plichten fan syn amt út te fieren" yn oerienstimming mei de parameters fan besteande federale en konstitúsjonele wet.
No is it tiid foar Amerikanen om te ferienigjen tsjin dizze faksistyske bedriging. Spitigernôch wurdt ienheid lestich oant ûnmooglik makke as de helte fan 'e Republikeinske Amerikanen side mei de presidint yn syn oanfallen op 'e media, en doe't Trump syn basis, dat is 40 prosint fan de Amerikanen neffens oan Gallup polling, binne ree west om by de presidint te bliuwen, nettsjinsteande hoe opsteurend of autoritêr syn retoryk en belied wurden binne. Ienheid yn ferset tsjin de presidint is ek lestich te berikken as "links" tekens toant fan divyzjes oangeande de polityk fan Trump. Guon progressiven hawwe it ferset tsjin it faksisme fan Trump fersmoarge troch calling foar in "brún-read", lofts-rjochts polityk alliânsje, nettsjinsteande it skealike rasisme, seksisme, ksenofoby en autoritarisme dat oerhearsket op it Amerikaanske rjocht. Dit besykjen om it faksisme te normalisearjen fanút in "progressyf" perspektyf rint yn striid mei de meast basale prinsipes fan gerjochtichheid, gelikensens en demokrasy.
Linkeristen dy't har rjochtsje op it propagandistyske karakter fan 'e bedriuwsmedia, wylst shilling foar it uterste rjochts en it net feroardieljen fan it rjochtsfasisme, treast jouwe oan 'e ynspanningen fan 'e reaktionêre rjochts om sjoernalistike frijheid te ûnderdrukken. Ja, bedriuwsmedia oefenje propaganda. Mar it probleem fan 'e mediapropaganda is in diskusje foar in oare kear, om't it fanselssprekkend moat wêze dat Trump en ekstreem-rjochts gjin belangstelling hawwe foar it befoarderjen fan gruttere transparânsje, yntegriteit of krektens yn sjoernalistyk. Trump komt om de parse te begraven, net om it te rêden. Dit punt wurdt erkend troch gelearden fan faksisme lykas Henry Giroux, dy't foarsichtich warskôge dat Trump's ynspanningen om ferslachjouwers as ferriederlik ôf te jaan, net allinich "onheilspellend en alarmearjend" binne, mar "echo eardere totalitêre rezjyms dy't oarloch fierden tsjin sawol de parse as de demokrasy sels."
De progressive-libertarian sjoernalist Glenn Greenwald, dy't in serieuze en ûngelokkige ferdieling oan 'e linkerkant personifisearret, hat syn grime rjochte op 'e persoanen yn 'e administraasje dy't besykje it presidintskip fan Trump te ûndergraven, en syn grime op dizze sabeare "djippe steat" burokraten is werhelle troch tal fan linksen. Ik haw de lêste dagen mei praat. Wylst er tajaan dat Trump "in bedriging kin wêze," Greenwald reageart: "mar sa is dizze geheime steatsgreep" binnen it Wite Hûs, dy't "in net keazen kabaal fertsjintwurdiget dy't har eigen ideology ferburgen oplein hat mei nul demokratyske ferantwurding, mandaat of transparânsje."
Greenwald is in wichtige figuer foar linksen dy't syn wurk mei Edward Snowden beskôgje om de federale regearing en de yllegale spionaazje fan 'e NSA yn' e "Oarloch tsjin Terror" te eksposearjen. Mar syn boadskip mist hjir slim it doel. De bewearing dat Trump "in bedriging kin wêze" foar it lân is miskien de understatement fan 'e ieu. En syn reewilligens om te rjochtsjen op ûnrêst binnen de administraasje as in grutte bedriging foar demokrasy is frjemd. It is fergelykber mei klagen dat jo gazon stadichoan brún wurdt as jo hûs foar jo ôfbaarnd. Dit is gjin krityk dy't unyk is foar Greenwald, om't ik de lêste wike mei tal fan persoanen oan 'e linkerkant dwaande west haw dy't it Wite Hûs op-ed sjogge as in foarbyld fan 'e oanfal fan 'e "djippe steat" op boargerlik politike bewâld. Ik sjoch it net sa. De ynset is folle heger as guon aap wrenchers yn it Wite Hûs ûndermine de presidint. As wy de echte bedriging foar de naasje - faksisme yn it Wite Hûs - net kinne skiede fan it marzjinale "probleem" fan intra-bestjoerlike ûnfrede binnen dat faksistyske administraasje, dan binne wy yn serieuze problemen. Ien fan 'e wichtichste punten fan protest yn' e anonime Times op-ed is de ferachting fan Trump foar de frijheid fan 'e parse. Troch de meiwurkers fan Times op te roppen om te ferfolgjen foar "ferried", hat Trump befêstige dat hy yn feite tsjin frijheid fan 'e parse en de rjochtssteat is. Yn syn oarloch tsjin de media is der amper romte foar nuânse of apologetyk foar soe-be-fascisten.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes