Mei de opkomst yn 'e iepenbiere sichtberens fan fier-rjochtse militanten yn' e FS nei de barrens yn Charlottesville, is in protte fan it publyk yn 't sin om te begripen wat dizze beweging is en hokker krêften it driuwe. Mei in protte fan it publyk besprekt strategyen foar hoe't it bêste om rjochtsekstremisme te bestriden, is de needsaak foar konstruktive oplossingen grutter dan ea.
Earst en foaral is it wichtich om te wizen dat publike stipe foar ekstreem-rjochtse ekstremisten min is. De grutte mearderheid fan 'e Amerikanen fersmyt it geweld en de haat fan dizze beweging. Neffens a Marist survey fan 'e simmer fan 2017 sei mar 4 prosint fan' e Amerikanen dat se "wyt supremasybeweging" of "wyt nasjonalisme" stypje. Lykas omearme mar 6 prosint de term "alt-right." Dochs is d'r in legitime soarch dat stipe foar rjochtse bigotry yn 'e takomst kin groeie as it net kontrolearre wurdt.
Wite nasjonalisten fertsjintwurdigje ien diel fan Trump's stipebasis, hoewol it meast radikale diel. Trump-supporters wiene sawat twa kear sa wierskynlik as net-Trump-supporters om "wite supremasy" en "wyt nasjonalisme" te omearmjen doe't frege waard yn 'e Marist-enkête, hoewol krekt 5 en 6 prosint fan Trump-supporters respektivelik dizze ideologyen stipe, wylst mar 9 prosint stipe. it "alt-rjochts". Alhoewol resinte enkêtes lit sjen dat de measte Trump-supporters rasistyske en xenofobyske opfettings omearmje, en de grutte mearderheid dielt bytsje belangstelling by it bestriden fan maatskiplik rasisme, seksisme of ûngelikens binne de measten net sa polarisearre dat se iepentlik wyt nasjonalistysk protest en geweld stypje. Trije-en-sechstich miljoen Amerikaanske folwoeksenen stimden foar Trump yn 2016 - sa'n 25 prosint fan it folwoeksen publyk. By fergeliking wurde wyt nasjonalisme en supremasy stipe troch mar 4 prosint fan 'e Amerikanen. Hoewol d'r in signifikante oerlap is tusken stipe foar wite supremasy en foar Trump, binne dizze twa ferskynsels net synonym.
It erkennen fan de ferskillen tusken wite nasjonalisten fan 'e "alt-right" en Trump-supporters is nedich om te begripen wat it fier-rjochts oandriuwt. It is in oerdriuwing om te beweare dat Trump-kiezers in kandidaat stipen dy't rasistysk, seksistysk en xenofobysk wie fanwegen har ekonomyske eangst. Foarige ûndersyk lit sjen dat Trump-kiezers oer it algemien net ekonomysk benaud wiene; as der wat, se wiene mear begoedige as de gemiddelde Amerikaanske, en minder kâns in hagel út neidielige sosjaal-ekonomyske groepen. De measte fan Trump stipe basis is basearre yn it histoarysk befoarrjochte konservative en Republikeinske segmint fan Amearika. Foar mear oer de gegevens dy't dizze trends dokumintearje, sjoch de folgjende stúdzjes hjir, hjir, hjir, en hjir.
Wite nasjonalisten en supremacisten wjerspegelje de demografyske basis fan 'e Republikeinske Partij op guon manieren. Lykas oare Republikeinen binne se wierskynliker om manlik, konservatyf te wêzen en te identifisearjen mei it rjochtse Tea Party-kontingint yn it Kongres. Mar yn tsjinstelling ta de measte leden fan it Trump-stipe Republikeinske rjocht, binne se net mear ekonomysk befoarrjochte. As de resinte Marist poll fynt, Amerikanen identifisearje mei de "alt-rjochts", "wite nasjonalisten" en "wite supremacy" wiene trije kear mear kâns om te fertsjinjen ûnder de mediaan nasjonale húshâlding ynkommen fan minder as $ 50,000 yn it jier as te fertsjinjen oer de mediaan ynkommen.
Ras op himsels is gjin wichtige definiearjende skaaimerk foar oanhingers fan it wite nasjonalistyske / supremacistyske rjocht. Wite Amerikanen binne net wierskynliker dan swarte en Hispanic Amerikanen te stypjen it uterste rjochts, en de grutte mearderheid fan de blanken binne gjin wite supremacists fan de "alt-right" ferskaat. Leaver, de wikselwurking tusken ras en gebrek oan ûnderwiis liket in bepalende rol te spyljen by it radikalisearjen fan guon Amerikanen yn it foardiel fan it fier-rjochts. Wannear't blanke Amerikanen basale edukative kânsen misse en tagong hawwe ta de ynformaasje dy't nedich is om simplistyske en ferkearde oanspraken fan wite superioriteit oer minsken fan kleur te bestriden, binne se mear kâns om yn 'e fal te gliden fan rasiale bigotry en haat te omearmjen.
Nettsjinsteande foarige ynspannings om it ekstreem-rjochts te assosjearjen mei jonge en desyllúzjearre Amerikanen, it bewiis fan dizze ferbining is beheind. Wylst de demografyske leeftiid fan 18-29 twa kear sa kâns is om it "alt-right" label te stypjen yn ferliking mei alle oare leeftydskohorten, is dizze groep net wierskynliker dan oare leeftydsgroepen om te sizzen dat se "wite supremasy" of "wyt nasjonalisme" stypje. Fierder binne jonge Amerikanen mear kâns om te identifisearjen as links yn harren polityk as rjocht.
It soe ek in flater wêze om stipe oan it ekstreem-rjochts allinnich ta te skriuwen oan ekonomyske ûnfeiligens.
In protte fan 'e resinte bewiis suggerearret dat ekonomyske ûnfeiligens wurdt assosjearre mei ferhege stipe foar progressive-lofts politike en ekonomyske hâldingen, en stipe foar progressive sosjale bewegings dy't fertsjintwurdigje de neidielen lykas Black Lives Matter, Occupy Wall Street, en de striid foar $ 15 libbene lean beweging. Earder liket it in konverginsje te wêzen fan faktoaren dy't gearwurkje om guon Amerikanen nei it uterste rjochts te triuwen, ynklusyf gravitearjen nei iensidige alternative mediaynhâld dy't de retoryk fan haat omfettet. Dit punt wurdt ferifiearre yn in resinte akademyske stúdzje fynt dat dejingen dy't it "alt-rjochts" label oannimme, mear kâns hawwe om wantrouwen út te drukken tsjin 'e massamedia, en te fertrouwe op alternative media foar har ynformaasje.
It soe gjin ferrassing wêze moatte dat it fertrouwen op iensidige mediaynhâld maatskiplike polarisaasje driuwt. Foarige ûndersyk docht bliken dat konsumpsje fan ekstreem-rjochtse media ferbûn is mei it ûntwikkeljen fan rjochtse hâldingen. Selektive bleatstelling oan ynformaasje kin skealike effekten hawwe, om't degenen dy't kieze foar online rjochtse "echo keamers" mear kâns hawwe om harsels tagong te wegerjen ta stânpunten dy't har eigen opfettings útdaagje.
De boppesteande gegevens suggerearje dat fier-rjochts wyt nasjonalisme is foarme út in gearrin fan ferskate faktoaren. Dizze faktoaren omfetsje ras, klasse, ûnderwiis en mediakonsumpsje. Mei oare wurden, min oplate blanken dy't te lijen hawwe ûnder de moderne neoliberale ekonomy, en dy't yn har ferfrjemding gravitearje nei konspiratoryske online ynformaasje, binne prime rekruten foar de blanke supremasistyske beweging. It oanheljen fan 'e heul echte ekonomyske eangst fan leden fan' e "alt-right" is net bedoeld om har haat of aksjes te ferdigenjen, mar leaver om krekt te ljochtsjen wêr't dit probleem ûntstiet.
De befinings hjirboppe binne weardefol, om't se ús net allinich in better begryp jaan fan wêr't fier-rjochts wyt nasjonalisme weikomt, mar se fertelle ús ek hoe't se it bestride moatte. De striid tsjin haat begjint mei in opnij ynset fan ûnderwiisynstellingen foar it bestriden fan reaksjonêre en rasistyske leauwen. Om earlik te wêzen, binne de measte ûnderwizers al ynsette foar it bestriden fan rasiale foaroardielen en haat. Mar mei de konservative oanfal op iepenbiere ûnderwiisynstellingen wurdt it dreger om in kwaliteitsûnderwiis foar in grut part fan it publyk te garandearjen. Dit probleem wurdt mear útsprutsen yn earmere, plattelân, blanke mienskippen, dêr't in protte yndividuen hawwe net folle bleatstelling oan rasiale of etnyske ferskaat, en dêr't ûnderwiisynstellingen binne faak slim ûnderfinansierd.
In oar middel om de opkomst fan 'e "alt-right" te bestriden is troch it ferminderjen fan ekonomyske ûngelikens. As ekonomyske wanhoop rjochtsradikalisme stimulearret, kinne ynspanningen om earmoede te bestriden helpe om de ekonomyske wanhoop te ferwiderjen dy't de opkomst fan bigotry en haat leit. Mar ûngelikens is groeid yn 'e FS foar tsientallen jierren, en is no by record levels. Sûnder in serieuze ynset fan 'e regearing foar programma's dy't boarnen ferdielen fan ryk nei earm, sille wy wierskynlik in fermindering fan ûngelikens sjen. Progressive aktivisten soene it goed dwaan om de regearing te organisearjen en te drukken om sokke programma's út te fieren. Dizze omfetsje: in libbenslean foar alle Amerikanen, nije wetjouwende beskermingen wêrtroch arbeiders kinne ferienigje en kollektyf ûnderhannelje foar bettere leanen, de ynfiering fan universele sûnenssoarch om de tanimmende kosten fan soarch yn 'e FS te ferminderjen, in ferheging fan federale finansiering foar k-12 ûnderwiis (benammen yn earmere mienskippen), en de ynfiering fan in fergees kolleezje-lesprogramma, keppele oan massale ferjouwing fan studintelieningen foar miljoenen Amerikanen dy't siede mei grutte hoemannichten skuld.
It bestriden fan haat kin dien wurde, en moat prioriteit wurde. Yn in tiid dat de presidint in protte fan 'e Charlottesville wite supremacisten en nazi's ferdigenet as "hiel moaie minsken", koe de ynset net dúdliker wêze om de needsaak te demonstrearjen om rjochtse bigotry te marginalisearjen. Mar wy sille net begjinne om it probleem fan wite supremacy werom te rôljen oant wy de oarsaken fan dizze haat werkenne. Der wurdt in protte praat oer it aktyf bestride fan ekstreem-rjochtse demonstranten op strjitte fia gewelddiedige en net-gewelddiedige metoaden. Mar it sil folle mear duorje dan strjitfjochtsjen om it tanimmende probleem fan it Amerikaanske faksisme oan te pakken. It sil in organisearre, gearstalde ynspanning duorje fan 'e kant fan' e massa's fan 'e Amerikanen om de regearing te drukken om de ekonomyske trends te kearen dy't de opkomst fan it reaktionêre rjocht op nasjonaal promininsje stimulearje. En it sil in op 'e nij prioriteit jaan fan it ûnderwiis, dat yn 'e moderne tiid heul ûntbrekt.
Anthony DiMaggio is in assistint heechlearaar Amerikaanske polityk oan 'e Lehigh University. Syn lear en ûndersyk rjochtet him op Amerikaanske polityk, sosjale bewegingen en de media. Hy is de skriuwer fan seis boeken, ynklusyf "Oarloch ferkeapje, hope ferkeapje" (SUNY Press, 2015) en "The Politics of Persuasion" (SUNY Press, 2017).
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes