It geweld dat begeliede resinte wite supremacist protest yn Charlottesville, Firginia is gewoan it iepeningssalvo yn in grutter konflikt tusken dyjingen dy't it faksisme pleite en dyjingen dy't har ynsette foar minsklik fatsoen, gelikensens en demokrasy. En mei wite nasjonalistyske faksisten dy't mear rally's planne om te kommen, is it in foargeande konklúzje dat it geweld yn Charlottesville sil trochgean. Sjoen dit trajekt, tocht ik dat it passend is om in dialooch te befoarderjen oangeande spesifyk wat "de lofter" yn 'e FS foar stiet, en moat besykje te berikken, foarút te gean.
Om folslein dúdlik te wêzen, haw ik geweld ôfkear, en dat omfettet organisearre geweld dat brûkt wurdt troch elke groep, of it binne de manlju fan Klan, nazi's en oare faksisten oan 'e rjochterkant, of "Antifa" of "Redneck Revolt" geweld oan de linkerkant. Myn ferset is prinsipieel; it hat neat te krijen mei knibbeleangst foar geweld en komt net fan in swakke pasifist dy't net bekend is mei de "echte wrâld" fan geweld dêr't wy foar stean. As gelearde studearje ik profesjoneel oarloch en hoe't oarloggen fia politike propaganda oan it publyk kommunisearre wurde. Myn ûndersyk ûndersiket ek tanimmende iepenbiere ferset tsjin oarloch yn in tiid dat de measte Amerikanen oarloch as fûneminteel ymmoreel en destruktyf sjogge. Ik bin ek gjin frjemd foar geweld yn myn persoanlik libben; Ik haw der folle mear ûnderfining mei hân as de measte Amerikanen. Ik hâld in swarte riem yn Shorei Ryu Karate, en oefene de dissipline foar mear as tsien jier en in heal, regelmjittich dwaande mei kontrolearre geweld tsjin oaren. Ik soe it no wierskynlik noch oefenje, as it net wiene foar tal fan rêchblessures en oare lichaamlike skea dy't ik oan myn eigen lichem oanrjochte fia martial arts en ekstreme sporten. Ik bin ek gjin frjemd foar gewearen. As jeugd hie ik genôch ûnderfining mei doelsjitten, sjitten mei hângewearen, gewearen en oanfalswapens.
Myn bias hjir is dúdlik. Hoewol oplaat yn 'e keunst fan geweld, is it earste wat ik learde yn' e martial arts dat geweld noait iets is dat men aktyf sykje moat. Leaver, it is in lêste aksje fan selsferdigening as jo libben yn gefaar is en d'r gjin alternativen binne. As d'r ien libbensles is dy't ik yn Karate leard haw, dan is it dat geweld hast noait it antwurd is op ien syn problemen. As immen jo fysyk bedriget, geane jo fuort (as jo kinne). As immen in wapen lûkt en it is mooglik om te ûntkommen sûnder har te belûken en sûnder jo libben te riskearjen, ûntwyk as fier superieur is oan konfrontaasje. Mar ik waard ek oplaat om ferskate techniken te brûken dy't oaren slim ferneatigje, of sels fermoardzje, yn gefallen wêr't myn libben yn gefaar stie. DAT is de ienige kear dat geweld rjochtfeardige is. Dat sei, ik soe yndividuele boargers nea feroardielje foar it brûken fan geweld om har libben te beskermjen yn it gesicht fan fysike oanfal, en dat jildt foar alle demonstranten dy't harsels of oaren ferdigenje tsjin fascistyske oanfallen. Derneist is it de wet fan it lân dat yndividuen ferburgen wapens kinne drage, dus sels as ik sels noait in gewear soe drage, kin ik oaren net legaal skuldich meitsje foar it dragen fan har foar selsbeskerming.
Mar sizzen dat ik geweld ûnderskriuw as in lêste ynstânsje en as middel om it libben te behâlden is oars as it ûnderskriuwen fan groepen dy't proaktyf fan plan binne om geweld oan te dwaan, lykas Antifa of Redneck Revolt. Ik kin de ynset fan dizze groepen respektearje om it libben fan oaren te beskermjen, mar foar safier't leden fan dizze groepen foar pland massageweld pleite, geane se fierder as ienfâldige selsferdigening. Se sykje aktyf konfrontaasje mei plysje en ekstreem-rjochtse demonstranten. Ik bin it tige iens mei Antifa en Redneck Revolt dat rjochts-reaktionêre bewegings yn diskredyt en ferslein wurde moatte. Mar de middels dêr't dat bart, is in oare fraach folslein.
In protte fan it hjoeddeiske debat oer resinte eveneminten wurdt yngewikkeld troch it feit dat fascistyske groepen besykje demonstraasjes - dy't wetlik beskerme binne ûnder it Earste Amendemint - te fusearjen mei geweld tsjin tsjinprotesters - wat fansels yllegaal en fertrietlik is. Wat guon links deroer ek tinke, faksisten wurde ûnder de wet garandearre frijheid fan miening en gearkomste. Mar it soe ek dwaas wêze om te ferwachtsjen dat fascistyske rally's net sille oergean yn geweld en terrorisme, yn betinken nommen dat fascistyske leauwensystemen it gebrûk fan geweld idealisearje as in middel om politike doelen te berikken.
Frije spraak debatten oan 'e kant, wy moatte folslein dúdlik wêze: d'r is in heul reëel gefaar yn it flirten fan 'e Trump-administraasje mei faksisme fia bedrigingen sjoernalisten te kriminalisearjen, syn stipe foar fysike oanfal tsjin linkse demonstranten, en syn it jaan fan dekking oan gewelddiedige rjochtse militanten yn Charlottesville. Sjoen de latinte faksistyske tendinzen fan Trump, is it ûntstean fan in folslein faksistyske steat iets dat wy net langer kinne betelje om te negearjen.
De retoryk fan Trump yn 'e lêste wike is gefaarlik. Syn earste feroardieling fan geweld "oan in protte kanten" suggerearre in opsetlike ûnwittendheid oan wat der barde yn Charlottesville. Ien kant siket it útroegjen fan net-blanken en de etnyske suvering fan it kontinint fia genosideaal geweld, en se brûke geweld om te besykjen dizze doelen te berikken. De oare kant, ynklusyf Antifa en Redneck Revolt, biede in prinsipiële stân tsjin faksisme, besykje de driging fan faksistysk geweld te eliminearjen. Sels as ik it net mei har metoaden iens bin, kin ik sjen dat har geweld in reaksje is op in hieltyd mear militarisearre ekstreem-rjochts yn Amearika dy't har ynset hat foar twang, terrorisme en genoside.
Yn syn ynteraksje mei ferslachjouwers, Trump fiksearre op "de alt-links dy't opladen kaam by de, lykas jo sizze, de alt rjochts? Hawwe se wat skyn fan skuld?” Dizze ferklearring is ongelooflijk, en ûntbleatet de foar de hân lizzende poging fan Trump om linkse minsken te demonisearjen mei de "alt-links" pejorative, wylst it ymplisearret dat de term "alt right" te kritysk is foar in beskriuwing foar reaktionêre faksisten. Yn tsjinstelling, guon yntellektuelen leau it tsjinoerstelde, dat "alt-right" is in Orwellian eufemisme bedoeld om te verzachten it publyk ta de sabeare deugden fan fier-rjochts rasisme en faksisme.
De net sa subtile sinjalearring fan Trump oan rjochtse faksisten hat in grien ljocht jûn foar mear fan har geweld. Wylst hy earst bewearde dat hy rjochtsgeweld betreurde, kearde Trump himsels om yn in diskusje mei ferslachjouwers, humanisearjende reaktionêre protestanten: "net al dy minsken wiene neo-nazi's ... Dizze framing iepenbiere opsetlike blinens foar in rally dy't yn har kearn motivearre waard troch ekstreme haat, lykas te sjen yn 'e massale sjongen fan "bloed en boaiem" (in ferwizing nei histoaryske nazi-retoryk dy't besykje in rjocht op lân te meitsjen foar "ynheemse" allinich blanken), troch demonstranten dy't fakkels swaaie en "Joaden sille ús net ferfange!", en meidwaan oan massaal geweld tsjin tsjinprotesters. Foar elkenien dy't it noch net hat, moedigje ik jo sterk oan om de koele Vice / HBO te besjen mini-dokumintêre oer de eveneminten yn Charlottesville. De fideo sil jo fan elk idee ôfwize dat rjochtse protestanten gewoan frijheidsleafde hooligans wiene dy't in bytsje út 'e hân rûnen.
Trump sinjalearre fierders rjochtskanten oan 'e sabeare deugden fan har saak doe't hy de Súdlike Konfederearre generaal Robert E. Lee fergelike mei George Washington, en lamented it ôfbrekken fan "ús moaie bylden en monuminten" - Trump sprekt foar in protte bylden dy't makke binne yn 'e 20e ieu om slavernij, segregaasje en wite supremacy te betinken. Trump frege my ôf "wêr hâldt it op?" oangeande it dellûken fan de bylden, in dúdlike knypeach nei it faksistyske rjocht giet er fierder nei rjochtbank. Trump is net sa ûnwittend om net de krêft fan ras te begripen om konflikt oan te moedigjen. De rassedieling yn Amearika wie it iene probleem dat machtich genôch wie om de naasje útinoar te skuorjen, in boargeroarloch út te lokjen, en Trump brûkt it skamteleas yn syn pogingen om gruttere rasiale spanningen op te roppen. Syn opmerkings oer de konfederaasje, en syn besykjen om dekking te jaan foar fier-rjochts faksistysk en nazi-geweld moatte binnen dy kontekst begrepen wurde, as in brutale besykjen om reaksjearissen te bemachtigjen fia in opkommende rasoarloch. En syn opmerkings wurde al ynterpretearre yn dit ferbân. Nei de barrens yn Charlottesville, en Trump's positive vibes nei rjochts, in protte blanke nasjonalisten en fascistyske groepen stappe foarút om Trump's ynset foar har saak te fieren.
De belangen belutsen by dit konflikt kinne net ûnderskatte wurde. D'r binne twa nachtmerjesenario's dy't ik kin sjen dy't driigje te kommen út 'e barrens dy't barde yn Charlottesville. Ien, is dat wy sjogge de opkomst fan vigilantisme yn 'e strjitten oer in protte Amerikaanske stêden, mei de presidint rationalizing geweld oan de rjochterkant. Dit blykt hieltyd wierskynliker by rjochtsreaktionaren oankundigje plannen foar mear marsen. D'r is net folle oanwizing dat dizze presidint har yn 'e wei sil stean. Syn Department of Justice wurdt rinne troch in mann - Jeff Sessions - bekend om syn cavorting mei de KKK yn syn jeugd, waans ienige rapportearre probleem mei de groep wie dat se smookte pot. It bestjoer hat ek besunigje finansiering foar groepen wijd oan spotlighting en bestriding fan wite supremacy. Sjoen de eardere fiering fan Trump fan oanfallen tsjin linkse anti-Trump demonstranten, syn resinte ynspannings om te bispiede op dyjingen dy't besykje anty-Trump websiden, en syn dekking foar fascistyske groepen yn Charlottesville, it is tige ûnwierskynlik dat der in serieus federale ûndersyk fan de haat groepen belutsen by Charlottesville sil plakfine.
Dit soe allegear de Amerikanen djip ûnrêstich meitsje moatte. De Southern Poverty Law Center rûzings dat d'r hûnderttûzenen ekstreem-rjochts milysjeleden yn it hiele lân binne, en mear as 900 yndividuele groepen. Refleksje oer de opkomst fan bewapene opstân troch Cliven en Ammon Bundy en har oanhingers, neist de tsientallen dieden fan rjochts-terrorisme dy't hawwe barde yn de ôfrûne jierren, en sjoen de foarfallen yn Charlottesville, it is dúdlik dat it uterste rjochts is ree om te brûken ekstreme metoaden nei te stribjen harren politike doelen.
It is binnen dizze kontekst dat wy de gefaren moatte beoardielje fan wat groepen lykas Antifa en Redneck Revolt besykje te berikken. Gjin fan beide groepen liket in protte begryp te hawwen oer hoe't har geweld wurdt brûkt as wapen om de reaksjeêre politike beurt fan it lân te rjochtfeardigjen. Der is net folle kâns, sjoen hoe lop-sided it konflikt is, dat dizze groepen sille oerwinne. Har desimaasje is al foarbepaald. "De lofter" yn 'e FS is in skaad fan wat it ienris wie, organisatoarysk sjoen, mei de delgong fan iepenbier yntellektualisme yn heger ûnderwiis en it ynstoarten fan it fakbûnisme. De lofterkant is fierstente fragmintearre en net organisearre om byinoar te kommen yn stipe fan in massale gewelddiedige opstân dy't by steat is om in mienskiplike oanfal te ferslaan of sels te wjerstean fan in mienskiplike oanfal fan rjochtse milysjegroepen, willekeurige wite supremacisten dy't troch de strjitten rinne (a la Charlottesville), hieltyd mear militarisearre pleatslike plysjemacht, steatswachters (moatte se oproppen wurde om militante linkse groepen te ûnderdrukken), de FBI (dy't in lange skiednis hat fan it rjochtsjen fan linkse groepen, sels freedsumen), en it Departemint fan Justysje en Trump-administraasje sels.
Antifa en Redneck Revolt sille net slagje tsjin dizze bedriging. Earder, wat der barre sil as it geweld trochgiet, is dat de FS gewoanwei ferfalle yn vigilantisme, om't linkse en rjochtse demonstranten it op 'e strjitten ferneatigje yn it gesicht fan tanimmende ûnderdrukking fan linkse groepen. Trump hat al sjen litten dat hy ree is om dekking te bieden foar dizze rjochtse groepen en har oarsaken troch it gefaar fan 'e "alt-links" te beklamjen. Om it gewoan te sizzen, linkse militanten meitsje dit fierstente maklik foar reaksjearissen oan 'e rjochterkant om in faksistysk Amearika te meitsjen fia boargeroarloch.
D'r is in twadde, noch mear onheilspellende nachtmerje-senario dat kin spylje - dat de Trump-administraasje resinte en takomstige eveneminten kin gripe om needregels en martial law te fêstigjen. D'r soe op dat stuit net folle wêze, koart fan iepenbier ferset, om him te stopjen fan in massale ûnderdrukkingskampanje tsjin syn politike kritisy. Yn essinsje wurdt de Feriene Steaten fan Amearika de faksistyske steat fan Donald Trump. Detractors sille beweare dat dit senario is ûnwierskynlik en fier-socht. Ik hoopje fan herten dat se gelyk hawwe. Mar ik leau ek dat wy rap it punt fan eskalaasje berikke wêryn it dwaas is om net te begjinnen nei te tinken oer worst-case senario's. It is eng om nei te tinken, mar it is it wurdich om in ienfâldige fraach nei te tinken: hawwe wy beskôge dat Trump's legitimaasje fan fascistyske demonstranten in gruttere aginda spilet? Wat kin de ynfiering fan needregels en de ophinging fan grûnwetlike rjochten stopje as it geweld tusken linkse en reaktionêre groepen trochgiet en sels eskalearret? It is net folle fan in stretch om te tinken dat de "wet en oarder" presidint dit sil brûke as in foarwendsel om in machtsgreep te rjochtfeardigjen. Trump hat sûnder mis in autoritêre persoanlikheid. Hy hat noait besocht it te ferbergjen, en it is slimmer wurden yn syn beheinde tiid yn kantoar. Syn kwetsberens yn it demonisearjen fan progressiven en "links" jout net folle reden om te tinken dat hy, op ien of oare manier, de opkomst fan it reaksjonêre rjocht net foar syn eigen politike doelen eksploitearje sil.
Mei syn goedkarring wurdearring leger op dit punt yn syn presidintskip as elke oare presidint yn moderne skiednis, Trump moat begripe syn kânsen fan re-election wurde hieltyd slimmer, benammen mei de opkomst fan massa protest tsjin him. It oplizzen fan needregel, yn it gefal fan tanimmend binnenlânsk terrorisme as terrorisme op Amerikaanske grûn begien troch bûtenlânske akteurs, sil dizze presidint alle rjochtfeardiging leverje dy't hy nedich is om syn macht te konsolidearjen en syn kritisy te ferslaan.
Om dizze beide nachtmerjesenario's te foarkommen, soe de "alt-links" sa't Trump se neamt, op it stuit alles dwaan moatte om dit opkommende konflikt te de-eskalearjen. Linkse organisaasjes en groepen moatte geweld aktyf ôfwize, útsein yn gefallen dêr't yndividuele minsken bedrige wurde mei swiere skea en dea en se wetlik it rjocht hawwe harsels te ferdigenjen. Pro-aktive advys fan pland geweld troch folsleine linkse groepen eskalearret allinich de gefaren fan vigilantisme op 'e strjitten, boargeroarloch, of it oplizzen fan needregel. De linker hat ien machtich wapen ta syn foldwaan - massa iepenbiere ôfwiking by de Trump-administraasje en ekstreem-rjochts nazisme en faksisme. In resinte NPR/PBS/Maris-enkête fynt dat measte Amerikanen leau dat Trump syn reaksje op it geweld yn Charlottesville wie net "sterk genôch", en allinnich in lytse fraksje fan it publyk is sympatyk foar de "alt-right" en har polityk. Wy moatte it wapen fan 'e publike opiny brûke om massale druk op pleatslike plysjemacht, steaten en Kongres te kultivearjen om faksistysk geweld út te fieren. Mar massale stipe foar aksje kin gau ferdampe mei de opkomst fan ekstreem-rjochts falske lykweardigensferhalen dy't "beide kanten" frame as like ferantwurdlik foar geweld. As wy kieze om de morele hege grûn (net-geweld yn it gesicht fan faksisme) te ferliezen, spylje wy yn 'e hannen fan in polityk systeem ûnder Trump dat hieltyd mear reaksjonêr, rjochts geweld omfettet.
Der is earder precedent foar net-gewelddiedich ferset. De boargerrjochtenbeweging demonstrearre dat progressiven de publike miening oerwinne koene yn it gesicht fan gewelddiedige ûnderdrukking en rjochts-wyt supremacistysk terrorisme. D'r is gjin reden dat dizze strategy net wer kin wurkje. Mar dat sil dissipline en opoffering fereaskje fan 'e kant fan' e Amerikaanske links, en it publyk mear yn 't algemien, yn it gesicht fan reaksjeêre ûnderdrukking. Lykas by de boargerrjochtenbeweging, sille bylden útstjoerd yn húshâldings fan rabiate rjochtse bigots dy't freedsume progressive aktivisten mei geweld ûnderdrukke, it lân mobilisearje om de regearing te drukken om yn te gripen oan 'e kant fan ferstân, en tsjin faksisme. Wy kinne kieze om in naasje te wêzen fan demokratyske prinsipes dy't gelikensens en de rjochtssteat omfetsje, of wy kinne it hjoeddeistige konflikt eskalearje yn it foardiel fan grutter geweld, en oarloch op 'e strjitten. De kar stiet tusken barbarij en minsklikens. Wy kinne net beide hawwe.
ZNetwork wurdt allinich finansierd troch de generositeit fan har lêzers.
Donaasjes