Venezuela presidendi Nicolas Maduro vastu suunatud mõrvakatse järel ilmus artikkel Miami Herald (8/5/18) teatas, et "vastutuse võttis Venezuela sõjaväelastest moodustatud salarühmitus, mis oli vastu Nicolás Maduro režiimile." A New York Timesile op-ed (8/10/18) muheles: "Keegi ei tea, kas Maduro režiim kestab aastakümneid või päevi." AFP (8/12/18) teatas, et "Trump on Maduro vasakpoolset režiimi karmilt kritiseerinud."
Sõna "režiim" viitab sellele, et valitsus, millele märgis on pandud, on ebademokraatlik, isegi türanlik, seega on omapärane, et seda terminit kasutatakse Venezuela puhul, kuna riigi vasakpoolne valitsus on korduvalt võitnud vabu ja õiglasi valimisi (Londoni raamatute ülevaade, 6/29/17). Võib väita, et rangelt võttes võib „režiim” tähendada lihtsalt süsteemi ja mõnes konkreetses, harva esinevas kontekstis võib seda ka nii kasutada. Kuid üldiselt viitab sõna "režiim" valitsusele, mis ei ole esinduslik, repressiivne, korrumpeerunud, agressiivne, ilma et oleks vaja nende tunnuste kohta mingeid tõendeid pakkuda.
Huvitav on see, et USA ise vastab paljudele "režiimi" kriteeriumidele: seda võib vaadelda kui pigem oligarhia kui demokraatia, vangistab inimesi a kõrgem kui üheski teises riigis, on ebavõrdsuse groteskne ja pommitab teist riiki iga 12 minuti järel. Siiski ei ole korporatiivmeedias levinud tendentsi kirjeldada USA osariiki kui "režiimi".
"Režiimi" funktsioon on luua USA-le ja tema partneritele ideoloogiline tugi, et rünnata mis tahes riiki, mille valitsust on sel viisil kirjeldatud. Peavoolumeedia sõnul on Nicaragua demokraatlikult valitud valitsus "režiim" (The Washington Post, 7/11/18). Kuubal on ka "režiim" (The Washington Post, 7/25/18). Iraagil ja Liibüal olid varem "režiimid" - enne kui USA rakendas "režiimimuutust". Põhja-Koreal on kindlasti üks (New York Timesile, 7/26/18), nagu ka Hiina (The Washington Post, 8/3/18) ja Venemaa (Wall Street Journal, 7/15/18).
Millal muutub valitsus meedia jaoks "režiimiks"? Vastus laias laastus: riigi poliitilisi juhte nimetatakse tõenäoliselt "režiimiks", kui nad ei järgi USA ettekirjutusi, ja on vähem tõenäoline, et neid liigitatakse sellisteks, kui nad teevad impeeriumiga koostööd.
"Režiimid" Ladina-Ameerikas
Meedia koondaja Factiva läbiotsimisel leiti, et peaaegu 20 aasta jooksul pärast seda, kui Venezuela valis esmakordselt Chavista valitsuse, New York Timesile, Wall Street Journal ja The Washington Post on kasutanud väljendit "Venezuela režiim" 74 korda, "režiim Venezuela režiimis" 30 korda, "Chávezi režiim" 68 korda, "Maduro režiim" 168 korda ja "režiim Caracases" viis korda. Kõik need valitsused on valitud demokraatlikult, kuid on pattu teinud, püüdes välja töötada USA kontrollist sõltumatut teed.
Seevastu kaaluge Hondurase katvust. Vaevalt, et riigil puuduvad „režiimiga” seotud omadused. 28. juunil 2009 kukutas USA toetatud sõjaväeline riigipööre demokraatlikult valitud Manuel Zelaya valitsuse, asendades selle USA-sõbraliku administratsiooniga. Sellest ajast alates on Hondurasest saanud kõige ohtlikum koht ajakirjanikele Ameerikas; tööjõujuhid ja keskkonnaaktivistid on olnud ka regulaarselt mõrva sihtmärgiks.
Factiva otsingu kohaselt pole fraasi "Hondurase režiim" kunagi ilmunud Times, ajakiri ja post riigipöördele järgnenud aastatel ja ühiselt kasutasid nad kord fraasi "režiim Hondurases": see ilmus a. The Washington Post artikkel (3/31/16) Hondurase põlisrahvaste liidri Berta Cácerese ja teiste piirkonna keskkonnakaitsjate mõrvade kohta ühes professori tsitaadiga, mis kritiseerib USA toetust Ladina-Ameerika diktatuuridele.
Kuigi Hondurase kolm riigipöördejärgset presidenti on juhtinud riiki, kus "inimõiguste rikkumiste eest karistamatus jääb normiks", vastavalt Human Rights Watchile pole neid juhte peaaegu kunagi kirjeldatud kui "režiimi" juhti. A post toimetus (9/5/09) sisaldas "Micheletti režiimi" ainsat esinemist üheski kolmest dokumendist. "Lobo režiim" tagastab null otsingutulemust. The New York Timesile (2/16/16) on üks kord kasutanud "Hernándezi režiimi", kuid Factiva näitab, et post ja ajakiri pole kunagi olnud. Otsingud „režiim Tegucigalpa režiimis” või „Tegucigalpa režiim” ei andnud ühtegi tulemust.
Lähis-Ida "režiimid"
Alates Süüria sõja puhkemisest 15. märtsil 2011 on "Süüria režiimi" kasutatud 5,355 korda, "Assadi režiimi" 7,853 korda, "režiimi Süürias" 836 korda ja "režiimi Damaskuses" 282 korda. New York Timesile, Wall Street Journal ja The Washington Post.
Washingtoni majandus- ja sõjalist partnerit Saudi Araabiat kirjeldatakse kui "režiimi" palju harvemini kui Süüriat, vaatamata selle üsna "režiimile" sarnastele omadustele: selle valimata valitsus represseerib teisitimõtlejaid, sealhulgas naiste ja šiii vähemuse eestkõnelejaid ning teostab hukkamised an erakordne klipp, kaasa arvatud inimestest, keda süüdistatakse abielurikkumises, usust taganemises ja nõidus. Saudi Araabia purustas naaberriigis Bahreinis 2011. aastal ülestõusu ja oma USA ja Ühendkuningriigi partneritega, peab Jeemenis peaaegu apokalüptilist sõda.
Samal Süüria juhtumis vaadeldud perioodil kasutati samades lehtedes väljendit "Saudi Araabia režiim" 145 korda, samas kui "režiim Saudi Araabias" registreerib neli tabamust ja "režiim Riyadhis" võib leida ühe korra, post (11/29/17).
Saudi Araabia liidrid võivad olla kindlad, et nende nimesid ei seostata tõenäoliselt "režiimi" juhtimisega: Factiva osutab, et kolm väljaannet ei kasutanud vastaval perioodil kunagi väljendit "Abdullahi režiim", samas kui "Salmani režiim" ilmub ainult üks kord. a post toimetus (5/3/15).
Iraani revolutsioon kulmineerus 11. veebruaril 1979 ja USA valitsev klass on sellest ajast peale pidanud Iraani valitsust põlisvaenlaseks. Vahepealsete aastate faktiotsingud näitavad 3,201 viidet "Iraani režiimile" Times, ajakiri ja post, samuti 326 "režiimile Iraanis", 502 "režiimile Teheranis", 258 "Khomeini režiimile", 31 "Ahmadinejadi režiimile" ja XNUMX "Rouhani režiimile".
USA kindla liitlase Iisraeli juhtum pakub valgustava kontrapunkti. Kuigi Iisrael valitseb vägivaldselt 2.5 palestiinlast Jordani Läänekaldal ja piirab 2 miljonit Gazas, ja kuigi Iisraeli kodanikena elavad palestiinlased seisavad silmitsi institutsionaalne diskrimineerimine, Iisraeli valitsust ei kirjeldata peaaegu kunagi "režiimina" viisil, mis kannaks ülalpool käsitletud negatiivseid konnotatsioone.
A New York Timesile artikkel (8/2/91) kasutas Pärsia lahe sõja kohta fraasi „Iisraeli vankumatu režiim”, et kirjeldada Iisraeli käitumist piirkondlikel läbirääkimistel. 1992. aastal a The Washington Post op-ed (3/11/92) kutsus Ameerikat vastu võtma juute äsja kokkuvarisenud Nõukogude Liidust osaliselt seetõttu, et "Iisraeli režiimi elemendid on üsna valmis [NSVL-ist Iisraeli kolinud juudi rahvast] kahjustama", viidates idee, et palestiinlased on neile ohuks. A Wall Street Journal artikkel (7/12/99) kasutas 1999. aastal mõistet „Iisraeli režiim”, et kirjeldada Ehud Baraki administratsiooni kui Benjamin Netanyahu „eelmiselt Iisraeli režiimilt” ülevõtmist, ja osa The Washington Post (10/1/96) kasutas seda väljendit samal viisil.
Vastasel juhul kuvatakse tekstis "Iisraeli režiim". New York Timesile, Wall Street Journal or The Washington Post kui seda fraasi omistatakse Iisraeli kriitikutele (nt Iraani president Mahmoud Ahmadinejad ütleb: "Need, kes arvavad, et suudavad sünnipäevapidu korraldades elustada anastava ja võlts-Iisraeli režiimi haisva surnukeha, eksivad tõsiselt")New York Timesile, 5/12/08) või on osa ühendist, mis viitab mõnele muule riigile peale Iisraeli, nagu siis, kui Egiptust kirjeldatakse kui "Iisraeli-meelset režiimi" või Süüriat "Iisraeli-vastaseks režiimiks".
"Sharoni režiim" annab neli tulemust. Päringule „Olmerti režiim” pole tulemusi. Alates Netanyahu naasmisest võimule 2009. aastal, näitab Factiva, oli Netanyahu režiimi ainus kasutus üheski neist paberitest The Washington Post artikkel (3/1/15); tema esimesest voorust (1996–99) on neis paberites kolm fraasi esinemist. The New York Timesile nimetas Iisraeli kord 1981. aastal Jeruusalemma režiimiks (3/2/81) ja uuesti 1994. aastal (1/6/94). "Režiim Tel Avivis" ilmub ainult siis, kui see on osa kellegi Iisraeli kritiseeriva tsitaadist.
Valitsuse nimetamine "režiimiks" viitab legitiimsuse puudumisele, mis tähendab, et selle tagandamine (mis tahes vahenditega) teeniks humanitaarseid ja demokraatlikke eesmärke; Pole juhus, et see fraas on "režiimimuutus", mitte "valitsuse vahetus" või "haldusmuutus". Tõsi on ka esikülg: "valitsuse" autoriteeti peetakse pigem legitiimseks, kusjuures vastupanu sellele või selle vastu kaitsmisele kujutatakse sageli kuritegeliku või terroristlikuna. Seega aitab korporatiivne meedia elanikkonda juhendada, et USA valitseva klassi vaenlased tuleb kõrvaldada, samas kui tema sõbrad väärivad kaitset.
Gregory Shupak õpetab meediaõpet Torontos Guelph-Humberi ülikoolis. Tema raamat, Vale lugu: Palestiina, Iisrael ja meedia, on välja andnud kirjastus OR Books.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama