Peavoolumeediat läbib neoliberaalne kapitalistlik dogma. Üks näide on Andrés Manuel López Obradori kõlava võidu kajastamine Mehhiko presidendivalimistel.
Viidates valitud presidendile tema üldkasutatava akronüümiga New York Timesile' Azam Ahmed ja Paulina Villegas (7/1/18) väitis seda
AMLO üks suurimaid väljakutseid on välisinvestorite veenmine, et Mehhiko jääb äritegevuseks avatuks. Kui ta ei suuda turge veenda, et ta on pühendunud järjepidevusele, või teeb praeguses majanduspoliitikas järske muudatusi, võib riigil olla raskusi isegi varasemate valitsuste tagasihoidliku kasvu saavutamisega.
Autorite sõnul peaks Mehhiko "välisinvestoritele" "ärile avatuna" hoidmine olema prioriteet, üleskutse säilitada majanduslik status quo riigis, kus elab peaaegu pool elanikkonnast. allpool vaesuspiiri. Ahmed ja Villegas viitavad sellele, et "järjepidevus" on vajalik, isegi nagu nad ise varem artiklis ütlevad, "et rahva soov muutuste järele kaalus üles kõik kahtlused, mida kandidaadist inspireeris"; Ilmselt on „turgudele” meeldimine tähtsam kui rahva tahte elluviimine.
Autorid märgivad López Obradori "majandusliku natsionalismi tunnet", mis "võib mõnel juhul karta viimase 25 aasta olulisi edusamme". Millised kasumid need on ja kes need tegi, on täpsustamata; majandusteadlane Mark Weisbrot Majandus- ja Poliitikauuringute Keskusest (7/1/18) välja toodud:
Vaesus on hullem kui veerand sajandit tagasi, reaalpalgad on madalamad kui 1980. aastal, ebavõrdsus süveneb ja Mehhiko on 18. sajandil 20 Ladina-Ameerika riigi seas 21. kohal, kui arvestada sissetulekute kasvu inimese kohta.
Teine New York Timesile artikkel (7/2/18), Ahmed ja Kirk Semple ütles, et López Obrador "peab siiski veenma investoreid, et tema poliitika on ärisõbralik." "Investorite" õnnelikkuse tagamine on ilmselt vaieldamatu kohustuslik.
Ilmselgelt ei suutnud autorid kaaluda, kuidas see oletatav hädavajalik saab eksisteerida koos teise, nende kirjeldatud vajadusega, milleks on see, et "Mr. López Obrador peab samuti täitma oma lubadused, et tegeleda laialt levinud vaesuse ja haigutava ebavõrdsusega. Ahmed ja Semple keelduvad siin vastuolule tähelepanu juhtimast: "Investorid" peavad harva poliitikat, mis "tegeleb laialt levinud vaesuse ja haigutava ebavõrdsusega" – näiteks kõrgemat miinimumpalka ja rikkuse ümberjagamist sotsiaalprogrammide kaudu – "ärisõbralikuks". Varjades selliseid ebakõlasid ja pakkudes maagilist mõtlemist, mille kohaselt saab kapitali rahustada, samal ajal kui vaesuse ja ebavõrdsusega võideldakse, tegid autorid teenistuse neoliberaalse kapitalistliku pühakirja pooldajatele.
he The Washington Post (7/2/18) koostatud AMLO võidu kohta:
Võib juhtuda, et hr López Obradori lubadus radikaalsete reformide kohta tähendab tema eelkäijate raskelt saavutatud edusammude pööramist 20. sajandi statistilise, autokraatliku Mehhiko nihutamisel moderniseeriva liberaalse demokraatia poole. Uus president … tõenäoliselt aeglustab naftatööstuse osalist erastamist.
Sellest vaatenurgast lähtudes on erastamine sünonüüm "edenemisele". Näib, et ühiskond areneb edasi, kui kasumid ja kontroll selle ressursside üle võetakse avalikkuselt ja antakse väikesele arvule jõukatele, vastutustundetutele inimestele.
Viide Ahmed ja Semple (New York Timesile, 7/2/18), mis on tehtud USA ja Mehhiko suhetele, illustreerib sama orjalikku suhtumist valitseva klassi huvidesse:
Hr Trump on pärast kandideerimisest teatamist Mehhikole pahaks pannud, kritiseerides selle migrante, ähvardades Põhja-Ameerika vabakaubandusleppest loobuda ja lubades ehitada kahe riigi vahele müür.
Ettevõtete toetavate kaubandustehingute ideoloogia on nii sügav, et NAFTA lõpetamise võimalust peetakse sama ohtlikuks ja põlastusväärseks kui rassistlikud sõimud migrantide vastu ja USA ja Mehhiko piiri edasise militariseerimise plaanid.
Halvad võrdlused
Neoliberaalne kapitalistlik õigeusk jagab maailma usklike ja uskmatute vahel kaheks, sageli ketserite erinevusi analüüsimata. Seega, nagu ma kirjutasin FAIR jaoks (6/26/18) vahetult enne Mehhiko valimisi aetakse Trump ja López Obrador ühte patta, kuigi esimene on rassistlik sõjaõhutaja, kes on andnud rikastele 5 triljonit dollarit ja kiitlenud naiste seksuaalse rünnakuga, samas kui teine tunneb solidaarsust campesinode ja põlisrahvastega. , toetades transiiti ja pakkudes stipendiume pensionäridele ja üksikemadele.
. post kirjutas, et AMLO
on poliitiliste vasakpoolsete toode, kuid tema võit on osa populistlike liidrite tõusmise ülemaailmsest loost. Nagu paljud neist, sealhulgas president Trump, lubab ka hr López Obrador seda teha kukutada valitsev poliitiline islamiusu, ütleb, et ta üksi suudab täita oma kaugeleulatuvaid lubadusi ning ründab meediat, kohtuid, kodanikuühiskonna rühmitusi ja kõiki teisi, kes võivad kontrollida tema isiklikku võimu. Nagu teised populistid, on ka Mehhiko uus liider olnud ebamäärane ja mõnikord vastuoluline konkreetse poliitika osas, mida ta võib järgida, isegi kui ta on nõudnud, et ta toobümberkujundamine” võrreldav Mehhiko iseseisvuse saavutamisega. Selles ta kindlasti ebaõnnestub; küsimus on selles, kui palju kahju ta võib teha demokraatlikule süsteemile, mis võimaldas tal võimule pääseda.
Öeldes, et AMLO on nagu Trump, sest mõlemad on "populistid" a ebamäärane, tühine tunne, sarnaneb lemmikloomatoidu ja rotimürgi paigutamisega samasse kategooriasse, kuna mõlemad on mõeldud loomadele söömiseks. Kuigi Trump nõuab ranged valijate isikutunnistuse seadused, mis õõnestavad demokraatiat, võttes vaestelt ja vähemustelt valimisõiguse, on vähe veenvaid tõendeid selle kohta, et López Obradori teeb „kahju… demokraatlikule süsteemile”.
Ahmed ja Villegas väitsid seda
López Obradori sõnumi võlu on läbi imbunud nostalgia keelest parema aja järele... Sel ja muul viisil on hr López Obradori ja president Trumpi paralleele raske ignoreerida. Mõlemad mehed on tormilised juhid, kes ei taha poliitilist võitlust alla anda. Mõlemad mehed löövad vaenlaste peale ja suhtuvad meediasse kahtlustavalt.
Need kahe poliitiku vahelised võrdlused on pahkluu sügavad, jättes tähelepanuta, nagu neil on Trumpil püüdis tohutut tõusu sadadele miljarditele dollaritele, mida USA kulutab inimeste tapmisele kogu maailmas, samal ajal kui López Obrador on lubanud käivitada avalike tööde programm, et anda tööd 2.3 miljonile noorele ja tõsta vanurite pensione.
Neoliberaalne kapitalistlik katekismus avaldub ka nende inimeste halvustamises, kes on selle doktriine mis tahes eduga vaidlustanud. See ilmneb AMLO võidu kajastamisest, mis käsitleb tema ja Venezuela kadunud presidendi Hugo Chávezi tavapärast võrdlust. Kui ettevõtete meediaväljaanded seda analoogiat uurivad, siis eeldavad nad, et Mehhiko jaoks on halb, kui López Obrador võtab kasutusele Chávezi omaga sarnase poliitika.
A New York Timesile toimetus (7/2/18) küsis, kas López Obrador oli nagu Chávez või Trump või mõlemad, ning järeldab, et "erinevalt hr Chávezist ja hr Trumpist on presidendiks valitud eluaegne poliitik, kellel on kindel usk demokraatiasse." Süüdistus, et Chávez oli ebademokraatlik, on vale. Kõik valimised, mille ta võitis, olid vabad ja õiglased. Kui Chávez oli president, käivitas Venezuela valitsus programmi Barrio Adentro ("Naabruses"), mille eesmärk oli soodustada massilist poliitilist osalust ja parandada rahvatervist, mis osutus "eriti populaarseks ühiskonna vaesemate kihtide seas" (Globaliseerumised, 1/3/13).
Ahmed ja Semple kirjutavad, et "nii kaua, kui hr López Obrador on presidendiks kandideerinud, on teda jälitanud süüdistused, et ta ajab majanduse põhja. Teda võrreldi uudistemeedias Venezuela endise sotsialisti juhi Hugo Cháveziga, mida autorid kirjeldavad kui "ülepaisutatud".
Ahmed ja Semple peavad enesestmõistetavaks, et Chavez "[uputas] majanduse", kuid kui Chávez oli juht, siis Venezuela vaesuse, ebavõrdsuse, kirjaoskamatuse, laste suremuse ja alatoitluse määr. järsult langenud. Kui see tähendab "majanduse uputamist", võib andeks anda lootuse, et AMLO meresõiduoskused on kooskõlas Chávezi omadega.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama