USA meediakoor, mis toetab USA Venezuela valitsuse kukutamist, on aastaid osutanud riigi majanduskriisile kui režiimimuutuse õigustusele, pestes samal ajal valgeks viisid, kuidas USA on Venezuela majandust kägistanud (FAIR.org, 3/22/18).
Õde Eugenia Russian, president FundalatiinVenezuela inimõiguste valitsusväline organisatsioon, mis asutati 1978. aastal ja millel on ÜROs eristaatus, ütles Sõltumatu (1/26/19):
Populaarsete kogukondadega kokku puutudes leiame, et riigi majanduskriisi üheks peamiseks põhjuseks on majanduses, eriti Ameerika Ühendriikide valitsuse poolt rakendatavate ühepoolsete sundsanktsioonide mõju.
Kuigi riigi probleeme aitasid kaasa ka sisemised vead, ütles Venemaa, et tõenäoliselt on vähesed riigid maailmas kunagi kannatanud sellise "majandusliku piiramise" all, nagu venezuelalased elavad.
Kuigi New York Timesile ja The Washington Post on viimasel ajal tunnistanud sügavat (ja kindlasti 100 protsenti siirast) muret venezuelalaste heaolu pärast, kumbki väljaanne pole kunagi Fundalatinile viidanud.
Alfred de Zayas, esimene ÜRO eriraportöör, kes 21 aasta jooksul Venezuelat külastas, ütles Sõltumatu (1/26/19), et USA, Kanada ja Euroopa Liidu "majanduslik sõjapidamine" on tapnud venezuelalased, märkides, et sanktsioonid langevad kõige enam vaeseimate inimeste peale ja põhjustavad ilmselgelt surma toidu- ja ravimitepuuduse tõttu, põhjustavad inimõiguste rikkumisi ja on suunatud majandusmuutuste sundimisele. "õdedemokraatias".
De Zayase ÜRO aru märkis, et sanktsioonid „takistavad importi, mis on vajalik geneeriliste ravimite ja seemnete tootmiseks põllumajandusliku tootmise suurendamiseks”. De Zayas viitas ka Venezuela majandusteadlasele Pasqualina Curciole, kes teatab, et "kõige tõhusam strateegia Venezuela majanduse häirimiseks" on olnud vahetuskursi manipuleerimine. Seejärel soovitas raportöör Rahvusvahelisel Kriminaalkohtul uurida Venezuela vastu suunatud majandussanktsioone kui võimalikke inimsusevastaseid kuritegusid.
Arvestades, et de Zayas on esimene ÜRO eriraportöör, kes on üle kahe aastakümne Venezuela kohta aru andnud, võib eeldada, et meedia peab tema leide Venezuela narratiivi oluliseks osaks, kuid tema nime ei esine üheski kunagi avaldatud artiklis. aastal Postitus; the,en Times on teda korra maininud, kuid mitte seoses Venezuelaga.
Majandusteadlane Francisco Rodríguez juhib tähelepanu Trumpi administratsiooni 2017. aasta augustis kehtestatud sanktsioonid keelasid USA pankadel pakkuda Venezuela valitsusele uut rahastamist, mis on oluline osa Venezuela finantstehingute "toksifitseerimisest". Rodríguez märgib, et 2017. aasta augustis hoiatas USA finantskuritegude vastase võitluse võrgustik finantsasutusi, et "kõik Venezuela valitsusasutused ja organid tunduvad olevat haavatavad avaliku korruptsiooni ja rahapesu suhtes", ning soovitas märkida mõned Venezuelast pärit tehingud potentsiaalselt kuritegelikeks. Paljud finantsasutused sulgesid seejärel Venezuela kontod, olles mures ohu pärast, et neid süüdistatakse rahapesus osalemises.
Rodríguez ütleb, et see pani käed raudu Venezuela naftatööstusele, mis on tema majanduse jaoks kõige olulisem sektor, kuna kaotas juurdepääsu krediidile, mis ei võimaldanud riigil saada rahalisi vahendeid, mida oleks võinud investeerida või ülal pidada. Ja kui varem suurendas Venezuela valitsus tootmist, sõlmides ühisettevõtte lepingud välispartneritega, kes rahastasid investeeringuid, siis Trumpi sanktsioonid "lõpetasid need laenud tõhusalt".
Mark Weisbrot (Nation, 9/7/17), samuti majandusteadlane, tõstatas sellega seotud probleemi:
Kui astume tagasi ja vaatame Venezuelat linnulennult, siis kuidas laguneb riik, kus on 500 miljardit barrelit naftat ja sadade miljardite dollarite väärtuses maavarasid? Ainus võimalus, mis juhtuda saab, on see, kui riik on rahvusvahelisest finantssüsteemist ära lõigatud. Vastasel juhul võib Venezuela müüa või koguni tagatiseks osa oma ressursse, et saada vajalikke dollareid. 7.7 miljardit dollarit kuld keskpanga reservides hoitava laenu saaks kiiresti tagatiseks; viimastel aastatel kasutas USA rahandusosakond oma mõjuvõimu tagamaks, et pangad, kes soovivad rahastada vahetustehingut, nagu JPMorgan Chase ja Bank of America, seda ei teeks.
Sanktsioonid on takistanud Venezuela valitsusel juurdepääsu rahastamisele ja oma võlgadega toimetulekust, samal ajal pidurdades selle kõige olulisemat tööstusharu. Arvestades, et USA meedia kirjutab peamiselt USA publikule, peaks Washingtoni tekitatud kahju ja tema partnerite sanktsioonid olema nende kajastustes esikohal ja kesksel kohal. Asi on täpselt vastupidine.
Virginia Lopez-Glass New York Times (1/25/19) kasutab venezuelalaste ees seisvate väljakutsete kirjeldamiseks 920 sõna, kuid "sanktsioonid" ei kuulu nende hulka, isegi kui ta kirjutab asjadest, millega, nagu ma eespool näitasin, on sanktsioonid otseselt seotud: "Toidu- ja ravimitepuudus on laialt levinud . Sajad inimesed on surnud alatoitumise ja haiguste tõttu, mis on sobiva raviga kergesti ravitavad.
Sel viisil näljahäda relvastamine Venezuelas on ebaaus ja eksitav. aastal kirjutasid Haagi Rahvusvahelise Sotsiaaluuringute Instituudi doktorant Christina M. Schiavoni ning Ana Felicien ja Liccia Romero, kes mõlemad on Venezuela teadlased. Kuuülevaade (6/1/18) "USA ilmse agressiooni kohta Venezuela vastu" kujul
Obama ja Trumpi administratsiooni kehtestatud majandussanktsioonide intensiivistamine, aga ka täielik majandusblokaad, mis on muutnud valitsuse jaoks äärmiselt keeruliseks toiduainete impordi maksete tegemise ja võlgade haldamise.
Bret Stephensi veerg aastal Times (1/28/19) mainib ainult sõna "sanktsioonid", et kurta, et meedia väidetavalt ei süüdista Venezuela kriisis "sotsialismi", väites, et
mida te tõenäoliselt loete, on see, et kriis on korruptsiooni, sarnasuste, populismi, autoritaarsuse, ressurssidest sõltuvuse, USA sanktsioonide ja trikkide, isegi kapitalismi enda jäänuste tulemus.
Pärast seda, kui Stephens lükkas tagasi idee, et sanktsioonid on Venezuela probleemide põhiosa, propageeris Stephens nende kasutamist riigis režiimimuutuse esilekutsumiseks, kirjutades, et Trumpi administratsioon
peaks parandama [Guaidó] poliitilist positsiooni, pakkudes juurdepääsu rahalistele vahenditele, mis võivad aidata tal luua alternatiivse valitsuse ja meelitada kõikuvaid tegelasi Maduro leeris poolt vahetama. See võib viia Venezuela terrorismi riiklike sponsorite nimekirja.
Need "vahendid" viitavad arvatavasti rahale, mille USA on Venezuelalt konfiskeerinud, ja riigi lisamine "terrorismi riiklike sponsorite" nimekirja toob automaatselt kaasa täiendavad sanktsioonid.
aasta toimetuskolleegium Washington post (1/24/19) väitis, et Venezuela valitsus on "alistanud] riigi 32 miljonit inimest humanitaarkatastroofile", viitamata sellele, millised teadlased, kelle uurimistöö ja kirjutised keskenduvad Ladina-Ameerikale, nagu Laura Carlsen, Sujatha Fernandes, Greg Grandin, Francisco Dominguez, Noam Chomsky, Aviva Chomsky, Gabriel Hetland ja Venezuelas sündinud ajaloolane Miguel Tinker Salas – kirjeldavad (Ühine Dreams, 1/24/19) sanktsioonidena
katkestas vahendid, mille abil Venezuela valitsus saaks majanduslangusest pääseda, põhjustades samal ajal naftatootmise järsu languse ja süvendades majanduskriisi ning põhjustades paljude inimeste surma, kuna neil ei ole juurdepääsu päästevahenditele. ravimid.
Hiljem öeldi juhtkirjas, et "USA boikott Venezuela naftale võib ohustada tavalisi venezuelalasi, kes juba tulevad toime kriitilise toidu-, elektri- ja meditsiinipuudusega," on absurdne märkus, arvestades, et nende poolt kehtestatud sanktsioonidel on olnud just sellised tagajärjed.
Henry Olsen aastal post (1/24/19) kirjutas, nagu oleksid sanktsioonid healoomuline vahend, mida saab kasutada venezuelalaste helgema tuleviku sisseviimiseks, mitte aga peamiseks põhjuseks, miks paljud neist on nii sünges olukorras:
Trumpil on palju hoobasid Maduro kukutamiseks sõjalise sekkumise vältimiseks. Ta võiks kasutada USA survet ülemaailmsele finantssüsteemile, et katkestada režiimi juurdepääs rahvusvahelistele pankadele, külmutades juurdepääsu kõikidele salajasetele kontodele, mille režiim ja tõenäoliselt ka selle kõrgeima auastmega juhid offshore'is sisse seadsid. Nagu senaator Marco Rubio (R-Fla.) soovitas, võib ta teha koostööd Ameerika naftafirmadega, kes ostavad Venezuela naftat, et kanda nendest ostudest saadav kasum Guaidó rahvusassamblee kontrollitavatele kontodele. Samuti võib ta survestada Hiinat, kellel on USA-ga palju väärtuslikumad suhted kui Venezuelaga, oma toetust tagasi võtma. Ükskõik milline või kõik need meetmed suurendaksid survet otse režiimile, vähendades selle suutlikkust end rahastada ning julgeoleku- ja sõjaväelastelt tuge osta.
On tõenäoline, et kasvav rahaline surve režiimile toob lõpuks kaasa selle kokkuvarisemise.
Isegi kui korraks kõrvale jätta, et sanktsioonid on rahvusvahelise õiguse kohaselt ebaseaduslik ja rikkuda Ameerika Riikide Organisatsiooni harta ja et USA-l ei ole mingit õigust otsustada, kes Venezuelat valitseb, ei tekita need meetmed ainult „survet”režiimi”, nad tapavad ja kurvastavad ka tavalisi venezuelalasi.A
. poston Charles Lane (1/28/19) kirjutas:
Režiimi apologeedid süüdistavad Venezuela probleemides USA sanktsioone ja destabiliseerimist. Tõde on see, et välja arvatud George W. Bushi administratsiooni lühike ja poolik toetus a riigipöördekatse 2002. aastal on Washington, õppides õppust külma sõja ebaõnnestunud sekkumistest, näidanud üles vaoshoitust Caracase režiimiga suhtlemisel.
Ta jätkas, et kuni Trumpi administratsioon teatas sel päeval Venezuela nafta impordi piirangutest, "oli USA Venezuelaga kaubelnud ja keskendus majandussurve režiimi juhtidele ja võtmeinstitutsioonidele", mis viitab sellele, et sanktsioonid kahjustavad eranditult režiim” – isegi kui see oleks tõsi, oleks see ikkagi ebaseaduslik – ja võrdub valega, arvestades tõendeid, et sanktsioonid purustavad Venezuela massid.
Erinevalt Lane'ist ja ülejäänud meedia režiimivahetuskoorist on USA valitsus tunnistanud, mida ta Venezuelaga teeb. Schiavoni, Felicien ja Romero osutavad kõnele Märkus mida välisministeeriumi kõrge ametnik eelmisel aastal tegi:
Finantssanktsioonid, mille oleme Venezuela valitsusele kehtestanud, on sundinud seda võlgu jääma nii riigi kui ka PDVSA, oma naftaettevõtte võla suhtes. Ja see, mida me Maduro režiimi halbade valikute tõttu näeme, on Venezuela täielik majanduslik kokkuvarisemine. Nii et meie poliitika töötab, meie strateegia töötab ja me jätkame seda venezuelalastega.
Seega tunnistab USA valitsus, et ajab teadlikult ja teadlikult Venezuela majandust põhja, kuid USA meedia seda ei tunnista, mis saadab sõnumi, et Venezuela probleemid on täielikult valitsuse süü ja et USA neutraalne vahekohtunik, kes tahab venetsueelalasi aidata.
Nimetage seda Elisiooni nii, nagu see on: sõjapropaganda.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama