Arutelu New York Timesile ja The Washington Post president Donald Trumpi otsus taganeda ühisest laiaulatuslikust tegevuskavast (JCPOA), paremini tuntud kui Iraani kokkulepe, keerleb selle ümber, millist taktikat peaks Ameerika kasutama Iraani domineerimiseks.
Vastuvõetavate arvamuste spektri ühes otsas on seisukoht, et president Trumpil oli õigus lepingust taganeda, kuna väidetavalt ei õnnestunud Iraanil piisaval määral käeraudu panna. Teiseks on palju levinum perspektiiv, mille kohaselt Trump oleks pidanud lepingusse jääma, sest see on tõhus vahend Iraani kontrollimiseks.
aasta New York Timesile, Bret Stephens (5 / 8 / 18) väitis, et leping ei saavutanud seda, mida tema arvates peaks olema USA poliitika eesmärk Iraani suhtes, nimelt:
panna Iraani valitsejad põhimõttelise valiku ette. Nad võivad valida toimiva, sanktsioonideta ja investeeringutele avatud majanduse, mille hinnaks on lõplik, kontrollitav ja pöördumatu tuumavalikust loobumine ja terroristide toetamisest loobumine. Või võivad nad oma tuumaambitsioone ellu viia majandusliku hävingu ja võimaliku sõja hinnaga.
Stephensi sõnul on Ameerika osalemise lõpetamine tehingus mõttekas, kuna see annab Washingtonile parema positsiooni, et ähvardada Iraani vägivaldselt hävitada, et panna see USA valitsuse soovidele. Mida ta terroristide toetamise all mõtleb, on ebaselge ja tõenditevaba.
. The Washington Post (5/9/18) esitas USA riikliku julgeoleku nõuniku John Boltoni ebajärjekindla kirjatüki, milles väitis, et Trump peab USA Iraani kokkuleppest välja jätma, kuna Iraan ei ole pärast selle elluviimist „keskendunud vastutustundlikule käitumisele”. Teisisõnu on ta tuumakokkuleppe vastu, sest Iraan on osutunud liiga ebaküpseks, et pääseda USA kontrolli alt Boltoni poolt. valesti soovitab, et seda pakutakse JCPOA alusel.
Trumpi otsuse suhtes eriarvamusel olnud kommentaatorid jagasid siiski USA lepingust väljaviimist pooldajate eeldust, mille kohaselt Iraan kuulub keiserliku võimu alla.
President Obama riikliku julgeoleku nõunik Susan Rice kaitses Iraani tuumalepet Times (5/8/18) põhjendusega, et see "on teeninud Ameerika huve". Ta kirjutab, et "leppest taganemisega oleme Iraani poliitikaga nõrgestanud oma võimet [Ameerika] muredele reageerida".
Roger Cohen Times (5/8/18) asus samale seisukohale, öeldes: „Küsimus on alati olnud: kas muudate Iraani selle isoleerimisega või samm-sammult kaasates? Tuumalepe oli võimalikuks lähtepunktiks kaasamisele. Trump, jätkab Cohen, "on teinud Ameerika huvidele tõsise karuteene".
aasta post (5/10/18), lisaks kritiseeris David Ignatius Trumpi Iraani muutmise eest "juhitavast probleemist vabakäiguliseks ja kontrollimatuks probleemiks".
Iraan ja globaalne impeerium
Kuigi analüütikud Times ja post istuvad erinevatel punktidel lubatud mõtlemise parameetrite piires, on neil ühine seisukoht, et Iraan peaks olema impeeriumi hoolealune, sest muidu segab see USA globaalseid ambitsioone. Seetõttu vaidlevad Iraani kokkuleppe pooldajad ja vastased selle üle, kas see aitab USA valitseva klassi jõupingutusi ülemaailmse hegemoonia tagamisel.
Stephens toetas Trumpi sammu, kuna tema sõnul leevendas lepe Iraani-vastaseid sanktsioone, võimaldades seeläbi riigil rohkem raha oma liitlaste toetamiseks Süürias, Jeemenis ja Liibanonis. Ta ütleb, et "mis tahes [USA] jõupingutused Iraanile nendes kohtades kohapeal vastu astuda tähendaksid võitlemist just nende jõududega, keda me tõhusalt toidame. Miks mitte lihtsalt toitmine lõpetada?" Tema seisukoht on, et Trumpil on õigus lepingust taganeda, sest see võimaldas Iraanil takistada USA eesmärke Lähis-Idas.
Bolton kaebas, et "Teheran on pannud miljardeid dollareid sõjalistesse seiklustesse välismaal, levitades surma ja hävingu kaare üle Lähis-Ida Jeemenist Süüriani," naeruväärselt vabastades USA/Saudi Araabia/Ühendkuningriigi koalitsiooni agressioonist Jeemeni vastu ja valesti andis Iraanile ainuvastutuse Süürias toimunud verevalamise eest. Et ta kaebas Iraani toetuse üle vägedele, mis takistavad USA domineerimist Süürias ja Jeemenis – see on pigem toetus. ülepuhutud Jeemeni juhtumil – vaevalt et seda võib vaadelda kui juhust.
Vastuvõetava arutelu teisel piiril kritiseeris Rice Trumpi taganemist, sest tema väitel tähendas see, et "Venemaa ja Hiina positsiooni [Lähis-Idas] tugevdatakse meie kulul." Tema arvates peaks Iraan keiserliku suure strateegia eesmärgil olema USA juhtimise all.
Olematu Iraani tuumaoht
Iraaniga sõlmitud lepingu pooldajad vaidlevad taunijate üle ka selle üle, kas kokkulepe on tõhus kaitse Iraani tuumarelvaprogrammi vastu, mis on kummaline õppus, arvestades, et sellist programmi pole olemas.
Ometi andis Stephens mõista, et nii tehakse või on põhjust kahtlustada, et võib, kirjutades, et JCPOA alusel
Iraanis kehtivad lõdvemad tuumapiirangud kui Lõuna Korea ja tal oleks pärast tehingu lõppemist lubatud rikastada nii palju materjali, kui talle meeldis. See on jama.
Bolton viitas varjatult, et Iraan taotleb tuumarelvi, öeldes, et JCPOA põhineb teoorial, et Iraan "vahetab oma tuumaambitsioonid majanduslike stiimulite vastu", kuid kirjutas ka, et kokkuleppel on "kurjutu tulemus" ja see "õõnestab riigi julgeolekut". Ameerika rahvas." Hiljem viitab ta Iisraeli paljastustele "Iraani varasema tuumarelvaprogrammi dokumentatsioonist", mis tema sõnul näitab, et USA ja Iisrael on "koos turvalisemad kui meie eraldi".
Teised kirjanikud väidavad aga, et USA oleks pidanud lepingusse jääma, kuna hoidis kontrolli all Iraani tuumarelvaprogrammi. ei oma. New York Timesile toimetus (5/8/18) Ütles:
Kui rääkida Lähis-Ida võidurelvastumise tuumarelvastumise ohust, siis pole ühtegi märki, et Iraan või mõni muu senise ja seni eduka pakti suurriik langeks lihtsalt hr Trumpi mõttelise uue plaaniga kooskõlla. Tõenäolisemalt võimaldab tema teisipäeval teatavaks tehtud otsus Iraanil jätkata jõulist tuumaprogrammi.
Selle lõigu esimene lause viitas sellele, et Iraan osaleb "tuumarelvastumises" või on põhjust arvata, et see tõenäoliselt on selle osa, kuigi seda pole. Väidet, et Trumpi lepingust taganemine "võimaldab Iraanil jätkata jõulist tuumaprogrammi", kuna see järgneb väljendile "tuumarelvastumine", võib kergesti mõista nii, et see viitab Iraani "jõulisele" tuumaenergiale. relvi programm, mida tal pole.
aasta post, samuti Jennifer Rubin (5/8/18) väitis, et Iraan "saab nüüd oma tuumaprogrammiga teha, mis talle meeldib – kas jääda eurooplastega kokkuleppesse või jätkata oma tuumarelvaprogrammiga uuesti."
Lubamatu mõtlemine
Harva lubatakse arutelusse arusaama, et iraanlastel on õigus määrata oma suund ilma USA sekkumiseta või igasuguse kahju kohta, mida USA sanktsioonid tekitavad Iraani rahvale. piiratud viisidel vaid üks kord iga paber keset viimastel päevadel tuumaleppe kohta kirjutatud arvamuslugude tulva ja uppunud koori, mis kutsus üles hoidma Iraani Ameerika saapa all.
See, et USA ja tema Iisraeli partner peaksid lõpetama oma jõupingutused Lähis-Idas domineerimiseks või et Ameerika ja Iisraeli mitteilukirjanduslikud tuumarelvad tuleb kaotada, on ilmselgelt avalikku diskursust lubamatu.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama