Janine Jackson intervjueeris Gregory Shupakit Gaza rünnaku kohta 23. veebruar 2024, osa of CounterSpin. See on kergelt redigeeritud ärakiri.
Janine Jackson: Seitse USA riiklikku ametiühingut koos enam kui 200 kohaliku elanikuga moodustasid äsja koalitsiooni, mis nõuab relvarahu Iisraeli genotsiidisõjas Gaza sektoris. Postitöötajad, stjuardessid, õpetajad, õed, autotöötajad, maalrid: enam kui 9 miljonit ametiühingu töötajat on liitunud Riiklik relvarahu töövõrgustik, milles nõutakse vägivalla viivitamatut lõpetamist ja põhiliste inimõiguste taastamist, pantvangide vabastamist ja täielikku juurdepääsu humanitaarabile. "Me ei saa nende kannatuste ees kõrvalt seista," ütles United Electrical Radio and Machine Workersi juht. "Me ei saa pommitada oma teed rahu poole."
Nii et see on AFL-CIO relvarahu üleskutse kannul, kellel on selgelt täpiline ajalugu inimkonna poolele asumisel rahvusvahelistes konfliktides, milles osaleb USA. See peegeldab kasvavat arusaama Iisraeli vägivaldse tegevuse vastu Palestiinas protestimise ebamarginaalsusest ning USA rahalisest ja poliitilisest toetusest neile eriarvamusele.
Mingil hetkel hakkab eliitmeedia ütlema: "See oli vale ja kõik nägid seda," aga mida nad nüüd räägivad? Kui saate õudust välja kutsuda, kui see on ajalugu, siis milleks on ajakirjandus hea?
Gregory Shupak on meediakriitik, aktivist ja õpetaja. Ta õpetab inglise keelt ja meediaõpet Torontos Guelph-Humberi ülikoolis ning on raamatu autor. Vale lugu: Palestiina, Iisrael ja meedia OR Booksist. Ta liitub meiega nüüd telefoni teel. Tere tulemast tagasi CounterSpin, Gregory Shupak.
Gregory Shupak: Tere, tänan, et mind tagasi tulite.
JJ: Noh, alates 20. veebruarist on USA kolmandat korda kasutanud oma vetoõigust julgeolekunõukogus, et tappa resolutsioon, mis nõuab viivitamatut relvarahu, mida uudisteväljaanded jätkavad. kutsudes "Iisraeli-Hamasi sõda". Meile öeldi, et Valge Maja on esitanud alternatiivi, mis nõuab võitluse peatamist "niipea kui võimalik".
Noh, me teame, et inimestele meeldib öelda, et ajakirjandus on ajaloo esimene mustand, ja kahjuks võib see tõsi olla isegi siis, kui see, mida te oma silmadega näete, ei ühti sellega, mida te lehest loete. Ma arvan endiselt, et paljud inimesed ärkavad praegu meediakriitika peale, kuid ma tahan teilt lihtsalt küsida, mis puudutab ajakirjandust selle õudusunenäo kajastamisel, mida te näete, mis tuleb välja tuua? Millele tuleks teie arvates erilist tähelepanu pöörata?
GS: Üks asi, mis meelde tuleb, on see, et Palestiinas, sealhulgas Gazas, asub palju usaldusväärseid organisatsioone, mis ei takista USA või Kanada meedias platvormi väga vähe. Palestiina Inimõiguste Keskus (PCHR), Al-HaqJa Al Mezani inimõiguste keskus. Need organisatsioonid on Gazas ja mõnel juhul ka mujal Palestiinas kohapeal väga hästi ühendatud.
Nii et ma pean parimal juhul pettumust valmistavaks, et Ameerika või Kanada meedias neid rühmitusi peaaegu kunagi ei mainita või ei viidata kunagi. Ma arvan, et need pakuvad palju väga üksikasjalikku teavet selle kohta, mis toimub, ja see on üks probleeme, mida nimetatakse "Hamasi juhitav tervishoiuministeerium Gazas”, nagu me teame, on Palestiina tervishoiuametnike sõnul vigane, sest seda kasutatakse öeldu kahtluse alla seadmiseks, sest Hamas on selles maailma osas põhjalikult demoniseeritud organisatsioon. Seega muudab nende nime lisamine teabele suurele osale publikust kahtlasena.
Veel üks selle aspekt on see, et mitte ainult niinimetatud Hamasi juhitavad tervishoiuministeeriumid ei anna meile teavet rünnakute kohta haiglate ja meditsiinitöötajate, koolide ja põgenikelaagrite ja nii edasi ja nii edasi. On neid rühmitusi, kellel on tõesti pikk elutähtsa töö tegemise ajalugu ja väga tugev ja rahvusvaheliselt tunnustatud kogemus ning nad peaksid olema osa meediavestlusest, kuid neid allikaid lihtsalt ei lubata. Kõik on lihtsalt esitatud järgmiselt: "Hamas ütles nii, Iisrael ütles nii."
Üks masendavamaid motiive alates 7. oktoobrist on olnud Palestiina kiilumine ärkvelolekuvastasesse kultuurisõja värki. Ja me nägime Bret Stephensil paar nädalat tagasi kõnet "Asuniku kolonialism: teejuht siiratele" me oleme vähemalt näinud kaks tükki aasta Atlandi üsna karmilt vastu Palestiina kui kolonisaatori ja koloniseeritu vahelise konflikti kujundamisele. Ja mis on mõnes mõttes kõige pettumust valmistav, oleme viimastel päevadel näinud, kuidas Lydia Polgreen kirjutab New York Timesile "Mineviku taastamine ei vabasta Palestiinat."
Ja nii on neil kõigil ühine, eriti Atlandi tükid ja Stephensi tükid, need põhinevad naiivsete, fanaatiliste kolledžiõpilaste ideel, kellel on sellised lihtsustatud ideed poliitikast, ja see on tõesti viis kõrvaldada mõned väga põhilised põhielemendid sellest, kuidas asjad on Palestiinas sellesse punkti jõudnud.
Nii et Polgreen mainis osaliselt tema kiituseks, et valdav enamus inimesi, kes lõid Iisraeli, ei olnud sealt pärit ja ma arvan, et ta käsitleb seda endiselt väikese punktina ja see puudub minu teistes osades. mainin. Ja ta ütleb, et Palestiinast kui põliselanikkonna ja koloniaalelanikkonna vahelisest konfliktist rääkimine on see, mida ta kirjeldab osana "tänapäeva suuremast vasakpoolsest suundumusest, mis tuleneb akadeemia olulistest ja keerukatest teooriatest, kuid kajastub toores. ja redutseerivad vormid Palestiina protestide meemides ja loosungites, üha jäigem ideede kogum vahele jääva kolonisaatori ja koloniseeritavate põlisrahvaste kohta.
Nii et ma mõtlen, et on raske teada, milliseid jämedaid ja taandavaid loosungeid Polgreen silmas peab, sest ta ei maini ühtegi, vaid tõsiasja, et Polgreen ja eriti Stephens Atlandi, nad kõik varjavad, et Esimese maailmasõja järgse Briti mandaadi ajal Palestiinas oli Palestiina elanikkond 90% palestiinlased. Ja isegi siis, kui ÜRO avaldas oma 1947. aasta jaotusplaani, kuulus palestiinlastele rohkem kui 94% jõe ja mere vahelisest maast.
Nii et Polgreen – ja teised kommentaatorid, keda ma mainisin – annavad nad ekslikult mõista, et liikumine genotsiidi peatamiseks Gazas on mingil põhitasandil vale, kuna Iisrael on koloniaalettevõte. Ja see on tõesti märkimisväärne, sest nad esitlevad seda Palestiina koloniaalvastase võitluse ideed mingi eksitava romantismina, mis soovib valikuliselt minevikku taastada. Küsimus ei ole selles, kas minevik tuleks kuidagi taastada, vaid selles, kas sionism peaks jääma kogu ajaloolises Palestiinas valitsevaks põhimõtteks.
Ja nii on need kõik vaid üks näide viisidest, kuidas Iisraeli vägivald on seadustatud ja Palestiina vastuvägivald on delegitimeeritud, nagu ka Palestiina solidaarsusliikumine USA-s ja Kanadas ja nii edasi. Sest kui varjata tõsiasja, et see on koloniaalne dünaamika, siis on palju lihtsam esitada nii pikemas perspektiivis kui ka alates 7. oktoobrist toimunut sõnadega "Iisrael on lihtsalt riik, mis kaitseb ennast."
Me teame või eeldan, et paljud teie kuulajad teavad, et see on selle metsikult vale iseloomustus ja see ulatub tagasi aastakümnetesse enne Iisraeli riigi loomist, et see vägivald, mida oleme viimastel kuudel näinud. See on kõik Palestiinas etnostaadi säilitamise püüdluste tulemus, kus palestiinlased jäävad rõhutud vähemusse praeguses Iisraeli piirkonnas ning kodakondsuseta okupeeritud inimesed Jordani Läänekaldal ja Gazas ning loomulikult ka rahvusvaheliselt.
Nii et te ei saa aru selle sõja põhilisest liigendpunktist, nagu tõsiasi, et enamik inimesi Gazas, 70% on pagulased, saamata aru, et nad peavad olema pagulased, sest Palestiinas koloniaalriigi loomine nõuab 750,000 XNUMX palestiinlase väljasaatmine ja ka nende järeltulijad. Nii et seda ravitakse Times Autorid Polgreen ja Stephens, kui uurime neid trendikaid akadeemilisi ideid. Kuid sellel on tõesti reaalne mõju muidugi Palestiinas elavatele inimestele, aga ka sellele, kuidas seda küsimust esitatakse ja mõistetakse isegi ainult faktipõhises aruandluses, kus te ei saa väga vähe aimu tõsiasjast, et siin on põhimõtteline asümmeetria. et see, millest me räägime, on koloniaalsõda või võib-olla dekoloniaal- või koloniaalvastane sõda.
JJ: Ma mõtlen Platoni varjudele koopaseinal nii palju, et inimesed tõlgendavad tegelikke sündmusi mingi narratiivi kaudu ja seda, mida see nende jaoks tähendab. See lihtsalt lööb mu pähe. Ja ma tahan teilt lõpetuseks lihtsalt küsida: ajakirjandus peaks olema teistsugune, aruandlus peaks olema teistsugune kui meile lugude rääkimine headest ja halbadest poistest. Ja ma lihtsalt mõtlen, milline võiks teie arvates praegu vastutustundlik ajakirjandus välja näha?
GS: Ma arvan, et vastutustundlik ajakirjandus teeks enamat kui lihtsalt tutvustaks toimunut, nagu ühelt poolt ütleb seda Iisrael, teisest küljest ütles Hamas, et kui ma arvan, et teised on varem öelnud, siis me ei pea esitlema. vaidlused, nagu noh, keegi ütleb, et taevas on sinine ja keegi ütleb, et see on lilla. Meil on palju allikaid, mis suudavad iseseisvalt toimuvat selgeks teha, ja neile tuleks rohkem tugineda, sealhulgas allikatele, mida ma täna varem mainisin, kuid mitte ainult nendele – et see, mida me siin näeme, on jõhker ja ICJ sõnad, usutavalt genotsiidi ettevõtmine Iisraeli poolt, et tappa see, mis praegu on, kui arvestada hinnanguliselt Gaza rusude all olevate inimeste arvuga, vähemalt midagi 35,000 XNUMX surnud palestiinlasest nelja kuu jooksul.
Nii et ma arvan, et nn faktipõhise aruandluse puhul ei ole tegelikult väga raske saada väga selget pilti sellest, mis toimub isegi ainult kasutades inimese enda iPhone'i, kui kulutate lühikest aega esmased allikad, kuid üldsus ei peaks seda tegema. Ajakirjanduse roll peaks olema anda inimestele erinevaid vaatenurki ja need vaatenurgad peaksid põhinema usaldusväärsel ja usaldusväärsel teabel. Ja see on seal, kuid tundub, et paljud meie ajakirjanikud, enamik meie ajakirjanikest, ei esita seda filtreerimata või isegi vähem filtreeritud viisil, kui ma tahan oma taotlust veidi ohjeldada. Kuid see on omamoodi sisse ehitatud meediasüsteemi kaubanduslikku suunitlusse, et on palju kaalutlusi, millel pole midagi pistmist avalike hüvede teenimisega, aidates pakkuda elanikkonnale vajalikku teavet ja erinevaid võimalikke objektiive nende üle mõtlemiseks. . Selle asemel näeme suunitlust selliste riikide nagu USA ja Kanada ning nende liitlaste toimepandud julmuste minimeerimisele, mis Iisraeli puhul on vähem liitlane kui lisand.
JJ: Olgu siis. Oleme rääkinud kirjaniku, aktivisti ja õpetaja Greg Shupakiga Guelph-Humberi ülikoolist. Tema raamat, Vale lugu: Palestiina, Iisrael ja meedia, on saadaval OR Booksist. Suur aitäh, Gregory Shupak, et liitusite meiega sel nädalal CounterSpin.
GS: Tänan teid veel kord, et olete minuga.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama