Se necesita un cambio urgente en nuestro mundo. Como resultado de la destrucción ecológica, las especies están muriendo tan rápido que estamos oficialmente en la sexta gran extinción masiva de la historia de la Tierra: nuestra especie puede no durar mucho en este mundo si la cadena alimentaria continúa siendo eliminada de esta manera. 6 millones de personas mueren de hambre cada año (36 cada segundo). Las armas nucleares siguen amenazándonos con la aniquilación. 1 mil millones de personas (aproximadamente la mitad de la población mundial) viven en la pobreza y 3 mil millones de personas viven en la pobreza extrema. Pero el único mecanismo incorporado para el cambio en nuestra sociedad es la votación. Y las esperanzas de lograr un cambio genuino en la sociedad a través de la votación son, en el mejor de los casos, escasas.
En primer lugar, no existe una diferencia sustancial entre las partes que tienen alguna posibilidad de ganar. El Nuevo Laborismo es una copia al carbón de los conservadores: ambos apoyan el control empresarial no regulado; ambos apoyan un gran gobierno que proporcione subsidios a las grandes empresas; ambos apoyan el mantenimiento de un ejército grande y agresivo; y ambos apoyan el recorte de fondos de las partes del gobierno que proporcionan una red de seguridad para los pobres. En sus tiempos en el poder, tanto los laboristas como los conservadores han mantenido una política exterior agresiva, destinada a explotar a los países pobres en beneficio de los ricos y a iniciar guerras periódicamente para expandir y mantener esta explotación. Ambos partidos representan a los electores de élite en el sistema capitalista de Estado que apoyan y presiden. Incluso los demócratas liberales, que se dice que ofrecen un cambio genuino respecto de la política laborista y conservadora, representan simplemente una versión más suave de las mismas políticas. En el período previo a las elecciones, Nick Clegg ha estado haciendo promesas grandiosas sobre cosas que hará para mejorar el miserable estado de la política británica, pero recientemente admitió que no podrá hacer ninguna de esas cosas. En otras palabras, que los demócratas liberales estén en el poder estarían prácticamente a la par del curso. Liberales demócratas, nuevos laboristas, conservadores, no hay una diferencia real. Y ningún otro partido tiene posibilidades de ganar.
Hay muy buenas razones para ello. Debido a la forma en que está establecido el sistema electoral, un partido necesita grandes fondos para llegar al poder. Necesita estos fondos para hacer campaña, comprar espacios publicitarios y vallas publicitarias, contratar redactores de discursos y propagandistas, todo el asunto. Para conseguir ese dinero los partidos tienen que acudir a las fuentes que tienen suficiente dinero para financiarlos, que, debido a las desigualdades del capitalismo de Estado, son las grandes corporaciones. De modo que la mayor parte de la financiación de los partidos proviene de las corporaciones más grandes y poderosas. Y el partido con mayor financiación generalmente gana, por razones obvias (explicadas y demostradas por el politólogo Thomas Ferguson). Esto significa que cuando un partido llega al poder, debe mucho dinero a las corporaciones que lo han financiado y tiene que seguir las políticas que esas corporaciones quieren –invariablemente políticas que les reportan ganancias, generalmente a expensas de todos los demás. De modo que un partido no puede llegar al poder, ni siquiera acercarse a él, sin convertirse en un servidor de las corporaciones que dirigen el sistema capitalista de Estado. La deriva gradual del laborismo en los últimos 100 años desde un partido de izquierda que representaba a la clase trabajadora a un partido de derecha que representaba a la élite empresarial es una prueba de ello. Todo esto significa que incluso si votamos por un partido diferente, tendrán que seguir los mismos programas capitalistas de estado fundamentales que sus predecesores: los que están destruyendo el ecosistema, provocando empobrecimiento y hambruna masivos y generando miseria generalizada.
Pero incluso si por algún milagro un partido pudiera salir del sistema capitalista de Estado y obtener los fondos para realizar una buena campaña, todavía no tendría casi ninguna posibilidad de ganar. Debido a nuestro sistema de mayoría absoluta, la mayoría de nosotros no tenemos influencia sobre quién gana en nuestros distritos electorales. La New Economics Foundation ha descubierto que, basándose en nuestra capacidad real para cambiar quién llega al poder con nuestros votos, la mayoría de los británicos tienen alrededor de un cuarto de voto. También descubrieron que “sólo el 2.6 por ciento del electorado del Reino Unido tiene algo parecido a una parte justa del poder democrático”. Lo que esto significa es que vivimos en un sistema muy antidemocrático.
Pero incluso si nuestros votos pudieran marcar la diferencia, seguiríamos viviendo en un sistema antidemocrático. La democracia se trata de participación pública. Limitar la participación pública a votar periódicamente para elegir qué grupo de élites toma las decisiones no es una democracia genuina. En realidad, el público no tiene un poder genuino de toma de decisiones sobre cuestiones que le afectan inmensamente.
En otras palabras, vivimos en una democracia doblemente defectuosa: el público no sólo tiene una participación muy limitada en la toma de decisiones, sino que también se le impide utilizar esta participación limitada para lograr cambios. Para lograr los cambios que necesitamos para evitar una catástrofe, necesitamos una revisión completa del sistema capitalista de Estado explotador y destructivo y del gobierno de élite que éste fomenta. Votar no es suficiente para lograrlo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar