El 16 de octubre de 1946 Joachim von Ribbentrop fue ahorcado en Nuremberg. Su principal crimen fue planear una agresión: una guerra que se libra sin el pretexto urgente de la autodefensa. Fue ahorcado después de que se encontraran pruebas de su culpabilidad en documentos del gabinete alemán. Hay un caso de agresión más reciente: la guerra contra Irak. Sin embargo, los políticos británicos pueden elegir si los documentos del gabinete que discuten los planes de guerra se hacen públicos o privados y si habrá o no juicios por crímenes de guerra; Ningún político que yo sepa ha sugerido siquiera esa opción. Según el especialista en derecho internacional Richard Falk, es "ineludible" que la guerra de Irak haya sido un "crimen contra la paz del tipo por el cual los dirigentes alemanes supervivientes fueron acusados, procesados y castigados en los juicios de Nuremberg". ¿Por qué a los políticos británicos culpables de agresión se les permite decidir su propio destino cuando a los políticos nazis no se les permite? ¿No es el mismo crimen?
En 2003, John Pilger informó que Condoleezza Rice le dijo a Bush II, en julio de 2002, "que [la] decisión [de atacar a Irak] ha sido tomada. No pierdan el aliento", y que ese mismo mes el mariscal del aire Sir John Walker, ex jefe de inteligencia de defensa y vicepresidente del Comité Conjunto de Inteligencia, escribió un memorando confidencial a los parlamentarios para alertarlos de que el "compromiso de guerra" se había asumido un año antes. Si decían la verdad, esto demuestra que la guerra contra Irak fue una agresión.
La agresión no fue el único crimen cometido por von Ribbentrop. Su otro delito principal fue la planificación de la deportación de judíos a campos de exterminio. En otras palabras, genocidio. Los británicos y los estadounidenses también pueden ser responsables del genocidio en Irak. Dennis Halliday, coordinador humanitario de la ONU en Irak, que dimitió en protesta por las sanciones impuestas a Irak en 1998, las calificó de "genocidas".
La convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio describe el genocidio como "actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso". Los cinco métodos para lograrlo que equivalen a genocidio, según la convención, incluyen "matar a miembros del grupo" e "infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física total o parcial".
Las sanciones contra Irak se dirigieron a los civiles al bloquear una gran cantidad de alimentos para el Irak dependiente de las importaciones, lo que resultó en enormes tasas de desnutrición y el hambre de muchos iraquíes, especialmente niños, que murieron en grandes cantidades. Se bloqueó la importación de muchos medicamentos a Irak, lo que provocó que muchos iraquíes murieran de enfermedades curables. Las sanciones también impidieron la limpieza de Irak después de la primera Guerra del Golfo, cuando se dispararon proyectiles de uranio empobrecido y las partículas de los proyectiles provocaron grandes niveles de cáncer, leucemia, deformidades y muchas otras enfermedades para el pueblo iraquí. En 1998, Ramsey Clark estimó que las sanciones habían matado a alrededor de 1.5 millones de iraquíes. Y después de eso todavía hubo 5 años más de sanciones.
Las sanciones violaron claramente la cláusula de "infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física total o parcial" y, aunque los políticos de Gran Bretaña y Estados Unidos conocían el sufrimiento de los iraquíes, decidieron mantener las sanciones. yendo. Es casi seguro que las sanciones equivalieron a acciones genocidas, pero no está claro si la intención de las sanciones equivale o no a genocidio. Para ello necesitamos que se publiquen los documentos del Gabinete relacionados con las sanciones para que podamos ver el verdadero propósito de las sanciones.
Pero incluso si se hacen públicos los documentos del gabinete, dudo que haya un juicio por crímenes de guerra. Dudo que alguien lo solicite, salvo algunos "radicales". Los poderosos siempre han estado exentos del largo brazo de la ley.
Si no lo fueran, el juicio a los Jemeres Rojos que se está llevando a cabo actualmente incluiría también a los estadounidenses que ordenaron y orquestaron el bombardeo de la neutral Camboya –el crimen de agresión-, que mató a aproximadamente 600,000 camboyanos. El juicio también incluiría a los británicos que intentaron que los Jemeres Rojos volvieran al poder, después de que fueron derrocados por los vietnamitas. Los británicos, y en menor medida los estadounidenses, entrenaron y apoyaron a los Jemeres Rojos durante la guerra civil, incluso en el uso de minas terrestres. Esto fue mientras los Jemeres Rojos todavía continuaban con sus políticas genocidas en las áreas que recuperaron. También incluiría a los políticos estadounidenses y británicos que impusieron un embargo que bloqueó los alimentos procedentes de Camboya, azotada por la hambruna, sólo porque los libertadores eran enemigos de Estados Unidos.
Si los poderosos no estuvieran exentos de justicia, entonces los juicios por crímenes de guerra en Kosovo habrían incluido a los líderes de la OTAN y a los políticos estadounidenses y británicos que ordenaron el bombardeo de civiles en Serbia. Lo hicieron con la plena expectativa de que esto aumentaría en gran medida las atrocidades serbias, lo que sucedió además de matar a muchos serbios inocentes. ¿Y dónde están los juicios por agresión en Irak, Afganistán, Panamá, Nicaragua, Granada, Timor Oriental, Líbano, Vietnam, Camboya, Laos, Guinea Británica, Malaya (ahora Malasia), Kenia y todos los demás países sometidos a la agresión de Estados Unidos? , Gran Bretaña y sus aliados?
En este caso parece apropiado examinar el concepto de culpa colectiva. Depende de nosotros hacer algo respecto de los crímenes de nuestros gobiernos. Debemos exigir juicios por todos los crímenes de Estado impunes, así como oponernos activamente a los crímenes de Estado que aún continúan, como en Afganistán y Cuba y el imperialismo informal orquestado a través del FMI, el Banco Mundial y la OMC. Pero incluso en el improbable caso de que tengamos juicios exhaustivos por crímenes de guerra, será poco probable que se eviten crímenes similares en el futuro. Cuando una élite privilegiada tiene el monopolio de la toma de decisiones en un país, parece inevitable que tendrá que cometer crímenes horrendos para mantener su privilegio global y nacional. Tanto Gran Bretaña como Estados Unidos están gobernados por élites ricas y la única participación del público es elegir qué élites tienen más poder. Si la gente tuviera control total sobre la forma en que se administran sus países, entonces las guerras no serían necesarias y se podrían evitar estos crímenes horribles. Sólo con una democracia participativa se podrán evitar en el futuro los crímenes del Estado. Si no actuamos, nos enfrentamos a una pesada carga de culpa.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar