Πηγή: Counterpunch
Τα τελευταία δύο χρόνια της διδασκαλίας μου στο πανεπιστήμιο πριν από τη συνταξιοδότησή μου, επανέλαβα δύο φράσεις αλιευμάτων όσο πιο συχνά γινόταν — «οι λογικοί άνθρωποι μπορούν να διαφωνήσουν» και «αν δύο πράγματα είναι και τα δύο αληθινά, τότε και τα δύο είναι σχετικά».
Ο πρώτος ισχυρισμός - τον οποίο χρησιμοποιούσα τόσο συχνά που στο τέλος ενός εξαμήνου ένας φοιτητής μου έδωσε μια κούπα καφέ με αυτή τη γραμμή τυπωμένη πάνω - είναι μια έκκληση για ευγένεια μεταξύ των ανθρώπων καλής θέλησης καθώς συζητάμε έντονα επίμαχα ζητήματα. Αυτή η δέσμευση προάγει παραγωγικές πνευματικές και πολιτικές ζωές.
Το δεύτερο είναι μια υπενθύμιση ότι ο κόσμος είναι πολύπλοκος και μια προειδοποίηση ενάντια στον πειρασμό να εξαλειφθούν τα στοιχεία και τα επιχειρήματα από φόβο ότι μπορεί να απειλήσουν μια πολύτιμη πεποίθηση. Αυτό είναι επίσης κρίσιμο για την οικοδόμηση μιας υγιούς πνευματικής και πολιτικής ζωής.
Και τα δύο αυτά συνθήματα ήταν στο μυαλό μου (περισσότερα αργότερα για το γιατί) καθώς διάβαζα το PE Moskowitz Η υπόθεση κατά της ελευθερίας του λόγου: Η πρώτη τροποποίηση, ο φασισμός και το μέλλον της διαφωνίας, ένα χρήσιμο βιβλίο που μερικές φορές είναι γελοίο, απογοητευτικό και αυτοδικαιωμένο.
Λέω «χρήσιμο» γιατί το βιβλίο περιλαμβάνει μερικές εξαιρετικές αναφορές για τις σύγχρονες συζητήσεις για την ελευθερία του λόγου μαζί με ενημερωτικό ιστορικό υπόβαθρο που μπορεί να εμβαθύνει στην κατανόηση του θέματος από τον αναγνώστη και στον ευρύτερο αγώνα για έναν αξιοπρεπή κόσμο. Αλλά το βιβλίο τελικά υστερεί λόγω της φιλοσοφικής του σύγχυσης, της επιλεκτικής προσοχής σε θέματα και του αυτάρεσκου τόνου.
Μπερδεμένος
Πρώτον, για τη φιλοσοφική σύγχυση. Το βιβλίο ξεκινά με έναν ισχυρισμό που προσπαθεί απεγνωσμένα να είναι τολμηρός:
«Αυτό το βιβλίο δεν είναι κατά της ελευθερίας του λόγου. Είναι κατά της έννοιας του ελεύθερου λόγου. Είναι μια σημαντική διάκριση. Ο καθένας πρέπει να έχει το δικαίωμα να λέει ότι θέλει. Δεν θα επιχειρηματολογήσω διαφορετικά. Δεν είμαι αυταρχικός».
Δεν είμαι σίγουρος αν συμφωνώ ή διαφωνώ, γιατί δεν καταλαβαίνω τι σημαίνει αυτό.
Η ελευθερία του λόγου δεν είναι ένα φυσικό αντικείμενο. Είναι μια ιδέα, μια ιδέα, μια φιλοδοξία, μια προσέγγιση της πολιτικής, που περιλαμβάνει πάντα μια θεωρία για το τι σημαίνει να είσαι άνθρωπος σε μια συγκεκριμένη κοινωνία σε μια συγκεκριμένη στιγμή. Εν ολίγοις, η ελευθερία του λόγου είναι πάντα μια έννοια. Η επιθυμία μας να μιλάμε ελεύθερα απαιτεί από όλους, συμπεριλαμβανομένου του Μοσκοβισί, να αναπτύξουν μια έννοια της ελευθερίας του λόγου.
Η υπόθεση κατά του ελεύθερου λόγου διατυπώνει μια ποικιλία από παράπονα και ανησυχίες σχετικά με ορισμένους από τους συμβατικούς ισχυρισμούς για την ελευθερία του λόγου στις σύγχρονες Ηνωμένες Πολιτείες. Με άλλα λόγια, η έννοια του Μοσκοβισί για την ελευθερία του λόγου αποκλίνει από τις έννοιες των άλλων, κάτι που είναι εντάξει - οι άνθρωποι διαφωνούν για έννοιες όλη την ώρα. Τυχαίνει να συμμερίζομαι πολλές από αυτές τις ανησυχίες, οι οποίες ήταν το επίκεντρο του α βιβλίο που συνεπιμελήθηκα 25 χρόνια πριν.
Επίσης μπερδεμένος είναι ο ισχυρισμός ότι «ο καθένας πρέπει να έχει το δικαίωμα να λέει ό,τι θέλει», ο οποίος έρχεται σε αντίθεση με το υπόλοιπο βιβλίο και την απόρριψη της νομιμότητας ορισμένων ειδών έκφρασης από τον Μοσκοβισί, όπως ο ρατσιστικός λόγος. Αλλά το μεγαλύτερο σημείο είναι ότι κανείς δεν υποστηρίζει πραγματικά ότι ο καθένας πρέπει να μπορεί να λέει αυτό που θέλει. Η κατοχή αυτής της θέσης θα έκανε ένα ηθικό τέρας. ΑΣΕ με να εξηγήσω.
Κάθε κοινωνία τραβάει μια γραμμή ανάμεσα στις ιστορίες που μπορεί κανείς να πει ελεύθερα, χωρίς τον κίνδυνο της τιμωρίας, και τις ιστορίες που μπορεί να σας φέρουν σε μπελάδες. Κάθε κοινωνία τραβάει μια γραμμή μεταξύ επιτρεπόμενης και απαγορευμένης ομιλίας. Διαφορετικές κοινωνίες το σχεδιάζουν σε διαφορετικά μέρη και μια κοινωνία το σχεδιάζει με διαφορετικούς τρόπους με την πάροδο του χρόνου.
Δεν υπάρχει καμία σοβαρή «απολυτελιστική» θέση για την ελευθερία του λόγου, παρόλο που οι άνθρωποι μερικές φορές ισχυρίζονται ότι έχουν κάτι τέτοιο. Ένας απολυτάρχης θα έπρεπε να απορρίψει οποιαδήποτε συλλογική δράση κατά της παιδικής πορνογραφίας, της συκοφαντίας, του εμπορίου εμπιστευτικών πληροφοριών, του εκβιασμού, των άμεσων απειλών βίας, της απάτης στο εμπόριο, της σεξουαλικής παρενόχλησης και δεκάδων άλλων κατηγοριών λόγου που δικαίως τιμωρούμε με κάποιο τρόπο. Ο καθένας δεν μπορεί να έχει το δικαίωμα να λέει ό,τι θέλει, γιατί η ομιλία μπορεί και οδηγεί σε απτή βλάβη στους άλλους.
Αυτό σημαίνει ότι κάθε κοινωνία πρέπει να εξισορροπήσει τη βλάβη ή την πιθανή βλάβη που μπορεί να προκαλέσει ο λόγος με την αξία αυτού του λόγου στην κοινωνία. Η παιδική πορνογραφία (που τώρα όλο και περισσότερο αποκαλείται εικόνες σεξουαλικής κακοποίησης παιδιών) είναι ομιλία εξαιρετικά χαμηλής αξίας που δεν μπορεί να δημιουργηθεί χωρίς ασυνήθιστο κακό - δεν υπάρχει πολλή συζήτηση εκεί. Το να κάνετε ψευδείς ισχυρισμούς ότι βλάπτουν τη φήμη κάποιου γίνεται πιο περίπλοκο, αλλά σχεδόν όλοι αποδέχονται την ανάγκη για τη συκοφαντική νομοθεσία.
Διαφωνούμε για το πώς να κατανοήσουμε τη βλάβη και πώς να αξιολογήσουμε τις συνέπειες της ομιλίας που βλάπτει. Μαλώνουμε για την αξία των διαφόρων ειδών λόγου. Και διαφωνούμε για τους κανόνες που διέπουν αυτήν την ακατάστατη πράξη εξισορρόπησης. Αλλά στον πυρήνα είναι ένα ατελείωτα συναρπαστικό ερώτημα για εμάς τους ανθρώπους, το είδος αφήγησης: Ποιες ιστορίες μπορούμε να πούμε και ποιες ιστορίες είναι εκτός ορίων; Πού τραβάμε τις γραμμές;
Αυτό δεν είναι νέα για τον Μοσκοβισί - το πρώτο κεφάλαιο του βιβλίου είναι το "The Line", το οποίο αφηγείται την ιστορία της συγκέντρωσης των Ναζί στο Charlottesville, VA, που κατέληξε στη δολοφονία της Heather Heyer. Ο συγγραφέας ρωτά, "Πού ήταν αυτή η καταραμένη γραμμή;" μεταξύ προστατευμένου λόγου που αρθρώνει ή υποστηρίζει την υπεροχή των λευκών και πράξεων που συνδέονται με την ομιλία που σκοτώνουν (το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ το 1969 είπε ότι είναι όταν τα λόγια υποκινούν «επικείμενη παράνομη ενέργεια»). Δύο σελίδες αργότερα, ο Μοσκοβισί παραδέχεται: «Έχουμε πολλή δουλειά για τον καθορισμό της γραμμής».
Όπως όλοι οι άλλοι, έτσι και ο Moskowitz επεξεργάζεται πώς να το καταλάβει έννοια της ελευθερίας του λόγου. Αυτό που κάνει το βιβλίο γελοίο είναι να πλαισιώνει αυτή την έρευνα σαν να ήταν κάτι διαφορετικό, σε κάτι που φαίνεται να είναι μια προσπάθεια διεκδίκησης κάποιου είδους ηθικού υψηλού επιπέδου.
Εκλεκτικότητα
Ο Moskowitz υποστηρίζει, καταλλήλως κατά τη γνώμη μου, ότι οποιαδήποτε έννοια της ελευθερίας του λόγου που δεν υπολογίζει με καταπιεστικά συστήματα εξουσίας είναι ανεπαρκής, κάτι που ισχύει και για κάθε άλλο κοινωνικό/πολιτικό/οικονομικό ζήτημα στις σύγχρονες Ηνωμένες Πολιτείες.
Για παράδειγμα, το βιβλίο επισημαίνει ότι σε ένα καπιταλιστικό σύστημα που δημιουργεί τεράστια οικονομική ανισότητα, οι πλούσιοι άνθρωποι έχουν περισσότερους πόρους για να δημιουργήσουν και να κυκλοφορήσουν λόγο από τους φτωχούς. Αυτό είναι προφανώς αλήθεια, και ένα σημείο που αριστεροί ακαδημαϊκοί και ακτιβιστές επισημαίνουν τακτικά τουλάχιστον τον τελευταίο αιώνα. Μεγάλο μέρος του βιβλίου εξετάζει επίσης πώς η λευκή υπεροχή διαστρεβλώνει την ικανότητα της κυρίαρχης κουλτούρας να αναγνωρίζει και να αξιολογεί με ακρίβεια τις βλάβες στους έγχρωμους, ένα άλλο ουσιαστικό στοιχείο κάθε σοβαρής εξέτασης της ελευθερίας του λόγου.
Αυτό που είναι εντυπωσιακό στο βιβλίο είναι η σχεδόν πλήρης απουσία έρευνας για την πατριαρχία, το τρίτο από τα τρία μεγάλα συστήματα παράνομης εξουσίας. Πάρτε ένα απλό παράδειγμα, την επικράτηση της σεξουαλικής παρενόχλησης του λόγου στις ζωές κοριτσιών και γυναικών—στο δρόμο, στα σχολεία και στα πανεπιστήμια, στην εργασία και στο διαδίκτυο. Υπάρχουν πολλές γραμμές που πρέπει να κάνουμε όταν πρόκειται για απρόσκλητες σεξουαλικές και σεξουαλικές εισβολές ανδρών στη ζωή των γυναικών. Το Moskowitz δεν χρειάζεται να συμπεριλάβει κάθε πιθανό θέμα σε ένα βιβλίο, φυσικά, αλλά η αποτυχία να σημειωθεί η συνάφεια αυτών των θεμάτων στη δημιουργία μιας έννοιας της ελευθερίας του λόγου είναι δύσκολο να παραληφθεί.
Μια ακόμη πιο κραυγαλέα απουσία είναι η φεμινιστική κριτική της πορνογραφίας, που προέκυψε τις δεκαετίες του 1970 και του '80 την ίδια περίπου εποχή που Θεωρία κριτικής φυλής μελετητές διατύπωναν μια υπόθεση για τη ρύθμιση της ρατσιστικής ρητορικής μίσους. Τα δύο επιχειρήματα ήταν και παραμένουν παρόμοια σε ηθικές και θεωρητικές διαστάσεις - τόσο πολύ που το 1993 ένα συνέδριο στη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Σικάγο με θέμα «Λόγος, Ισότητα και Βλάβη» περιλάμβανε σημαντικές προσωπικότητες και στα δύο κινήματα. Φεμινίστριες συνεχίζουν να αναπτύσσουν σοβαρές αναλύσεις σχετικά με την βλάβες που συνδέονται με την παραγωγή και τη χρήση πορνογραφίας. (Δική μου έρευνα και γράψιμο για το θέμα μπορείτε να βρείτε στο εμπορεύματα και το βιβλίο Αποβίβαση, όλα διαθέσιμα δωρεάν στο διαδίκτυο.)
Στο τέταρτο του αιώνα από εκείνο το συνέδριο, η εμπορική ετεροφυλοφιλική πορνογραφία (το μεγαλύτερο μέρος της αγοράς) έχει γίνει πιο έντονα σκληρή και ταπεινωτική για τις γυναίκες και πιο απροκάλυπτα ρατσιστική, κάτι που μπορεί να υποδηλώνει ότι οι σημερινοί αριστεροί/προοδευτικοί/ριζοσπάστες ακτιβιστές που αμφισβητούν τους ελευθεριακούς/φιλελεύθερους η ορθοδοξία στον λόγο θα έκανε τη φεμινιστική κριτική μέρος του έργου τους. Αντίθετα, αυτοί οι αριστεροί ακτιβιστές τείνουν να απορρίπτουν την κριτική και να ασπάζονται μια ανάλυση «σεξουαλικής δουλειάς» που είναι ελευθεριακή και όχι ριζοσπαστική και αγκαλιάζει τον φιλελεύθερο ατομικισμό παρά μια παραδοσιακή αριστερή εστίαση σε συστήματα και δομές εξουσίας. Η μόνη αναφορά σε αυτά τα θέματα στο Η υπόθεση κατά του ελεύθερου λόγου περιλαμβάνει έναν συγκεκριμένο κανονισμό στο Διαδίκτυο και υποδεικνύει ότι ο συγγραφέας όντως ασπάζεται αυτή την ελευθεριακή/ατομικιστική ατζέντα.
Όποιο συμπέρασμα κι αν καταλήξει κανείς σχετικά με την κατάλληλη νομική απάντηση στη σεξιστική και ρατσιστική πορνογραφία, το ζήτημα σχετίζεται με μια σοβαρή αντιμετώπιση της πολιτικής ελευθερίας του λόγου που θέλει να διεκδικήσει αριστερές/προοδευτικές/ριζοσπαστικές ρίζες. Αυτή η αποτυχία δεν είναι μόνο του Μοσκοβισί. Είναι σύνηθες οι αριστεροί που απορρίπτουν τη φιλελεύθερη πολιτική στα περισσότερα από όλα να ασπάζονται τη φιλελεύθερη πολιτική για την πορνογραφία και τις άλλες βιομηχανίες σεξουαλικής εκμετάλλευσης (πορνεία και απογύμνωση). Αυτό που κάνει το βιβλίο απογοητευτικό είναι αυτή η εσκεμμένη αποφυγή.
αυτάρεσκος
Επιστροφή στις δύο αλήθειες από την αρχή: Οι λογικοί άνθρωποι μπορεί να διαφωνούν, και αν και τα δύο πράγματα είναι αληθινά, τότε και τα δύο είναι σχετικά. Το Moskowitz υπολείπεται και στις δύο περιπτώσεις, γεγονός που ευθύνεται για τον αυτοικανοποιημένο τόνο του βιβλίου. Αυτό είναι ιδιαίτερα απογοητευτικό για μένα, γιατί τα τελευταία 30 χρόνια συμμετείχα σε μια σειρά αριστερών πολιτικών κινημάτων και δίδαξα μαθήματα για την ελευθερία του λόγου. Οι στόχοι της αμφισβήτησης των καταπιεστικών συστημάτων εξουσίας και της καλλιέργειας καλών πνευματικών πρακτικών έχουν σημασία για μένα και το βιβλίο είναι λιγότερο χρήσιμο για αυτά τα έργα από ό,τι θα μπορούσε να ήταν.
Για την πολιτική: Η υπόθεση κατά του ελεύθερου λόγου έχει πολλά να προσφέρει στον αναγνώστη, αλλά μπορώ να φανταστώ πολλούς αναγνώστες που διαφωνούν με την πολιτική του Μοσκοβισί να αποφασίζουν να μην περιμένουν αρκετά για να τελειώσουν το βιβλίο. Η πεζογραφία έχει έναν πιο ιερό τόνο που μεταφέρει μια όχι και τόσο λεπτή συγκατάβαση προς όποιον δεν συμμερίζεται αυτές τις πολιτικές. Δεν προτείνω ο Μοσκοβισί να πλαισιώσει επιχειρήματα για να υποστηρίξει τους λευκούς υπέρμαχους - υπάρχουν παράλογοι άνθρωποι στον κόσμο και η επιδίωξη διαφωνίας μαζί τους μπορεί να είναι αντιπαραγωγική, ακόμη και επικίνδυνη. Αλλά οι παραδοσιακοί συντηρητικοί, οι μετριοπαθείς, οι φιλελεύθεροι, ακόμα και πολλοί συνάδελφοι αριστεροί/προοδευτικοί/ριζοσπάστες θα αισθανθούν λίγη από αυτή τη συγκατάβαση που τους απευθύνεται. Σίγουρα το έκανα.
Ένας άλλος περιοριστικός παράγοντας είναι η απροθυμία του Μοσκοβισί να αναγνωρίσει ότι οι συντηρητικές κριτικές της «πολιτικής ορθότητας» στις πανεπιστημιουπόλεις έχουν έναν πυρήνα αλήθειας. Τα πανεπιστήμια δεν διοικούνται από αριστερούς, φυσικά, αλλά σε μεγάλο βαθμό από συντηρητικούς έως μετριοπαθείς διαχειριστές. Οι σχολές επιχειρήσεων, όχι ακριβώς αριστερές εστίες, είναι συχνά μια από τις πιο καλά χρηματοδοτούμενες μονάδες στην πανεπιστημιούπολη. Τα οικονομικά τμήματα ευαγγελίζονται σε συντριπτική πλειοψηφία την τυπική νεοκλασική ιδεολογία. Και επί δεκαετίες, δεξιοί άνθρωποι και ιδρύματα προσπάθησαν να χρησιμοποιήσουν δωρεές για να διαμορφώσουν τα πανεπιστήμια και την πολιτική κουλτούρα γενικότερα. Ο Moskowitz κάνει καλή δουλειά που τα επισημαίνει όλα αυτά.
Αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι σε ορισμένα θέματα σε ορισμένα τμήματα (ανάλογα με την πανεπιστημιούπολη, που μπορεί να είναι μονάδες όπως η κοινωνιολογία, η λογοτεχνία, οι γυναικείες σπουδές, οι εθνοτικές σπουδές) υπάρχει ένα δυσάρεστο κλίμα για φοιτητές και καθηγητές που θέλουν να αμφισβητήσουν τους φιλελεύθερους -αριστερή σκέψη που ορίζει αυτά τα πεδία. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο ρατσισμός και ο σεξισμός πρέπει να γίνονται ανεκτοί στις τάξεις, μόνο ότι οι φιλοσοφικές και πολιτικές διαφωνίες δεν πρέπει να κλείνονται.
Και τα δύο είναι αληθινά και τα δύο είναι σχετικά.
Η δική μου εμπειρία στο Πανεπιστήμιο του Τέξας είναι ενδεικτική και όχι ιδιοσυγκρασιακή. Μετά την 9η Σεπτεμβρίου, μου γραφή και ομιλία σε αντίθεση με τον αμερικανικό ιμπεριαλισμό και τον λεγόμενο «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας» με έβαλε στο στόχαστρο των συντηρητικών στην πολιτεία και η διοίκηση του UT τελικά συσσωρεύτηκε (ο πρόεδρος του πανεπιστημίου με καταδίκασε ονομαστικά δημόσια, αλλά δεν προσπάθησε να απολύσει εμένα, υποθέτω γιατί είχα εργασιακή προστασία με θητεία). Είδα την ανατριχιαστική επίδραση που είχαν οι ενέργειες της διοίκησης στην πανεπιστημιούπολη, καθώς πολλοί φοιτητές και συνάδελφοι καθηγητές μου είπαν ότι δεν μίλησαν από φόβο μήπως θέσουν σε κίνδυνο την καριέρα τους. Ως αποτέλεσμα, στερήθηκε σε ολόκληρο το κράτος η ευκαιρία για το κορυφαίο πανεπιστήμιό του να αποτελέσει κέντρο για έντονες συζητήσεις σχετικά με κρίσιμες πολιτικές αποφάσεις. Όλοι χάνουν.
Μια ντουζίνα χρόνια αργότερα, άρχισα να δημοσιεύω εμπορεύματα που πρόσφερε μια φεμινιστική κριτική στην ιδεολογία του κινήματος των τρανσέξουαλ. Αυτή τη φορά βρέθηκα στο στόχαστρο φιλελεύθερων και συναδέλφων αριστερών/προοδευτικών/ριζοσπαστών που με κατήγγειλαν ως μεγαλομανή και τρανσφοβικό χωρίς να ασκήσουν καμία ουσιαστική κριτική στο γραπτό μου. Και πάλι, είδα το ανατριχιαστικό αποτέλεσμα, καθώς πολλοί φοιτητές και μέλη ΔΕΠ μου είπαν ότι συμφώνησαν μαζί μου, αλλά δεν θα κινδύνευε να με αποφύγουν. Και πάλι, ολόκληρο το κράτος αρνήθηκε να ακούσει μια σημαντική συζήτηση που θα μπορούσε να αντλήσει από τους σημαντικούς πνευματικούς πόρους της πανεπιστημιούπολης. Όλοι χάνουν.
Σε καμία περίπτωση δεν τιμωρήθηκα από κυβερνητική υπηρεσία. Σε καμία περίπτωση δεν διαταράχθηκε σοβαρά η ζωή μου. Και στις δύο περιπτώσεις με φώναξαν με δυσάρεστα ονόματα και έχασα μερικούς φίλους, αλλά στην κλίμακα της ταλαιπωρίας αυτά τα πράγματα μετά βίας καταγράφονται. Ως μόνιμος καθηγητής που είναι λευκός, άνδρας και πολίτης των ΗΠΑ, έχω τεράστιο προνόμιο. Η άποψή μου είναι ότι η συλλογική πολιτική και πνευματική μας ζωή μειώνεται από την έλλειψη σεβασμού για την κριτική σκέψη και την ελευθερία του λόγου.
Η εμπειρία της 9ης Σεπτεμβρίου δείχνει πώς υπονομεύτηκε μια σημαντική συζήτηση για τον ρόλο των Ηνωμένων Πολιτειών στον κόσμο τζινγκοϊστικές επικλήσεις πατριωτισμού. Το παράδειγμα τρανσέξουαλ δείχνει πόσο σημαντικό φεμινιστική παράδοση αμφισβήτησης των πατριαρχικών κανόνων φύλου υπονομεύεται από αξιώσεις που προβάλλονται αλλά δεν ορίζονται ή υπερασπίζονται επαρκώς. Το πολιτιστικό κλίμα γύρω από τον λόγο έχει σημασία, ακόμη και όταν οι κυβερνήσεις δεν αναλαμβάνουν άμεσες ενέργειες για την καταστολή της ελευθερίας του λόγου.
Για να είμαι σαφής: είμαι, και θα παραμείνω, μέρος της αριστεράς, ευρέως καθορισμένο - επικριτικός του καπιταλισμού, του ιμπεριαλισμού, της λευκής υπεροχής και της πατριαρχίας, με την αναγνώριση της κεντρικής σημασίας της οικολογικής βιωσιμότητας σε κάθε ουσιαστική πολιτική. Νομίζω ότι ο υπολογισμός όλων αυτών των συστημάτων εξουσίας είναι σχετικός με την κατακερματισμό των κανόνων με τους οποίους προσπαθούμε να μεγιστοποιήσουμε την ελευθερία του λόγου και να διευρύνουμε το χώρο για κριτική πνευματική εργασία. Δεδομένων των απειλών που θέτουν οι πολλαπλές, κλιμακωτές οικολογικές κρίσεις, σε αυτό το σημείο της ανθρώπινης ιστορίας, κυριολεκτικά, επιχειρηματολογούμε για τη ζωή μας.
Είμαι επιφυλακτικός με την κρατική εξουσία και είμαι επιφυλακτικός σχετικά με τη χρήση της δημόσιας πολιτικής για την απαγόρευση του λόγου, αλλά πιστεύω ότι μπορεί να γίνει καλή υπόθεση για προσεκτικά κατασκευασμένους κανονισμούς που επιτρέπουν στους ανθρώπους να αμφισβητούν τη ρητορική μίσους και την πορνογραφία. Πιστεύω επίσης ότι η δημόσια πολιτική μπορεί να χρησιμοποιηθεί για τη μείωση των πολιτικών πλεονεκτημάτων που συνεπάγεται ο πλούτος, καθώς αγωνιζόμαστε να υπερβούμε ένα κοινωνικά άδικο και οικολογικά μη βιώσιμο καπιταλιστικό σύστημα.
Αλλά αναγνωρίζω επίσης ότι τέτοιες πολιτικές δεν είναι εύκολο να κατασκευαστούν ή να επιβληθούν, ότι μπορεί να υπάρξουν ακούσιες συνέπειες σε τέτοιες πολιτικές και ότι οι άνθρωποι με καλή πίστη μπορούν να καταλήξουν σε διαφορετικά συμπεράσματα. Ακόμη και αν επικρατούσε η άποψή μου σε αυτά τα ζητήματα, θα ήθελα να συνεχιστεί μια έντονη συζήτηση. Το μόνο ερώτημα για το οποίο δεν βλέπω κανένα περιθώριο συζήτησης είναι το απόλυτο δικαίωμα όλων των ανθρώπων να συμμετέχουν στη δημόσια συζήτηση, με βάση τη διεκδίκηση της βασικής ανθρώπινης αξιοπρέπειας και του αμοιβαίου σεβασμού. Αλλά πώς να διασφαλιστεί αυτό το δικαίωμα και να διασφαλιστεί αυτή η αξιοπρέπεια και ο σεβασμός; Μακάρι να ήταν απλό στο σχεδιασμό.
Επιτρέψτε μου να τελειώσω με αυτό που μπορεί να φαίνεται παράξενο - μια επιδοκιμασία του θυμού του Μοσκοβισί, που αντιλαμβάνομαι ότι έχει τις ρίζες του στη συνειδητοποίηση του πόσοι άνθρωποι δεν ασπάζονται την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και τα ίσα δικαιώματα. Συμμερίζομαι αυτόν τον θυμό, που βαθαίνει όσο μεγαλώνω. Όμως, ενώ ο θυμός μπορεί να είναι η κινητήρια δύναμη πίσω από το να ενεργεί κανείς με βάση τις βαθιά εδραιωμένες ηθικές πεποιθήσεις κάποιου, η έκφραση του θυμού δεν αποτελεί από μόνη της πολιτικό ή διανοητικό επιχείρημα. Καθώς μεγαλώνω, έχω μεγαλύτερη επίγνωση του πώς ο δίκαιος θυμός μπορεί τόσο εύκολα να γίνει αυτοδικαιωμένος.
Οι λογικοί άνθρωποι μπορούν να διαφωνήσουν, και θεωρώ λογικό τόσο τον Μόσκοβιτς όσο και τον εαυτό μου. Η υπόθεση κατά του ελεύθερου λόγου είναι ένα ελαττωματικό βιβλίο και χαίρομαι που το διάβασα. Και τα δύο πράγματα είναι αληθινά, και επομένως και τα δύο είναι σχετικά.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά