PAUL JAY, SENIOR EDITOR, TRNN: Καλώς ήρθατε πίσω στο The Real News Network. Είμαι ο Paul Jay στη Βαλτιμόρη.
Αυτό είναι Η πραγματικότητα επιβεβαιώνει τον εαυτό της. Συνεχίζουμε τη σειρά συνεντεύξεων με τον Gar Alperovitz.
Τώρα, αυτή η σειρά θα αφορά κυρίως την Αμερική μετά τον καπιταλισμό, που είναι ένα βιβλίο που έγραψε ο Gar, και θα ρίξουμε μια ματιά στη σκέψη του για αυτό. Αλλά ο Gar, όπως μάθαμε από το πρώτο μέρος –και αν δεν έχετε παρακολουθήσει το πρώτο μέρος, θα έπρεπε– έγραψε μια διδακτορική διατριβή και μετά ένα βιβλίο που οδήγησε σε μια ολόκληρη συζήτηση ή συζήτηση σχετικά με το γιατί η Αμερική έριξε τα πυρηνικά βόμβα που τερμάτισε τον πόλεμο με την Ιαπωνία μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Και θα κάνουμε ένα τμήμα για το βασικό περίγραμμα αυτής της διατριβής, και λίγο περισσότερο για το πώς αυτό επηρέασε τη σκέψη του.
Ευχαριστούμε λοιπόν που ήρθες ξανά μαζί μας, Gar.
GAR ALPEROVITZ, ΣΥΝΙΔΡΥΤΗΣ, ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ: Ευχαριστώ που με έχετε.
JAY: Και για άλλη μια φορά, ο Gar είναι ο Lionel R. Bauman καθηγητής Πολιτικής Οικονομίας στο Πανεπιστήμιο του Μέριλαντ και συνιδρυτής του Democracy Collaborative. Είναι επίσης συγγραφέας πολλών βιβλίων, μεταξύ των οποίων Η Αμερική πέρα από τον καπιταλισμό, Η απόφαση για τη χρήση της ατομικής βόμβαςκαι η πιο πρόσφατη του, Τι πρέπει να κάνουμε τότε; Straight Talk για την Επόμενη Αμερικανική Επανάσταση.
Ευχαριστούμε λοιπόν που ήρθατε ξανά μαζί μας.
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Ευχαριστώ.
JAY: Ας προχωρήσουμε λοιπόν στο κυνηγητό για τη βόμβα. Η βασική σας θέση ήταν ότι η Ιαπωνία είχε ήδη – ουσιαστικά ήταν έτοιμη να διαπραγματευτεί την παράδοσή της και η βόμβα δεν ήταν απαραίτητη για τον τερματισμό του πολέμου. Η αντίθετη αφήγηση είναι ότι η βόμβα έσωσε χιλιάδες ζωές Αμερικανών, και αυτός είναι πόλεμος, και αυτό κάνετε στον πόλεμο για να σώσετε τους στρατιώτες σας.
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Ναι. Νομίζω ότι είναι πολύ ξεκάθαρο τώρα ότι η ατομική βόμβα ήταν εντελώς περιττή. Ο λόγος που το λέω αυτό είναι οι μελέτες πληροφοριών που ήταν διαθέσιμες στον πρόεδρο τον Ιούλιο 1945 –η βόμβα χρησιμοποιήθηκε τον Αύγουστο– είπαν πολύ ξεκάθαρα ότι όταν οι Ρώσοι μπήκαν στον πόλεμο στην Ιαπωνία– και τους είχαμε ζητήσει να βοηθήσουν, και αυτοί επρόκειτο να βοηθήσουν, την πρώτη εβδομάδα του Αυγούστου – αυτή ήταν η ημερομηνία που υποτίθεται ότι θα έρχονταν. Όταν συμβεί αυτό, θα επισπεύσει μια κατάρρευση και μια κρίση στην Ιαπωνία. Ήδη προσπαθούν να βγουν από τον πόλεμο. Ξέρουν ότι δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν τον ρωσικό στρατό και εμάς. Αυτό θα τερματίσει τον πόλεμο. Το μόνο πράγμα που πρέπει να κάνετε είναι να βεβαιωθείτε ότι δεν πρόκειται να βλάψετε τον αυτοκράτορά τους, επειδή είναι θεός στην κουλτούρα τους. Και αν δώσεις τέτοια διαβεβαίωση όταν μπουν οι Ρώσοι, ο πόλεμος έχει τελειώσει. Οι ηγέτες της αμερικανικής πολιτικής το κατάλαβαν αυτό. Το ξέρουν. Κάθε ιστορικός που το μελέτησε γνωρίζει ότι αυτά τα έγγραφα είναι τώρα διαθέσιμα. Έτσι το είχαν διαθέσιμο.
Και πιο σημαντικό από αυτό, η εισβολή, που μπορεί να κόστισε 25,000 ζωές, 30,000 –αυτές είναι οι εκτιμήσεις (αργότερα υπερβλήθηκε σε 1 εκατομμύριο)– δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί για άλλους τρεις μήνες λόγω του καιρού, λόγω της συγκέντρωσης στρατευμάτων. Έτσι, ήταν εύκολο να ελέγξουμε αν η νοημοσύνη ήταν σωστή ή όχι. Οι Ρώσοι έμπαιναν μέσα. Και ξέραμε ότι θα πήγαιναν – όλοι είπαν ότι ο πόλεμος θα τελείωνε. Αυτή ήταν η κορυφαία στρατιωτική αντίληψη. Και χρησιμοποίησαν τη βόμβα ούτως ή άλλως.
Οπότε νομίζω ότι αυτό είναι – η ιστορία είναι αρκετά ξεκάθαρη τώρα. Οι περισσότεροι ιστορικοί γνωρίζουν ότι η βόμβα δεν ήταν απαραίτητη. Υπάρχει μεγάλη συζήτηση για το γιατί χρησιμοποιήθηκε.
JAY: Λοιπόν, αυτή ήταν η επόμενη ερώτησή μου. Οπότε, αν είναι να βάλουμε μια πολιτική άποψη, ποιο είναι το νόημα;
ALPEROVITZ: Λοιπόν, τα έγγραφα είναι λιγότερο ξεκάθαρα σχετικά με αυτό, αλλά αυτό που φαίνεται να είναι – υπάρχουν πολλά, πολλά έγγραφα που λένε, κοιτάξτε, αυτό θα μου δώσει «ένα σφυρί σε αυτά τα αγόρια», εννοώντας τους Ρώσους. Αυτό μιλάει ο πρόεδρος. Ένας άλλος λέει ότι αυτό είναι το –.
JAY: Αυτός είναι ο Τρούμαν.
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Τρούμαν. Ο γραμματέας Πολέμου του λέει, αυτή είναι η «κύρια κάρτα» της διπλωματίας κατά των Ρώσων, η ατομική βόμβα. Υπάρχουν πολλά, πολλά έγγραφα που υποδηλώνουν έντονα – ιδιαίτερα ο υπουργός Εξωτερικών, James F. Byrnes, κατάλαβε ότι η βόμβα ήταν περισσότερο διπλωματικό εργαλείο παρά στρατιωτικό. Ο αρχηγός του επιτελείου του Στρατού των ΗΠΑ και των Συνδυασμένων Αρχηγών, Στρατηγός Μάρσαλ, είπε ότι δεν πρόκειται για στρατιωτική απόφαση. Δεν έχει να κάνει με τον στρατό. Μπορεί να είναι μια διπλωματική, πολιτική, άλλου είδους απόφαση, αλλά δεν είναι μια στρατιωτική απόφαση.
Έτσι, είναι ενδιαφέρον ότι ο στρατός –και το ανέφερα, νομίζω, στην τελευταία μας συζήτηση– σχεδόν όλοι οι μεγάλοι Αμερικανοί στρατιωτικοί ηγέτες δημοσιοποιήθηκαν μετά τον πόλεμο λέγοντας ότι η ατομική βόμβα ήταν εντελώς περιττή. Κάποιοι το αποκαλούσαν βάρβαρο. Ο αρχηγός του προσωπικού του προέδρου βγήκε στη δημοσιότητα. Μπορείτε να φανταστείτε τον αρχηγό του επιτελείου να λέει –και ήταν καλός φίλος του προέδρου– είπε, αυτό είναι βαρβαρότητα. Δεν με έμαθαν να σκοτώνω παιδιά και γυναίκες. Άρα αυτό είναι πολύ ξεκάθαρο.
Η πιο ισχυρή απόδειξη είναι –και αυτό δεν μπορείς να το αποδείξεις με τα διαθέσιμα έγγραφα– ότι στόχευε κυρίως στους Ρώσους γιατί ήθελαν να το χρησιμοποιήσουν ως πολιτική πίεση και πολιτικό όπλο, τόσο στην Ανατολική Ευρώπη όσο και στην Ασία, όπου το Ψυχρό Πραγματικά ξεκίνησε ο πόλεμος.
JAY: Και παρόλο που οι Αμερικανοί ζητούσαν από τους Ρώσους να εμπλακούν στην Ιαπωνία εδώ και πολύ καιρό, δεν πρέπει να ήταν κάτι που ήθελαν, «Οι Ρώσοι κερδίζουν τον πόλεμο με την Ιαπωνία» – αυτό δεν θα ήταν τίτλος που θα ήθελαν. για να δω.
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Σωστά. Και, πράγματι, τους ήθελαν να μπουν, επειδή η βόμβα ήταν μια θεωρία μέχρι να δοκιμαστεί - μπορεί να μην λειτουργήσει. Οι οποίοι γνώριζαν? Και πόσο καλά θα λειτουργούσε; Παρακαλούσαν λοιπόν τους Ρώσους να μπουν μέσα. Και όταν πέτυχε, προχώρησαν και το χρησιμοποίησαν.
Επιπλέον, είχαν προγραμματίσει να δώσουν διαβεβαιώσεις στον αυτοκράτορα ώστε να τερματίσουν γρήγορα τον πόλεμο. Και μόλις δούλεψε η βόμβα, έβγαλαν και αυτό από τα έγγραφα, ότι ζήτησαν από τους Ιάπωνες να παραδοθούν. Έκανε μεγάλη προπαγάνδα. Αλλά έβγαλαν το βασικό σημείο ότι δεν θα βλάψαμε τον αυτοκράτορα-θεό τους. Και όλοι ήξεραν αν το έκανες αυτό, θα συνέχιζαν να πολεμούν για πάντα.
Επομένως, δεν είναι πολύ - είναι μια πολύ δυσάρεστη ιστορία για την αμερικανική διπλωματία, τουλάχιστον.
JAY: Ναι, και η ψυχή και η πιθανή κοινωνιοπάθεια της προεδρίας και το άνοιγμα δεκαετιών Ψυχρού Πολέμου που συχνά έφεραν τον κόσμο στο χείλος του πυρηνικού πολέμου.
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Ναι. Είναι η αρχή όλων.
Αυτό που νομίζω ότι είναι σημαντικό να καταλάβουμε, γιατί αυτοί οι άνθρωποι ήταν συνηθισμένοι άνθρωποι – ο πρόεδρος, ο υπουργός Εξωτερικών του, δεν ήταν κακοί τύποι. Είχαν παγιδευτεί σε μια ιδεολογία ότι με κάποιο τρόπο, αν ακολουθούσαμε την αμερικανική στρατηγική, θα μπορούσαμε να σώσουμε τον κόσμο από έναν άλλο πόλεμο, και οι Ρώσοι είναι, πιστεύουν, κομμουνιστές διάβολοι. Λειτουργούσαν λοιπόν μέσα από ένα πλαίσιο ιδεολογίας που κυριάρχησε στη σκέψη τους σε βαθμό που 300,000 πολίτες κάηκαν άσκοπα, σκοτώθηκαν. Αλλά είναι λάθος να τους βλέπεις σαν κακούς. Πολύ πιο σημαντικό είναι: πώς αναπτύσσει αυτή την ιδεολογία ο αμερικανικός εταιρικός καπιταλισμός; Και τι πραγματικά χρειάζεται για να φτάσετε πολύ πιο βαθιά από τους καλούς και τους κακούς;
JAY: Υπάρχουν πολλές λεπτομέρειες που μπορεί κανείς να μπει σε αυτό, αλλά – και όπως λέω, θα μπούμε σε κάποια άλλα θέματα στο υπόλοιπο της συνέντευξης. Αλλά ένα μέρος αυτού νομίζω ότι είναι σημαντικό, γιατί μπορείτε να το δείτε να εμφανίζεται ξανά και ξανά σε άλλα παραδείγματα. Το βιβλίο σας καθιέρωσε τα πράγματα αρκετά οριστικά. Και από τότε που υπήρξαν άλλα βιβλία που καθιέρωσαν και ενίσχυσαν τα ευρήματά σας, υπήρξαν και άλλες έρευνες. Όπως λέτε, νομίζω ότι οι περισσότεροι ιστορικοί που το έχουν μελετήσει έχουν καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα, ότι η βόμβα δεν ήταν απαραίτητη για τον τερματισμό του πολέμου.
Η αφήγηση των μέσων μαζικής ενημέρωσης, η εκπαιδευτική αφήγηση είναι ακριβώς το αντίθετο. Οποιοδήποτε άρθρο μιλάει για αυτό μιλάει για τη βόμβα που έσωσε ζωές Αμερικανών σε τέτοια και τέτοια. Η όλη κριτική σας είναι σαν να μην συνέβη ποτέ στα περισσότερα μέσα μαζικής ενημέρωσης.
ALPEROVITZ: Τα μέσα μαζικής ενημέρωσης είναι αλήθεια. Μερικοί – που τώρα έχουν – λαμβάνω συνεχώς ερωτήσεις για το γυμνάσιο από μαθητές που καλούνται να γράψουν εργασίες σχετικά με αυτό, και τους δίνονται – δεν θα έφταναν σε εμένα αν δεν τους έδινα το ερευνητικό μου υλικό και ούτω καθεξής. Έτσι, σε διάφορα μέρη της χώρας, κάτι συμβαίνει, και ιδιαίτερα η νεότερη γενιά. Αλλά τα μέσα μαζικής ενημέρωσης, εκτός από ένα πρόγραμμα του ABC με το οποίο έτυχε να συνεργαστώ και να συμβουλευτώ, ο Peter Jennings, πριν πεθάνει, άνοιξαν αυτό το θέμα μόνο μία φορά.
JAY: Και τα μέσα ενημέρωσης γνωρίζουν απλώς ότι η δουλειά τους είναι να διασφαλίσουν ότι η αμερικανική αφήγηση δεν αμφισβητείται, ότι η επίσημη αφήγηση δεν αμφισβητείται;
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Όχι, νομίζω τι συμβαίνει–.
JAY: Ή μήπως αγνοούν το έργο;
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Εν μέρει αδαής. Νομίζω ότι αυτό που πραγματικά συμβαίνει είναι ότι υπάρχουν δεξιοί ιστορικοί που, φυσικά, διαφωνούν και γράφουν μεγάλα, μεγάλα βιβλία. Και εδώ είναι ένα άλλο βιβλίο – παρόλο που αυτή είναι η κοινή άποψη σε πολλά μέρη του κόσμου τώρα εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών, οι άνθρωποι των μέσων ενημέρωσης είναι παγιδευμένοι μεταξύ αυτού του τύπου και αυτού του τύπου, και ακολουθούν τον προσεκτικό δρόμο. Δεν γνωρίζουν αρκετά - δεν θέλουν να κάνουν τις κρίσεις. Δεν θέλουν να σκάψουν αρκετά βαθιά σε αυτό.
JAY: Αλλά εν μέρει δεν θέλεις να πιστέψεις ότι ο πρόεδρός σου είναι ικανός για κάτι τέτοιο.
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Νομίζω ότι ναι, ναι. Είναι μέρος του κι αυτό.
JAY: Εννοώ, θυμάμαι ότι είχα μια συζήτηση/συζήτηση με έναν συγγενή μου λίγο πριν από τον πόλεμο στο Ιράκ, και έλεγα, απλά δεν υπάρχουν στοιχεία για όπλα μαζικής καταστροφής. Απλά ακούστε τον Χανς Μπλιξ. Λέει ότι δεν υπάρχει τίποτα εκεί. Ο Blix συνεχίζει να λέει, αν ξέρεις πού βρίσκονται, πες μου. θα πάω να τα βρω. Και αυτός-ξέρετε, αυτός ο συγγενής με κοιτάζει στα μάτια και λέει, δεν υπάρχει περίπτωση να πιστέψω ότι ο πρόεδρός μου εν γνώσει μου θα άρχιζε έναν πόλεμο βασισμένο σε ένα ψέμα. Όσο κι αν δεν του άρεσε ο Μπους, ψηφίζει Δημοκρατικό, απλά δεν μπορούσε να πιστέψει –.
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Σωστά. Νομίζω ότι αυτό είναι αλήθεια. Νομίζω ότι έβαλες το δάχτυλό σου σε κάτι. Είναι πολύ δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι οι άνθρωποι θα το είχαν κάνει αυτό, γιατί είναι κάτι τόσο βάναυσο και μοχθηρό.
Προχωράει παραπέρα. Και ιδού πώς. Αυτό είναι που με τράβηξε πραγματικά. Μετά τη χρήση των ατομικών βομβών, αφού οι Ιάπωνες είχαν παραδοθεί δημόσια (Ράδιο Τόκιο), αλλά πριν περάσουν τα επίσημα έγγραφα – ο πόλεμος είχε τελειώσει – διέταξαν οι Ηνωμένες Πολιτείες, ο πρόεδρος διέταξε τη μεγαλύτερη επιδρομή βομβαρδισμών στην παγκόσμια ιστορία, 1,400 βομβαρδιστικά. Έκανε μεγαλύτερη ζημιά από πιθανώς στη Χιροσίμα. Αλλά η αίσθηση ότι οι άνθρωποι θα το έκαναν αυτό –. Θυμάμαι ότι το έβαλα στον καθρέφτη μου [incompr.] απλά δεν μπορούσα να το πιστέψω.
JAY: Και πώς το εκλογικεύουν αυτό οι δεξιοί ιστορικοί;
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Απλώς το αγνοούν. Απλώς αγνοείται.
JAY: Αυτή η ιδέα ότι ο πρόεδρός μου δεν θα μπορούσε ποτέ να κάνει κάτι τέτοιο, είναι μια αφήγηση που προστατεύεται τόσο πολύ. Πρέπει να γνωρίζετε το παράδειγμα – στις κασέτες του Τζόνσον αποκαλύφθηκε ότι ο Νίξον είχε σκόπιμα καταργήσει τις διαπραγματεύσεις του Τζόνσον με τους Βορειοβιετναμέζους. Και ο Τζόνσον ήταν πολύ κοντά στο τέλος του πολέμου του Βιετνάμ, και ο Νίξον στέλνει έναν απεσταλμένο στους Βορειοβιετναμέζους λέγοντας, αν υπογράψεις με τον Τζόνσον, εγώ είμαι ο επόμενος πρόεδρος. Δεν πρόκειται να συμφωνήσω με τη συμφωνία, αλλά θα κάνω τη συμφωνία μαζί σας. Και έτσι οι Βορειοβιετναμέζοι δεν κάνουν τη συμφωνία με τον Τζόνσον, και, φυσικά, ο Νίξον δεν κάνει τη συμφωνία, και δεκάδες χιλιάδες Αμερικανοί σκοτώνονται, αλλά εκατοντάδες και εκατοντάδες χιλιάδες Βιετναμέζοι και Καμποτζιανοί. Και το ίδιο πράγμα? Εννοώ, λέει ο κόσμος, καλά, θα μπορούσε – ένας πρόεδρος μου θα έκανε πραγματικά εσκεμμένα κάτι τέτοιο; Και η απάντηση είναι: ναι.
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Ναι. Είναι – και κατά περίπτωση. Μερικοί από αυτούς θα το έκαναν – και κάποιοι από αυτούς πιστεύοντας ότι ήταν το σωστό. Εννοώ, αυτός είναι ο Τρούμαν. Ο Τρούμαν νόμιζε ότι έκανε καλό, όχι κακό.
Λοιπόν, αυτό είναι - δείτε, αυτό είναι που πραγματικά - το κάνουν πραγματικά. Είναι πολύ δύσκολο να το πιστέψεις. Και μετά, πώς τα κατάφεραν [ασυμ.]
JAY: Αλλά ο Τρούμαν δούλεψε – ξέρεις, είναι ο αντιπρόεδρος του Ρούσβελτ. Ο Ρούσβελτ λέει, μπορούμε να συνεργαστούμε με τους Ρώσους. Ο Ρούσβελτ δούλεψε με τους Ρώσους. Υπάρχει μια ολόκληρη κουλτούρα –ξέρετε, ακόμα και με– εννοώ ότι ο Wallace ήταν στα άουτ μέχρι τότε, ο οποίος ήταν– είχε προηγουμένως διατελέσει αντιπρόεδρος του Roosevelt. Αλλά, εννοώ, δεν ήταν κάτι τέτοιο – ξέρετε, αλλά δεν είχαμε φτάσει ακόμη στον Μακαρθισμό και τέτοια. Ξέρετε, ο Τρούμαν δεν χρειάστηκε να πάει εκεί. Αλλά υπάρχει μια πολύ σκόπιμη προσπάθεια να δημιουργηθεί αυτή η υστερία.
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Ναι. Αυτό που ήταν ο Τρούμαν – ο Τρούμαν ήταν πολύ διαφορετικός από τον Ρούσβελτ από την αρχή. Εννοώ, κατά τη διάρκεια του πολέμου, έκανε μια ομιλία δημόσια, στη Γερουσία, λέγοντας, αυτό που πρέπει να κάνουμε είναι να βοηθήσουμε τους Ρώσους ώστε να μπορούν να σκοτώσουν περισσότερους από τους Ναζί και να βοηθήσουν τους Ναζί να σκοτώσουν τους Ρώσους. Εννοώ ότι είχε πολύ διαφορετική νοοτροπία και ο υπουργός Εξωτερικών του είχε άλλη νοοτροπία. Όλο το πλήρωμα του Ρούσβελτ απορρίφθηκε μόλις πέθανε ο Ρούσβελτ και αυτή η νοοτροπία μπήκε στην εξουσία. Τους πήρε πολύ χρόνο για να φέρουν τη χώρα μαζί τους σε πολλά θέματα. Τους πήρε δύο ή τρία χρόνια για να πάρουν πραγματικά τη χώρα πίσω τους, γιατί η χώρα δεν το αγόρασε. Αυτό δεν έγινε δεκτό.
ΤΖΑΙ: Τώρα, μιλούσαμε για το ρόλο των μέσων ενημέρωσης σε κάποιο είδος της τήρησης αυτής της επίσημης αφήγησης. Και είδα μέσα Οι Νιου Γιορκ Ταιμς μόλις τις προάλλες, υπάρχει μια ιστορία για τη Συρία, και υπάρχει μια παράγραφος στο άρθρο, ότι η Συρία έχει χρησιμοποιήσει χημικά όπλα, ντα-ντα-ντα-ντα-ντα. Τώρα, στο βαθμό που δεν έχασα κάτι εδώ, δεν υπάρχουν ακόμη στοιχεία ότι η συριακή κυβέρνηση χρησιμοποίησε τα χημικά όπλα. Τώρα, είμαι πλήρως – θα μπορούσα να πιστέψω ότι μπορούσαν. Δεν έχω μεγάλες αυταπάτες για τον Άσαντ και τη συριακή κυβέρνηση. Αλλά από όσο ξέρω, δεν υπάρχουν στοιχεία. Και, στην πραγματικότητα, υπάρχουν πολλά στοιχεία ότι μπορεί να τα χρησιμοποίησε κάπου η αντιπολίτευση. Αλλά απλώς – είναι αυτή η παράγραφος στο άρθρο, η συριακή κυβέρνηση χρησιμοποίησε χημικά όπλα μπα-πα-ντα-μπουπ-μπουπ-μπα, και γίνεται η αφήγηση.
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Ναι, ναι. Εννοώ ότι σε αυτά τα θέματα ο εύκολος τρόπος για τον Τύπο είναι να ακολουθήσει αυτή την κατεύθυνση παρά να σκάψει και να αντιταχθεί στη συμβατική σοφία ή στην προεδρική –. Και αυτό τους δίνει πρόσβαση. Εάν αρχίσετε να κάνετε ερωτήσεις –ο Σέιμουρ Χερς είχε πρόβλημα επειδή προσπαθεί να θίξει αυτά τα ζητήματα που– ξέρετε, ο μεγάλος ερευνητής δημοσιογράφος δυσκολεύεται τώρα να βγάλει κάποια από τα πράγματά του και θα χρησιμοποιήσει δημόσια το Ανασκόπηση βιβλίων στο Λονδίνο.
JAY: Είναι ακόμα ο απόηχος του Ψυχρού Πολέμου, έτσι δεν είναι; Για παράδειγμα, αν ξεφύγετε από την επίσημη αφήγηση, τότε ποια είναι η ατζέντα σας;
ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Ναι.
JAY: Ξέρεις, έχεις τη δική σου πολιτική ατζέντα. Και, ξέρετε, υπάρχει ακόμα αυτή, ξέρετε, μια νοοτροπία Ψυχρού Πολέμου.
ALPEROVITZ: Ξέρετε, και οι δημοσιογράφοι που θέλουν να προστατεύσουν την πρόσβασή τους σε βασικούς ανθρώπους της κυβέρνησης, τους οποίους χρειάζονται, πιστεύουν, για να πάρουν τις ιστορίες τους αντί να σκάβουν, σκάβουν, σκάβουν. Καλό είναι να μην θίγετε ορισμένα ζητήματα.
JAY: Σωστά. Εντάξει. Θα προχωρήσουμε τώρα στο επόμενο τμήμα, όπου θα εξετάσουμε αυτό – σε τι ασχολείται ο Gar τον περισσότερο χρόνο του τα τελευταία χρόνια, πώς θα έμοιαζε μια νέα οικονομία και πώς θα έμοιαζε η Αμερική μετά τον καπιταλισμό, και πώς θα φτάσουμε εκεί.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά