Das New York Times beschlossen, einen besonderen Dialog rund um a zu führen Leserbrief schreiben Darin wurde Präsident Obama aufgefordert, „entschlossene Maßnahmen“ in Bezug auf die Wirtschaft zu ergreifen. Bemerkenswerterweise hätte nur ein Punkt auf der Liste der entscheidenden Maßnahmen, Investitionen in die Infrastruktur, positive Auswirkungen auf die Arbeitsplätze, und selbst diese wären begrenzt. Obwohl Investitionen in die Infrastruktur eine sehr gute Idee sind, gibt es nicht sehr viele Menschen, die in den nächsten zwei Jahren sinnvoll für Infrastrukturprojekte eingesetzt werden können.
Die Planung eines Projekts nimmt Zeit in Anspruch und viele Projekte, wie der Bau einer Hochgeschwindigkeitsstrecke, werden nur über viele Jahre hinweg realisiert. Das bedeutet, dass selbst das aggressivste Infrastrukturprogramm im Rest des Jahres 2011, 2012 und sogar 2013 nur begrenzte Auswirkungen auf die Arbeitsplätze haben wird. Wenn wir in den nächsten zwei Jahren einen erheblichen Rückgang der Arbeitslosigkeit sehen wollen, müssen wir entschiedenere Maßnahmen ergreifen Das.
In den übrigen Punkten des Schreibens geht es allesamt um die Reduzierung des Defizits. Während einige der Vorschläge sehr vernünftig sind, wie die Beendigung des Krieges in Afghanistan und die Erhöhung der Steuern für die Reichen, werden sie sicherlich nicht zur Schaffung von Arbeitsplätzen beitragen. Die Liste enthält auch zwei zutiefst alberne Vorschläge: eine Bedürftigkeitsprüfung der Sozialversicherung und die Anhebung des Alters für den Anspruch auf Medicare auf 67 Jahre.
Die Idee, die Sozialversicherung zu kürzen, ist besonders abwegig, da die neuesten Prognosen des Congressional Budget Office zeigen, dass das Programm bis zum Jahr 2038 ohne jegliche Änderungen vollständig finanziert ist. Auch nach diesem Datum wäre das Programm immer in der Lage, mehr als 80 Prozent der geplanten Leistungen zu zahlen. Angesichts der allgemeinen Gesundheit des Programms führen Kürzungsvorschläge tatsächlich dazu, dass den Menschen Leistungen entzogen werden, für die sie bereits bezahlt haben.
Neben der Tatsache, dass solche Kürzungen unnötig und wohl unfair wären, ist es auch erwähnenswert, dass die Bedürftigkeitsprüfung eine besondere Rolle spielt schlechte Art, Schnitte zu machen. Während der Investmentbanker Peter Peterson gerne durchs Land zieht und damit prahlt, dass er seine Sozialversicherung nicht braucht, gibt es in Wirklichkeit nur sehr wenige reiche ältere Menschen wie Herrn Peterson. Um spürbare Auswirkungen auf die Finanzen des Programms zu haben, müsste eine Bedürftigkeitsprüfung Menschen mit sehr mittlerem Einkommen treffen – Menschen mit einem Einkommen von etwa 40,000 US-Dollar pro Jahr. Selbst dann wären die Auswirkungen sehr begrenzt. Um einen größeren Einfluss auf die Ausgaben des Programms zu haben, wäre es wahrscheinlich notwendig, die Bedürftigkeitsprüfung auf Personen mit einem Einkommen von etwa 30,000 US-Dollar pro Jahr zu verlagern. Dies würde nicht zur Definition der meisten Menschen von reich passen.
Auch der Vorschlag, das Mindestalter für die Medicare-Berechtigung anzuheben, ist äußerst fehlgeleitet. Der Abschluss einer Krankenversicherung ist für Senioren extrem teuer. Vielen Arbeitnehmern fällt es schwer, ihren Arbeitsplatz bis zum Alter von 65 Jahren zu behalten, wenn sie sich erstmals für Medicare qualifizieren können. Dieser Vorschlag würde die Messlatte um zwei Jahre hinausschieben. Wer seinen Job verliert oder keine Arbeit findet, wird sich in der Regel keine Versicherung leisten können, die bei geringfügigen Vorerkrankungen leicht über 20,000 US-Dollar pro Jahr liegen kann.
Anstatt die Leistungen zu kürzen, liegt der naheliegendere Weg bei Medicare darin, die Pflegekosten zu senken. Die Vereinigten Staaten zahlen pro Person mehr als doppelt so viel für ihre Gesundheitsversorgung wie der Durchschnitt anderer wohlhabender Länder. Wenn wir unsere Kosten auf die anderer Länder senken könnten, würden wir das tun mit enormen langfristigen Haushaltsüberschüssen konfrontiert, keine Defizite. Eine Möglichkeit, die Kosten zu senken, wäre, Medicare-Versicherten die Möglichkeit zu geben, sich an den effizienteren Gesundheitssystemen anderer Länder zu beteiligen. Der enormes Einsparpotenzial könnte zwischen der Regierung und dem Begünstigten aufgeteilt werden.
Es ist pervers, dass die New York Times hält es für sinnvoll, erhebliche Kürzungen bei Programmen vorzunehmen, die Rentner oder kurz vor dem Ruhestand stehende Personen betreffen. Diese Menschen waren vom Platzen der Immobilienblase besonders hart betroffen. Viele von ihnen sahen, wie der Großteil ihrer Ersparnisse verschwand, als ihre Hauspreise sanken. Soweit wir Einnahmen benötigen (was wir derzeit eindeutig nicht benötigen), wäre es am naheliegendsten, diejenigen zu besteuern, die am meisten von der Blase profitiert haben, nämlich die Wall-Street-Crew.
Eine Steuer auf Finanzspekulationen wäre leicht möglich jährlich mehr als 100 Milliarden US-Dollar einsammeln. Der Kongress könnte auch das Federal Reserve Board dazu anweisen Behalten Sie die Vermögenswerte in Höhe von 3 Billionen US-Dollar die es im Rahmen seines quantitativen Lockerungsprogramms erworben hat. Dies könnte der Regierung später im Jahrzehnt jährliche Zinszahlungen in Höhe von mehr als 100 Milliarden US-Dollar einsparen. Kurz gesagt, es ist nicht schwer, Geld für Menschen zu finden, die keine Angst davor haben, es auf die Reichen und Mächtigen abgesehen zu haben.
Dean Baker ist Co-Direktor des Zentrum für Wirtschafts- und Politikforschung in Washington, D.C. Er ist Autor mehrerer Bücher, darunter Falsche Gewinne: Erholung von der Blasenwirtschaft. Dieser Artikel wurde zuerst im CEPR veröffentlicht Schlagen Sie die Presse Blog am 12. August 2011 unter einer Creative Commons-Lizenz.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden