Ich war froh, Ezra Kleins zu sehen Stück Heute wirbt er für die Schaffung von ARPA-H durch die Biden-Regierung. Hierbei handelt es sich um die Advanced Research Projects Agency-Health, eine DARPA-ähnliche Agentur, die ausdrücklich darauf abzielt, die Entwicklung gesundheitsbezogener Innovationen wie Impfstoffe, Medikamente und medizinische Geräte zu fördern.
Wie Ezra bin ich ein großer Befürworter einer stärkeren öffentlichen Finanzierung der biomedizinischen Forschung. Allerdings gerät er gegen Ende des Stücks in seinen Gedanken etwas in die Irre. Er weist auf Vorschläge wie die von Bernie Sanders hin, wonach ein Geldpreis an die Stelle eines Patentmonopols treten solle. Die Regierung verteilt 100 Millionen Dollar, 500 Millionen Dollar oder eine Milliarde Dollar und erlaubt dann, dass das Medikament, der Impfstoff oder was auch immer als billiges Generikum verkauft wird. Das bedeutet wahrscheinlich, dass bahnbrechende Krebsmedikamente für Hunderte von Dollar und nicht für Hunderttausende Dollar verkauft werden.
„Die Regierung könnte beispielsweise zwölf Erkrankungen identifizieren, für die ein Medikament entwickelt werden soll. Die erste Gruppe, die ein solches Medikament entwickelt und erprobt, würde eine stolze Summe erhalten – 12 Millionen Dollar, 100 Millionen Dollar oder eine Milliarde Dollar, abhängig von der Erkrankung und der Wirksamkeit. Im Gegenzug wäre das Medikament sofort patentfrei und könnte von jedem Hersteller von Generika für einen Hungerlohn hergestellt werden (und von anderen Ländern, insbesondere armen Ländern, sofort hergestellt werden).“
Ich denke, dass der Vorschlag von Sanders eine große Verbesserung gegenüber dem aktuellen System darstellt. Aber mitten in der Diskussion über einen Plan für mehr direkte staatliche Finanzierung macht es den berühmten Moderna-Fehler: Unternehmen doppelt zu bezahlen.
Für diejenigen, die es vielleicht vergessen haben: Wir haben Moderna 450 Millionen US-Dollar für die Entwicklung seines Coronavirus-Impfstoffs gezahlt. Anschließend zahlten wir weitere 450 Millionen US-Dollar, um die Kosten für die für die FDA-Zulassung erforderlichen Phase-3-Tests zu decken. Wir erlaubten ihm dann, geistiges Eigentum an dem Impfstoff zu beanspruchen, was Einnahmen in zweistelliger Milliardenhöhe bedeutete. Es führte auch zur Schaffung von mindestens fünf Moderna-Milliardäre. Erzählen Sie mir noch einmal, wie Technologie Ungleichheit schafft.
Es sollte wirklich nicht zu radikal klingen, wenn man sagt, dass Unternehmen für ihre Arbeit nur einmal bezahlt werden. Wenn der Staat die Forschung bezahlt, bedeutet das nicht, dass Sie auch ein Patentmonopol haben. Dabei handelt es sich um alternative Finanzierungsmechanismen, nicht um einen Sammelsurium, den wir Innovatoren auswerfen, damit sie auf Kosten des Rests von uns unglaublich reich werden.
Wie Ezra begrüße ich das Engagement der Biden-Regierung, die staatliche Unterstützung für die Entwicklung neuer Technologien zu erhöhen, aber wir sollten dies nicht auf eine Art und Weise tun, die unsere Erwartungen beeinträchtigt Ungleichheitsproblem noch schlimmer. Wir können über die besten Mechanismen streiten.
Ich persönlich bevorzuge eine direkte öffentliche Finanzierung gegenüber einem Preissystem à la Sanders. Der Hauptgrund ist, dass wir im Rahmen eines Direktfinanzierungssystems so schnell wie möglich verlangen können, dass alles vollständig Open-Source ist, damit die Wissenschaft schneller vorankommt.
Außerdem vermute ich, dass sich die Verleihung der Preise als großer rechtlicher und moralischer Albtraum erweisen wird. Es ist nicht immer klar, wer die Gewinnbedingungen tatsächlich erfüllt hat und wer den größten Beitrag zum Erreichen dieses Ziels geleistet hat. Zum Beispiel könnte einem Forscher ein großer Durchbruch gelingen, der es praktisch jedem ermöglicht, vorbeizukommen, die Ziellinie zu überqueren und den Preis zu gewinnen. Eine direkte Vorabfinanzierung beseitigt dieses Problem. (Ich diskutiere dieses Thema in Kapitel 5 des guten Buches, In Ordnung gebracht [es ist kostenlos].)
Auf jeden Fall können wir darüber diskutieren, über welchen Mechanismus die öffentliche Finanzierung am besten erfolgen kann: Patentmonopole, Preise oder direkte Finanzierung, aber die Idee, dass man nur einmal bezahlt wird, sollte nicht umstritten sein. Es ist bedauerlich, dass Ezra dieses Thema in seinem Artikel nicht anspricht, da er es besser weiß (er liest meine Sachen). Es steht wahrscheinlich eine Menge Geld auf dem Spiel, wer von der Innovation profitiert mehr als $ 1 Billion ein Jahr, und es wäre ein unglaubliches Scheitern des politischen Prozesses, wenn das Thema nicht einmal diskutiert würde.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden