Ich erinnere mich an ein Gespräch mit einer progressiven Gruppe vor etwas mehr als einem Jahrzehnt, in dem ich für die Vorzüge einer Finanztransaktionssteuer (FTT) plädierte. Nachdem ich den Fall dargelegt hatte, fragte mich jemand, ob wir jetzt, da die Finanzkrise vorbei sei, die Gelegenheit verpasst hätten, auf eine Finanztransaktionssteuer zu drängen. Ich versicherte der Person, dass wir darauf zählen könnten, dass der Finanzsektor uns weitere Skandale bescheren würde, die Möglichkeiten für Reformen schaffen würden.
Kurz darauf wurden wir mit dem Handelsskandal der treffend benannten Investmentgesellschaft belohnt. MF Global. Es scheint, dass FTX uns eine weitere großartige Fallstudie über Gier und Korruption im Finanzsektor geliefert hat.
Der Finanzsektor war und ist ein glückliches Zuhause für diejenigen, die das große Geld anstreben und denen es nichts ausmacht, die Regeln zu missachten oder zu brechen, um ihr Portemonnaie zu füllen. Corporate America ist nicht allgemein als Zentrum der Tugend bekannt, aber in den meisten anderen Branchen gibt es zumindest ein Produkt, anhand dessen ein Unternehmen bewertet werden kann. Produziert die Autoindustrie Autos, die sicher sind und gut fahren? Bringt die Luftfahrtindustrie die Menschen pünktlich an ihr Ziel?
Dabei handelt es sich um Kennzahlen, die relativ einfach angewendet werden können. Doch was macht der Finanzsektor? Tatsächlich gibt es Kennzahlen, aber sie sind nicht so einfach, und wir sehen buchstäblich nie, dass die Wirtschaftspresse sie auf die Branche anwendet.
Finanzen und Spedition: Big is Bad
Auf der grundlegendsten Ebene sind Finanzen ein Zwischengut. Dies unterscheidet den Finanzsektor von Sektoren wie dem Gesundheitswesen, dem Wohnungsbau oder der Landwirtschaft. Finanzen erzeugen für die Haushalte nicht direkt etwas Wertvolles. Sein Wert für die Wirtschaft besteht darin, dass es Transaktionen erleichtert und Kapital zuweist. Diese Funktionen sind enorm wichtig, aber an sich sind sie nicht wertvoll. Sie sind aufgrund ihres Dienstes für die produktive Wirtschaft wertvoll.
Auf diese Weise kann die Finanzbranche als ähnlich betrachtet werden wie die Speditionsbranche. Der Lkw-Transport ist für die Wirtschaft von enormer Bedeutung, da er Waren zu Verbrauchern und wesentliche Vorleistungen zu Herstellern und Dienstleistern bringt. Aber es erzeugt keinen direkten Wert. Wir profitieren nur dann von mehr Arbeitskräften und Lastkraftwagen, wenn die Industrie dadurch ihre Funktion besser erfüllen kann. Das bedeutet, dass Waren schneller oder mit weniger Schäden oder Verderb an ihren Bestimmungsort gelangen.
Das Gleiche gilt für die Finanzen. Wir profitieren nur insoweit von mehr Ressourcen im Finanzwesen, als diese es ermöglichen, die produktive Wirtschaft besser zu bedienen. Das bedeutet, Zahlungen zu erleichtern, um sie einfacher und schneller zu machen und das Kapital besser für die produktivsten Verwendungszwecke zu nutzen.
Ernsthafte Aufblähung im Finanzwesen
Der Finanzsektor ist im letzten halben Jahrhundert explosionsartig gewachsen. Der Anteil des gesamten Finanz-, Versicherungs- und Immobiliensektors am BIP hat sich im letzten halben Jahrhundert mehr als verdoppelt und ist von 5.5 Prozent des BIP im Jahr 1971 auf 12.0 Prozent im Jahr 2021 gestiegen.[1] Die zusätzlichen 6.5 Prozent des BIP, die im Jahr 2021 für die Finanzierung aufgewendet werden, entsprechen einer Absorption von mehr als 1.4 Billionen US-Dollar durch den Sektor. Für eine durchschnittliche Familie sind das mehr als 11,800 US-Dollar pro Jahr.
Der Anteil des enger gefassten Wertpapier- und Rohstoffhandelssektors sowie der Investmentfonds und Trusts am BIP hat sich mehr als vervierfacht und ist von 0.55 Prozent des BIP im Jahr 1971 auf 2.56 Prozent im Jahr 2021 gestiegen. Dieser Anstieg um 2.0 Prozentpunkte des BIP ist größer in der aktuellen Wirtschaft mehr als 500 Milliarden US-Dollar pro Jahr oder fast 4,400 US-Dollar pro Jahr und Familie. Das ist mehr als die Hälfte des Militärbudgets.
Es ist klar, dass der Finanzsektor heute eine weitaus größere Belastung für die Wirtschaft darstellt als vor fünfzig Jahren. Es ist auch eine Hauptquelle der Ungleichheit. Die Liste der Milliardäre des Landes ist voll von Menschen wie Stephan Schwarzman und Peter Thiel, die mit Hedgefonds, Private-Equity-Fonds und anderen Finanzinstituten Vermögen gemacht haben. Kurz gesagt, die Daten sind eindeutig: Der Finanzsektor beansprucht einen weitaus größeren Teil der Ressourcen der Wirtschaft als noch vor einem halben Jahrhundert und ist ein wesentlicher Faktor für die Entstehung von Ungleichheit.
Die große Frage ist: Was bekommen wir für all die zusätzlichen Ressourcen, die der Finanzsektor uns anderen wegnimmt? Dabei geht es um die Frage, inwieweit sich unsere Zahlungsmittel verbessert haben und inwieweit wir heute Kapital besser allokieren, als dies in einem kleineren Finanzsektor der Fall wäre.
Zur ersten Frage: Wir haben eindeutig bessere Mechanismen entwickelt, um unsere Rechnungen zu bezahlen und andere Transaktionen abzuwickeln, aber die größten Entwicklungen sind keineswegs neu. Die direkte Einzahlung unserer Gehaltsschecks und die automatische Zahlung von Rechnungen sind großartige Innovationen, die beiden Seiten der Transaktion viel Zeit sparen. Allerdings liegen diese Innovationen mehr als vier Jahrzehnte zurück.
Das Gleiche gilt auch für Kreditkarten und Debitkarten. Mittlerweile wird die überwiegende Mehrheit der Transaktionen mit diesen Karten abgewickelt, allerdings handelt es sich hierbei nicht um eine besonders neue Technologie. Kreditkarten waren bereits 1971 weit verbreitet, auch wenn sie bei weitem nicht so allgegenwärtig waren wie heute.
Wir können dem Finanzsektor Anerkennung dafür zollen, dass unser Zahlungssystem komfortabler geworden ist, aber wie viel ist das wert? Ist Ihnen die Zeitersparnis durch die Verwendung von Kreditkarten oder die direkte Einzahlung Ihrer Zahlungen 11,800 US-Dollar pro Jahr wert? Das scheint etwas steil zu sein. Ich vermute, dass die meisten Leute angesichts dieser Option lieber 11,800 US-Dollar zusätzlich auf ihrem Gehaltsscheck hätten und den Scheck persönlich erhalten würden, anstatt ihn automatisch auf ihr Bankkonto einzahlen zu lassen.
Wie wäre es mit dem anderen Teil der Funktion des Finanzsektors, nämlich der bestmöglichen Verwendung des Kapitals? Es gibt keine einfache Möglichkeit zu beurteilen, wie effektiv unser erweiterter Finanzsektor bei der Kapitalallokation war, vor allem weil uns kein kontrafaktisches Ergebnis vorliegt. Wir können nicht auf ein Amerika mit einem kleineren Finanzsektor im letzten halben Jahrhundert verweisen. (Steven Cecchetti und Enisse Kharroubbi machten einen Cross-Country Analyse Dabei stellte sich heraus, dass ein größerer Finanzsektor das Wachstum ankurbelte, nach Erreichen einer bestimmten Größe im Verhältnis zur Wirtschaft jedoch das Wachstum bremste.)
Wir können das Produktivitätswachstum der letzten Jahrzehnte mit dem Produktivitätswachstum in den Jahrzehnten vergleichen, bevor der Finanzsektor einen so großen Teil der Produktion des Landes verbrauchte. In den Jahren vom Beginn der Produktivitätsreihe des Bureau of Labor Statistics im Jahr 1947 bis 1972 betrug das Produktivitätswachstum durchschnittlich 2.8 Prozent pro Jahr. Von 1972 bis 2022 betrug das Produktivitätswachstum durchschnittlich nur 1.8 Prozent.
Wenn überhaupt, hat sich das Produktivitätswachstum weiter verlangsamt, da der Finanzsektor im Verhältnis zur Wirtschaft gewachsen ist. Während es von 1995 bis 2005 ein starkes Jahrzehnt des Produktivitätswachstums gab, betrug das Produktivitätswachstum in den Jahren 2005 bis 2019 durchschnittlich nur 1.4 Prozent.
Der erweiterte Finanzsektor ist möglicherweise nicht für die Verlangsamung des Produktivitätswachstums verantwortlich, und es ist durchaus möglich, dass es sich ohne einen größeren Finanzsektor noch stärker verlangsamt hätte. Es ist jedoch nicht einfach zu behaupten, dass der Finanzsektor irgendwie zu einem schnelleren Produktivitätswachstum geführt hat.
FTX, Krypto, Rent-Seeking und Betrug
Angenommen, das Wachstum des Finanzsektors hat nicht zu entsprechenden Vorteilen für die produktive Wirtschaft geführt. In diesem Fall sollten wir es als eine Quelle von Verschwendung und Ineffizienz betrachten, genauso wie wir eine massive Vergrößerung der Speditionsbranche ohne Vorteile in Form verbesserter Lieferzeiten betrachten würden. Aus politischer Sicht sollten wir jede Möglichkeit prüfen, den Finanzsektor zu verkleinern, um die Verschwendung in der Wirtschaft zu reduzieren.
Anwendung eines Finanztransaktionssteuer, ähnlich der in anderen Branchen gezahlten Umsatzsteuer, wäre ein guter Anfang. Eine weitere gute politische Option ist die Abschaffung der Steuervergünstigungen, die Private-Equity- und Hedgefonds staatliche Subventionen gewähren. Auch, Vereinfachung Auch die Körperschaftsteuergesetzgebung zur Reduzierung der durch Steuerbetrug erzielten Einnahmen sollte Priorität haben.
Generell sollten wir alles tun, um den Finanzsektor zu verkleinern, solange wir seine Fähigkeit, der produktiven Wirtschaft zu dienen, nicht gefährden. Die Botschaft hier zum Umgang mit Krypto sollte sehr klar sein.
Es gibt keinen Grund, das Wachstum von Krypto zu fördern. Wenn Menschen mit Krypto herumspielen wollen, ist das ihr gutes Recht, genauso wie Menschen in Casinos oder bei Pferderennen spielen können. Aber die Idee, dass die Regierung versuchen sollte, das Wachstum von Krypto zu fördern, wie viele Politiker befürwortet haben, wäre so, als würde die Regierung die Alkohol- oder Tabaksucht fördern.
Während Krypto dazu beitragen kann, kriminelle Transaktionen zu erleichtern (anscheinend ist dies nicht mehr eindeutig der Fall), dient es keinem legitimen Zweck. In einer Welt voller Betrüger sollte es nicht überraschen, dass wir eine Scheinbörse wie FTX sehen, die ihre Kunden offenbar im großen Stil betrogen hat.
Die richtige Reaktion der Regierung besteht nicht darin, die Menschen zum Glücksspiel in Kryptowährungen zu ermutigen, indem sie die Branche reguliert und es für den Normalbürger sicherer macht, sein Geld in die Toilette zu werfen. Die richtige Reaktion besteht darin, die Betrüger ins Gefängnis zu werfen und den Leuten zu sagen, dass sie auf eigenes Risiko in Kryptowährungen investieren. Wenn sie ehrlich spielen wollen, lassen Sie sie nach Las Vegas gehen.
Wenn unsere Politiker tatsächlich ein Interesse an wirtschaftlicher Effizienz hätten, würden sie einen umfassenden Vorstoß unternehmen, um die Finanzindustrie zu verkleinern und Hunderte Milliarden Dollar für produktive Zwecke freizugeben. Leider ist ihr Flirt mit Krypto-Betrügern ein Symptom für das größere Problem. Die Finanzindustrie hat ihre Zusammenarbeit erkauft, und Politiker beider Parteien werden sich weiterhin für die Finanzindustrie einmischen, solange die Wahlkampfspenden eingehen.
[1] Diese Daten stammen aus Tabelle 6.2B der Volkseinkommens- und Produktkonten, wobei der Gesamtanteil Zeile 52 dividiert durch Zeile 1 für 1971 und Tabelle 6.2D, Zeilen 57 und 62, dividiert Zeile 1 für 2021 ist. Für den engeren Wertpapier- und Rohstoffhandel Sektor sowie Holding- und Treuhandkonten verwendet die Berechnung Zeile 55 und Zeile 59, geteilt durch Zeile 1 für 1971. Für 2021 verwendet sie Zeile 59 und Zeile 61, geteilt durch Zeile 1. Diese Tabellen enthalten nur Daten zum Arbeitsentgelt. Die implizite Annahme ist, dass die Wertschöpfung der Branche proportional zum Arbeitsentgelt in der Branche ist. Auch wenn dies nicht ganz genau ist, sollte es einigermaßen nahe kommen.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden