Die Identität einiger der Bösewichte ist bereits allgemein bekannt. Ganz oben auf der Liste steht Alan Greenspan für sein Fehlverhalten, indem er zugelassen hat, dass die Immobilienblase immer gefährlichere Ausmaße annimmt, und die Explosion räuberischer Hypotheken ignoriert. Dann haben wir die Hypothekenmakler, die die Raubkredite vergeben haben, und das Wall-Street-Wunderkind, das sie in komplexe Finanzinstrumente verpackt und in die ganze Welt verkauft hat. Wir können auch die Bauunternehmer und Immobilienmakler einbeziehen, die von dem irrationalen Überschwang profitierten und ihn förderten, der die Immobilienblase nährte.
Aber es gibt eine Gruppe, die wegen ihrer Rolle bei der Herbeiführung dieser Katastrophe immer noch hervorgehoben werden muss: die Ideologen des Wohneigentums. Das sind die Leute, die die Ideologie des Eigenheims als Selbstzweck vertreten. Sie pochen auf üppige staatliche Zuschüsse, auch wenn Wohneigentum für die Betroffenen keine gute Lösung darstellt.
Um es klar zu sagen: Wohneigentum ist oft wünschenswert. Es kann ein Mechanismus zur Bereitstellung von gutem, sicherem Wohnraum und auch zur Anhäufung von Wohlstand sein. Daher ist es sinnvoll, Maßnahmen wie einen begrenzten Abzug von Hypothekenzinsen oder Krediten einzuführen, die es Menschen mit niedrigem und mittlerem Einkommen erleichtern, Eigenheimbesitzer zu werden.
Wohneigentum sollte jedoch nicht als Selbstzweck betrachtet werden. Einer der Gründe, warum Millionen von Familien mit Zwangsvollstreckung und/oder dem Verlust ihrer Ersparnisse rechnen müssen, liegt darin, dass die Ideologen des Eigenheims den Eigenheimbesitz weiterhin fördern, selbst wenn klar war, dass der Kauf eines Eigenheims finanziell schädlich wäre.
Das Erkennen der Risiken von Wohneigentum in einer Blase war kein Hexenwerk – es war einfache Arithmetik. Das Verhältnis der Hausverkaufspreise zur Jahresmiete stieg in den Blasenmärkten auf über 20 zu 1 und näherte sich in den am stärksten aufgeblähten Märkten dem Wert von 30 zu 1.
Wenn ein Hausbesitzer eine 7-prozentige Hypothek aufnimmt (sehr niedrig für einen Subprime-Käufer), jedes Jahr 1 Prozent des Wertes an Grundsteuer und ein weiteres Prozent für Versicherung und Instandhaltung zahlt, dann betragen die Eigentumskosten 1 Prozent des Verkaufserlöses Preis. Wenn das Haus für das 9-fache der Jahresmiete verkauft wird, zahlt diese Familie als Hausbesitzer jedes Jahr 20 Prozent mehr Wohnkosten, als sie als Mieter zahlen würde. Würde das Haus für das 80-fache der Jahresmiete verkauft, müsste die Familie als Hausbesitzer 25 Prozent mehr zahlen als als Mieter.
Wie helfen wir Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen, die Schwierigkeiten haben, über die Runden zu kommen und für lebensnotwendige Dinge wie Gesundheitsversorgung und Kinderbetreuung aufzukommen, indem wir ihnen 80 bis 125 Prozent mehr als nötig für ihre Wohnkosten zahlen lassen? Oh ja, aber sie werden Eigenkapital in ihrem Haus anhäufen.
Richtig, die Immobilienblase wird sich auf unbestimmte Zeit weiter aufblähen. Vielleicht dachten die Ideologen des Wohneigentums, dass die Immobilienpreise für immer weiter steigen würden, aber das zu glauben war unglaublich dumm.
Die Eigenheimideologen haben sehr viele Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen verarscht, weil sie nicht wussten, wovon sie redeten. Wenn Progressive jemals eine Politik befürworteten, die so falsch wäre, wie die Förderung von Wohneigentum mitten in einer Immobilienblase, würden wir in den nächsten 40 Jahren davon hören. Echte oder erfundene Auswüchse der 1960er-Jahre bilden bis heute den Hintergrund aktueller politischer Debatten der Rechten.
Unglaublicherweise wollen die Wohneigentumsideologen, anstatt ihren Fehler einzugestehen, dass die Regierung noch mehr Geld in den Eigenheimbesitz steckt. (Das Geld landet eher bei Bankern als bei Hausbesitzern, wie ich an anderer Stelle argumentiert habe.)
Im Interesse der Förderung einer besseren Wohnungspolitik in der Zukunft ist es wichtig, dass die Öffentlichkeit die Torheiten der Wohneigentumsideologie anerkennt. Wir haben kein unerschöpfliches Geld, um ihre perverse Ideologie zu befriedigen. Wenn Wohneigentum wirtschaftlich keinen Sinn ergibt, sollten wir den Menschen nicht sagen, sie sollen ihre Gesundheitsversorgung und andere lebenswichtige Bedürfnisse opfern, um die Ideologen glücklich zu machen. Es ist an der Zeit, etwas Ehrlichkeit in die Diskussion über die Wohnungspolitik zu bringen.
Dean Baker ist Co-Direktor der Zentrum für Wirtschafts- und Politikforschung (CEPR). Er ist der Autor von Das
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden