Die Herabstufung der US-Schulden durch Standard & Poor's (S&P) sollte als Witz angesehen werden. Die Ratingagentur, die mit Subprime-Hypotheken besicherte Wertpapiere im Wert von mehreren hundert Milliarden US-Dollar mit Investment Grade bewertete, beging einen Buchhaltungsfehler 2 Billionen Dollar bei der Beurteilung der Finanzlage der USA.
Als S&P jedoch auf diesen Fehler aufmerksam gemacht wurde, wurde die Herabstufung dennoch durchgeführt. Genau wie beim Krieg im Irak wurde die Politik im Vorfeld der Beweise entschieden.
Der Unsinn mit der S&P-Herabstufung lenkt – nach vier Monaten des Feilschens um die Dummheit der Schuldenobergrenze – nur noch einmal vom eigentlichen Problem ab, mit dem das Land konfrontiert ist: ein Abschwung, der 25 Millionen Menschen arbeitslos, unterbeschäftigt oder ganz aus dem Erwerbsleben zurückgelassen hat. Dutzende Millionen Menschen sehen ihre Karrierechancen und ihr Familienleben durch die Aussicht auf Langzeitarbeitslosigkeit zerstört.
Das Unglaubliche an dieser Geschichte ist, dass es den Verantwortlichen allen gut geht und die meisten von ihnen immer noch Politik machen. Darüber hinaus nutzen sie ihre eigene Inkompetenz als Waffe, um zu argumentieren, dass wir den Armen und der Mittelschicht noch mehr Geld abnehmen müssen, dieses Mal in Form von Sozialversicherungs-, Medicare- und Medicaid-Leistungen.
Die Grundgeschichte ist, dass die Wirtschaft Nachfrage braucht. Die Immobilienblase erzeugte durch den von ihr angekurbelten Bau- und Konsumbedarf eine jährliche Nachfrage von mehr als 1.4 Billionen US-Dollar. Da diese Forderung nun weg ist, gibt es nichts, was sie ersetzen könnte. Die Konjunkturmaßnahmen von Präsident Obama wurden durch einen Teil der entgangenen Nachfrage ersetzt, waren aber bei weitem nicht groß genug. Wir haben 1.4 und 300 versucht, eine Lücke in der jährlichen Nachfrage in Höhe von 2009 Billionen US-Dollar mit jährlichen Konjunkturprogrammen in Höhe von rund 2010 Milliarden US-Dollar zu schließen. Im Jahr 2011 ist der größte Teil dieses Aufschwungs erschöpft und die Wirtschaft steht kurz vor dem Stillstand.
Wenn wir ernsthafte Leute in Washington hätten, würden sie über Beschäftigungsprogramme, über den Wiederaufbau der Infrastruktur, über Arbeitsteilung und jede andere Maßnahme sprechen, die die Menschen schnell wieder an die Arbeit bringen könnte. Anstatt jedoch über Möglichkeiten zur Wiederbeschäftigung der Menschen zu sprechen, wird in Washington darauf fixiert, das Defizit zu verringern.
Diese Besorgnis über das Defizit ist auf den ersten Blick absurd (würden die Märkte wegen des Defizits in Panik geraten, wäre die US-Regierung nicht in der Lage, langfristige Schulden zu weniger als 3.0 Prozent Zinsen auszugeben), aber sie wird von mächtigen Kräften unterstützt. Der Wall-Street-Investmentbanker Peter Peterson führt eine komplette Gerichtspresse und bezahlt jeden Haushaltsanalysten, den er finden kann, damit er sagt, wie schrecklich das Defizitproblem ist. Die Washington Post und das National Public Radio berichten ebenfalls über die gesamte Gerichtspresse und verzichten dabei auf jeden Vorwand der Objektivität, da sie ständig alle Nachrichten über das Defizit hervorheben – und nutzen dabei eine gesunde Dosis von Peterson-finanzierten Experten, um den Fall darzulegen.
Das eigentliche Ziel dieser Hysterie ist der Abbau oder zumindest die Reduzierung der zentralen Sozialprogramme, auf die die arbeitende Bevölkerung angewiesen ist: Sozialversicherung, Medicare und Medicaid. Es ist wichtig zu erkennen, dass dies kein traditioneller Links-Rechts-Kampf ist. Umfragen zeigen immer wieder, dass Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum diese Programme mit überwältigender Mehrheit unterstützen und nicht wollen, dass sie gekürzt werden. Sogar die überwiegende Mehrheit der Tea-Party-Republikaner unterstützt diese Programme.
Es handelt sich hierbei nicht um eine Aufteilung von links nach rechts, sondern um eine Aufteilung von oben nach unten. Es besteht ein parteiübergreifender Konsens unter den Eliten, dass diese Programme gekürzt werden sollten. Die Leitphilosophie dieser Initiative ist, dass öffentliche Gelder, die in Programme für Menschen mit mittlerem Einkommen und arme Menschen fließen, Geld sind, das in den Taschen der Reichen stecken könnte. Aus diesem Grund sind Sozialversicherung, Medicare und Medicaid eine Beleidigung ihrer Sensibilität. Es handelt sich um Programme, die den einfachen arbeitenden Menschen helfen, nicht den Reichen, daher stehen diese Programme in direktem Widerspruch zu ihrer Regierungsphilosophie.
Das Bemerkenswerte an dieser Geschichte ist, dass die Eliten ihre Inkompetenz bei der Verwaltung der Wirtschaft effektiv als Argument für die Kürzung dieser Sozialprogramme nutzen. Schließlich sprach niemand über eine Kürzung dieser Programme, bis das Defizit explodierte, und der Grund für die Defizitexplosion war, dass der Zusammenbruch der Immobilienblase die Wirtschaft zerstörte.
Hätten diese Eliten Ahnung von der Wirtschaft gehabt, hätten sie niemals zugelassen, dass die Blase solch gefährliche Ausmaße annimmt. Die Wirtschaft wäre nicht zusammengebrochen, das Defizit wäre beherrschbar und niemand würde über Kürzungen bei der Sozialversicherung und den anderen Programmen diskutieren.
In anderen Arbeitsbereichen führt Inkompetenz am Arbeitsplatz zur Entlassung. In der Politikgestaltung in Washington bedeutet Inkompetenz mehr Verantwortung und Macht.
Dean Baker ist Makroökonom und Co-Direktor des Zentrum für Wirtschafts- und Politikforschung in Washington, D.C. Zuvor arbeitete er als leitender Ökonom am Economic Policy Institute und als Assistenzprofessor an der Bucknell University. Er ist regelmäßiger Kolumnist von Truthout und Mitglied des Beirats von Truthout.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden