Pomozite ZNetu
Izvor: Glenn Greenwald
Da opravda gubitak Hillary Clinton 2016 Donaldu Trumpu, vodeći demokrati i njihovi ključni medijski saveznici godinama su se takmičili jedni s drugima u najapokaliptičnijim mogućim izrazima, kako su nazvali "miješanje Rusije u naše izbore". Oni su fanatično odbacili stav Ruske Federacije koji je u više navrata iznosio predsjednik Obama — da je to a slaba regionalna moć sa ekonomijom manjom od italijanske koja je sposobna samo da ugrozi svoje susede, ali ne i SAD - i umesto toga da Moskvu prikaže kao ozbiljnu, čak egzistencijalnu pretnju američkoj demokratiji, sa svojim postupcima koji su jednaki najgorim bezbednosnim povredama u istoriji SAD.
Ova manija nakon 2016. kulminirala je sa istaknutim liberalnim političarima i novinarima (kao i Džon Mekejn) proglašavajući aktivnosti Rusije oko 2016. godine „ratnim činom“ koji je, kako su mnogi od njih insistirali, bio uporedivo sa Pearl Harborom i napadom 9. septembra — dva najtraumatičnija napada u modernoj američkoj istoriji koja su, između ostalog, iznjedrila godine divljačkog i destruktivnog rata.
Sen. Jeanne Shaheen (D-NH) više puta zahtevao da se „uplitanje“ Rusije iz 2016. tretira kao „čin rata“. Hillary Clinton opisano Rusko hakovanje kao "cyber 9/11." A evo zastupnika Jerryja Nadlera (D-NY) na MSNBC-u početkom februara 2018., proglašavajući Rusiju “neprijateljskom stranom silom” čije je miješanje iz 2016. bilo “ekvivalent” Pearl Harboru, “veoma na nivou” sa “ozbiljnošću ” napada na Havajima 1941. koji je pomogao da se podstakne četverogodišnje učešće SAD-a u svjetskom ratu.
S obzirom da su demokrate, pod Joeom Bidenom, samo nekoliko sedmica udaljeni od preuzimanja kontrole nad Bijelom kućom i američkom vojnom i vanjskom politikom koja ide uz to, diskurs njih i njihovih medijskih saveznika o Rusiji postaje još nesređeniji i opasniji. Navodna odgovornost Moskve za nedavno otkriveni, višestruki hakiranje vladinih agencija SAD-a i raznih korporativnih servera tvrdi se - uprkos tome što nije ni trunke dokaza, doslovno, koji je još uvijek predstavljen - ne samo kao dokazana činjenica, već kao toliko očigledno istinita da je je van granica sumnje ili ispitivanja.
Svako dovođenje u pitanje ove tvrdnje odmah će biti ocrnjeno od strane ekstremno militarističkih glasnogovornika demokrata kao virtuelna izdaja. “Sada predsjednik ne šuti samo o Rusiji i haku. On namjerno vodi odbranu Kremlja protivreči vlastitom državnom sekretaru o ruskoj odgovornosti.” proglašen CNN-ov reporter za nacionalnu sigurnost Jim Sciutto, koji prikazano prošle sedmice Trumpov pokušaj povlačenja trupa iz Sirije i Njemačke kao "ustupanje teritorije" i "poklona" Putinu. Što je još više alarmantno, i retorika koja opisuje hakiranje i odmazda kojoj se prijeti brzo izmiču kontroli.
Demokrate (zajedno s nekim republikancima koji su dugo opsjednuti Ruskom prijetnjom, poput Mitta Romneya) izgovaraju najnoviji navodni hak od strane Moskve u najmelodramatičnijim mogućim terminima, osiguravajući da će Bajden ući u Bijelu kuću s tenzijama do neba s Rusijom i suočavanjem jak pritisak da se agresivno uzvrati. Bidenovi najviši savjetnici za nacionalnu sigurnost, a sada i sam Bajden, su, bez dokaza prikazanih javnosti, više puta prijetili agresivnom odmazdom protiv zemlje s drugom po veličini nuklearnom zalihama na svijetu.
Kongresmen Jason Crow (D-CO) - jedan od proratnih demokrata u Komitetu za oružane snage Predstavničkog doma koji je ranije ove godine pridružio se rep. Liz Cheney (R-WY) blokirati Trumpov plan za povlačenje trupa iz Afganistana - objavio: "ovo bi moglo biti naš moderni, sajber ekvivalent Pearl Harboru," dodavanje: "Naša nacija je pod napadom." Drugorangirani demokrata u Senatu, Dick Durbin (D-IL), proglašen: "Ovo je praktično objava rata od strane Rusije."
U međuvremenu, senator Mitt Romney (R-UT), koji je godinama smatrao Rusiju ozbiljnom prijetnjom SAD-u, dok su ga demokrate ismijavale kao relikt Hladnog rata (prije nego što su ga kopirali, a zatim nadmašili), opisao najnoviji hak kao „ekvivalent ruskih bombardera koji neopaženo lete preko cele zemlje“. Predsjednički kandidat GOP-a 2012. također je osudio Trumpa zbog njegovog neuspjeha da "agresivno govori i protestira i poduzima kaznene mjere", iako - poput gotovo svake istaknute ličnosti koja zahtijeva oštru "odmazdu" - Romney nije precizirao šta je imao na umu da bi to bilo dovoljna odmazda za „ekvivalent ruskih bombardera koji neotkriveni lete iznad cijele zemlje“.
Za one koji prate kod kuće: to su dva odvojena "Pearl Harborsa" za manje od četiri godine od Moskve (ili, ako želite, jedan Pearl Harbor i jedan 9/11). Ako demokrate zaista vjeruju u to, razumno je da će biti željni da prigrle politiku ratobornosti i agresije prema Rusiji. Mnogi od njih to zahtijevaju otvoreno, rugajući se Trumpu što nije napao Rusiju – uprkos tome što nema dokaza da su oni odgovorni – dok su njihovi dobro obučeno liberalno stado is sugerišući da neodaziv predstavlja neki oblik “veleizdaje”.
Zaista, Bidenov tim je signalizirao da namjerava brzo ispuniti zahtjeve za agresivnom odmazdom. The New York Times saopšteno je u utorak da je Bajden "optužio predsjednika Trumpa [] za 'iracionalno umanjivanje važnosti'" hakovanja, dok je "upozorio Rusiju da neće dozvoliti da upad 'ostane bez odgovora' nakon što on preuzme dužnost." Bajden je naglasio da ćemo, kada obavještajna procjena bude završena, "odgovoriti, a vjerovatno ćemo odgovoriti istovjetno".
Prijetnje i odmazde između SAD-a i Rusije uvijek su opasne, a posebno sada. Jedan od ključnih sporazuma o nuklearnom oružju između dvije nuklearno naoružane nacije, Novi START ugovor, ističe u februaru osim ako Putin i Bajden ne budu mogli uspješno pregovarati o obnovi: šesnaest dana nakon što bi Bajden trebao preuzeti dužnost. "To će primorati gospodina Bidena da postigne dogovor kako bi spriječio jednu prijetnju - trku u nuklearnom naoružanju - dok istovremeno prijeti odmazdom drugoj", primijetio je Times.
Ova eskalirajuća retorika iz Washingtona o Rusiji i klimi pojačanih tenzija koja je rezultirala, krajnje su opasni. Oni su takođe zasnovani na brojnim mitovima, obmanama i lažima:
prvo, apsolutno nikakvi dokazi bilo koje vrste nisu predstavljeni koji bi sugerirali, a kamoli dokazali, da je Rusija odgovorna za ove hakove. Podrazumijeva se da je sasvim uvjerljivo da je Rusija to mogla učiniti: to je nešto što svaka velika sila, od Kine i Irana do SAD-a i Rusije, ima sposobnost da učini i koristi protiv gotovo svake druge zemlje, uključujući i jednu drugu.
Ali ako ništa drugo nismo naučili u posljednjih nekoliko decenija, trebali bismo znati da je prihvaćanje tvrdnji koje proizlaze iz američke obavještajne zajednice o protivnicima bez trunke dokaza ludilo najvišeg reda. Upravo smo imali očigledan podsjetnik na važnost ovog pravila: samo nekoliko sedmica prije izbora, bezbroj mejnstrim mediji su oprali i podržali potpuno lažnu tvrdnju da su dokumenti s laptopa Huntera Bidena bile su "ruske dezinformacije", samo da zvaničnici priznaju kada je šteta učinjena da nema dokaza - nula - o ruskoj umešanosti.
Ipak, to je upravo ono što ogromna većina medija ponovo radi: tvrdeći da Rusija stoji iza ovih hakova iako nema dokaza o njihovoj istinitosti. The New York Times’ Michael Barbaro, voditelj popularnog lista Dnevno podcast, upitao je njegov kolega, reporter za nacionalnu sigurnost David Sanger, koji dokazi postoje da se tvrdi da je Rusija to učinila. Kako je Barbaro rekao, čak i Sanger "dopušta da rani zaključci mogu biti pogrešni, ali da je to sumnjivo". Zaista, Sanger je priznao Barbaru da nemaju dokaza, tvrdeći umjesto toga da je osnova na koju se on oslanja da Rusija posjeduje sofisticiranost da izvrši takav hak (kao i nekoliko drugih nacionalnih država), zajedno s tvrdnjom da je hakiranje ima ono što on naziva "oznakama" ruskih hakera.
Ali ova taktika je bila potpuno ista koju koriste bivši obavještajni službenici, koju ponavljaju ti isti mediji, da kruže lažnu predizbornu tvrdnju da su dokumenti sa laptopa Hantera Bajdena "ruska dezinformacija": naime, izgovarali su u korak, materijal sa Hanterovog laptopa "ima sve klasične oznake ruskog informativna operacija.” Ovo je također bila potpuno ista taktika koju je koristila američka obavještajna zajednica 2001. lažno okriviti Irak za napade antraksa, tvrdeći da je njihova hemijska analiza otkrila supstancu koja je bila “zaštitni znak iračkog programa biološkog oružja”.
Ovi mediji će, ako budu pritisnuti, priznati nedostatak dokaza da je Rusija to učinila. Uprkos ovom priznatom nedostatku dokaza, mediji u više navrata navode rusku odgovornost kao dokazana činjenica.
"Obim ruskog hakovanja postaje jasan: pogođeno je više američkih agencija", jedan New York Times naslov proglašen, a prvi red tog članka, čiji je koautor Sanger, definitivno je rekao: „Obim hakiranje koje je osmislio jedan od Rusa Premijerne obavještajne agencije postale su jasnije u ponedjeljak.” The Washington Post zasula javnost sa identično određenim naslovima:
Niko u vladi nije bio tako definitivan u postavljanju ruske odgovornosti kao korporativni mediji. Čak je i Trampov jastrebski državni sekretar Majk Pompeo izneo svoju optužbu protiv Moskve uz upozorenja i neizvjesnost: "Mislim da je to slučaj to sada možemo reći prilično jasno da su se Rusi uključili u ovu aktivnost.”
Ako se na kraju pojave stvarni dokazi koji pokazuju rusku odgovornost, to ne bi promijenilo koliko je to opasno - manje od dvadeset godina nakon debakla s oružjem za masovno uništenje u Iraku i manje od nekoliko godina nakon što su mediji potvrdili beskrajne neistine Russiagate — najutjecajniji mediji nastavljaju bezumno da promiču istinu o čemu god ih obavještajna zajednica hrani, bez potrebe da vide bilo kakav dokaz da je ono što tvrde zapravo istina. Što je još alarmantnije, veliki dio javnosti koji poštuje ove medije i dalje vjeruje da ono što čuju od njih mora biti istina, bez obzira koliko puta iznevjeri to povjerenje. Lakoća s kojom CIA može da širi poruke koje želi preko prijateljskih medija je zapanjujuća.
drugi, sama ideja da bi se ovaj hak mogao uporediti sa odmetnutim i divlje aberacijskim događajima kao što su Pearl Harbor ili napad 9. septembra je krajnje smiješna na licu. Morate se utopiti u beskrajnim količinama džingoističke samoobmane da biste povjerovali da je ovaj hak - ili, u tom slučaju, "uplitanje u izbore" 11. - radikalno odstupanje od međunarodnih normi za razliku od njihovog savršenog odraza.
Baš kao što je bilo istina za lažne Facebook stranice i Twitter botove iz 2016. godine, nije pretjerano reći da se američka vlada upušta u hakerske napade ove vrste, i to daleko invazivnije, na gotovo sve zemlje na planeti, uključujući Rusiju, na sedmičnoj bazi. To ne znači da je ovakva vrsta hakovanja opravdana ili neopravdana. To, međutim, znači da prikazivanje toga kao nekog posebno podlog i neuporedivo nemoralnog čina koji zahtijeva masovnu odmazdu zahtijeva određeni stepen iracionalnosti i lakovjernosti koji je zbunjujući.
Izvještavanje NSA koje je omogućio Edward Snowden samo po sebi je dokazalo da NSA špijunira praktično svako ko može. Zaista, nakon pregleda arhive još 2013. godine, odlučio sam da neću izvještavati o američkim hakovima velikih neprijateljskih zemalja kao što su Kina i Rusija jer je bilo uobičajeno da sve te zemlje hakuju jedna drugu jednako agresivno i nametljivo kao mogli su da je teško izvještavati o tome (jedini izuzetak je bio kada je postojao značajan razlog da se takvo špijuniranje smatra neovisnim vijestima, kao npr. Švedska u partnerstvu sa NSA radi špijuniranja Rusije direktno kršeći demanti koje su švedski zvaničnici izneli svojoj javnosti).
Druge novinske kuće koje su imale pristup Snowdenovim dokumentima, posebno The New York Times, nisu bili ni približno oprezni u otkrivanju američkog špijuniranja velikih protivnika nacionalnih država. Kao rezultat toga, postoje brojni dokazi koje su objavili ti mediji (ponekad izazivajući snažne Snowdenove prigovore) da SAD rade upravo ono što je Rusija navodno učinila ovdje – i to mnogo gore.
„Čak i kada su Sjedinjene Države javno objavile slučaj o opasnostima kupovine od [kineskog] Huaweija, povjerljivi dokumenti pokazuju da je Agencija za nacionalnu sigurnost stvarala vlastita stražnja vrata – direktno u Huaweijeve mreže“, prijavljeno The New York Times' David Sanger i Nicole Perlroth 2013. godine, dodajući da je “agencija probila put do servera u zapečaćenom sjedištu Huaweija u Shenzhenu, industrijskom srcu Kine”.
U 2013, Guardian otkrio "pokušaj NSA da prisluškuje ruskog lidera Dmitrija Medvedeva, dok su njegovi telefonski pozivi prolazili preko satelitskih veza do Moskve", i dodao: "strani političari i zvaničnici koji su učestvovali u dva G20 Na sastancima samita u Londonu 2009. njihovi su kompjuteri nadgledani i njihovi telefonski pozivi presretani po uputama domaćina britanske vlade.” U međuvremenu, "Švedska je bila ključni partner Sjedinjenih Država u špijuniranju Rusije i njenog rukovodstva, rekla je švedska televizija u četvrtak," napominje Reuters, citirajući ono što je jedan dokument NSA opisao kao "jedinstvenu zbirku ruskih ciljeva visokog prioriteta, kao što su rukovodstvo, unutrašnja politika".
Drugi izvještaji otkrivaju da su SAD imale hakovano u brazilski telekomunikacioni sistem za prikupljanje podataka o cijeloj populaciji, i bio špijuniranje Ključni brazilski lideri (uključujući tadašnju predsjednicu Dilmu Rousseff), kao i njegove najvažnije kompanije kao što su naftni gigant Petrobras i njegovo Ministarstvo rudarstva i energetike. The Washington Post prijavljeno: “Agencija za nacionalnu sigurnost se skoro okuplja 5 milijardi zapisa dnevno o tome gdje se nalaze mobilni telefoni širom svijeta, prema strogo povjerljivim dokumentima i intervjuima s američkim obavještajnim službenicima, što je agenciji omogućilo da prati kretanja pojedinaca – i mapira njihove odnose – na načine koji su ranije bili nezamislivi.” I tako dalje.
[Jedna nevjerovatna, iako nedovoljno cijenjena epizoda vezana za sve ovo: isto New York Times Novinarka koja je otkrila detalje o masovnom hakovanju kineske vlade i industrije od strane NSA-e, Nicole Perlroth, naknadno je pozvala (u tvitovima koje je sada izbrisala) da Snowden ne bude pomilovan na osnovu toga što je, prema njenim riječima, otkrio legitimno NSA da špijunira američke protivnike . U stvarnosti, zapravo je ona, Perlorth, a ne Snowden, izabrala da razotkrije NSA špijuniranje Kine, izazivajući Snowdenove ljutite prigovore kada je to učinila na osnovu njegovog stava, to je bilo kršenje okvira koji je stvorio za ono što bi trebalo, a šta ne bi trebalo biti otkriveno; drugim riječima, ne samo Perlroth podstaći krivično gonjenje izvora na koji se i sama oslanjala, što je apsolutno zapanjujuća stvar za svakog novinara, ali što je još gore, ona je to učinila lažno optužujući taj izvor za nešto što je ona, Perlroth, sama učinila: naime, otkrivaju opsežno američko hakovanje Kine].
Ono što sve ovo jasno pokazuje da je samo najzabluđenija i najneupućenija osoba mogla vjerovati da je rusko hakovanje američkih agencija i korporacija – ako se dogodi – bilo što drugo osim potpuno normalnog i uobičajenog ponašanja između ovih zemalja. Profesor prava sa Harvarda i bivši Bushov zvaničnik DOJ-a Jack Goldsmith, razmatrajući rastuće zahtjeve za odmazdom, napisao je u odličan članak prošle sedmice pod nazivom „Samoobmana o ruskom haku: SAD redovno masovno hakuju kompjuterske sisteme stranih državnih organa”:
Nedostatak samosvijesti u ovim i sličnim reakcijama na proboj Rusije je zapanjujući. Vlada SAD-a nema principijelnu osnovu da se žali na hakiranje Rusije, a još manje da uzvrati vojnim sredstvima, budući da američka vlada svakodnevno hakuje mreže strane vlade u ogromnim razmjerima. Zaista, vojni odgovor na ruski hak bi prekršio međunarodno pravo. . . .
Kao što su otkrića od curenja informacija Edwarda Snowdena jasno pokazala, Sjedinjene Države redovno prodiru u strane kompjuterske sisteme vlade u masovnim razmjerima, često (kao u slučaju hakovanja u Rusiji) uz nesvjesnu pomoć privatnog sektora, u svrhu špijuniranja. Gotovo je sigurno svjetski lider u ovoj praksi, vjerovatno po mnogo čemu. Dokumenti Snowdena sugeriraju isto toliko, kao i vjerojatni budžet NSA. 2016. godine, nakon što je primijetio "probleme sa sajber upadima iz Rusije", Obama se hvalio da Sjedinjene Države imaju "više kapaciteta od bilo koga... ofanzivno". . . .
Zbog vlastite prakse, američka vlada tradicionalno prihvata legitimnost elektronskog špijuniranja stranih vlada u mrežama američke vlade. Nakon ozloglašenog kineskog hakovanja baze podataka Ureda za upravljanje osobljem, tadašnji direktor Nacionalne obavještajne službe James Clapper rekao je: „Morate na neki način pozdraviti Kineze za ono što su uradili. Da smo imali priliku za to, mislim da ne bismo oklevali ni minute.” Ista ruska agencija koja je, kako se čini, izvršila hakiranje, otkrila je ove sedmice, također hakovala neklasificirane e-mailove u Bijeloj kući i ministarstvima odbrane i Stejt departmenta 2014-2015. Obamina administracija je to smatrala tradicionalnom špijunažom i nije uzvratila. "To je bilo prikupljanje informacija, što rade nacionalne države - uključujući Sjedinjene Države", rekao je ove sedmice koordinator za sajber sigurnost Obamine administracije Michael Daniel.
Ali u posljednje četiri godine, Amerikanci, posebno oni koji se hrane liberalnim medijima, bili su utopljeni u tolikoj mitologiji o SAD-u i Rusiji da nemaju kapacitet da kritički procijene tvrdnje koje se iznose, i – baš kao što su i vođeni vjerovati u „miješanje Rusije u naše svete izbore 2016.“ — lako se uvjeravaju da je ono što je Rusija učinila neki šokantan i ekstreman zločin kakav se rijetko viđa u međunarodnim odnosima. U stvarnosti, njihova vlastita vlada je neprikosnoveni svjetski šampion u izvršenju ovih djela, i to godinama, ako ne i decenijama.
treći, ovi zahtjevi za “odmazdom” su toliko nepromišljeni jer su gotovo uvijek bez ikakvih specifičnosti. Čak i ako se pokaže odgovornost Moskve, šta bi SAD trebalo da uradi kao odgovor? Ako je vaš odgovor da bi trebalo da hakuju Rusiju, budite sigurni da NSA i CIA uvek pokušavaju da hakuju Rusiju koliko god je to moguće, mnogo pre ovog događaja.
Ako je odgovor više sankcija, to bi bilo samo performativno i besmisleno, osim krajnje licemjerno. Bilo kakve strože odmazde od toga bile bi krajnje nepromišljene, posebno s obzirom na potrebu za obnovom sporazuma o kontroli nuklearnog naoružanja koji se nazire. A ako ste neko ko traži odmazdu, da li verujete da Rusija, Kina, Brazil i sve druge zemlje koje su napadnuli NSA hakeri imaju isto pravo na odmazdu protiv SAD, ili SAD zauzimaju posebno mesto sa posebnim pravima koja svi drugi zemljama nedostaje?
Ono što imamo ovdje, opet, je klasična operacija obavještajne zajednice koja podnosi ozbiljne optužbe o nuklearnoj sili željno lakovjernim korporativnim medijima, pri čemu mediji to bezumno šire bez dokaza, a sve u cilju podizanja tenzija između ova dva nuklearna -naoružane moći i utvrđivanje mitologije o SAD-u kao velikoj žrtvi, ali nikada počiniocu.
Ako se ikada zapitate koliko su ogromni vojni budžeti i stav Beskonačnog rata naizgled neranjivi na izazove, ovo patološko ponašanje - od sada postojanog sindikata obavještajne zajednice, korporativnih medija i Demokratske stranke - predstavlja jedan ključni dio slagalice.
Ažuriranje, 24. decembra 2020., 7:36 ET: Iako su tvitovi iz The New York Times’ Nicole Perlroth je izbrisala gore pomenutu, kako je navedeno, čitalac upozorenja napominje da a Politico članak u to vrijeme referencirao dio moje razmjene s njom, jednu potaknutu ljutnjom od Washington post novinari zbog uvodnika vlastitog lista koji se protivio pomilovanju Snowdena, iako je taj list opširno izvještavao o Snowdenovim dokumentima i za to dobio Pulitzera:
Uredništvo nije ništa ako ne i dobar izgovor za debatu na Twitteru. Neki novinari i jučer su nastavili da emituju bijes zbog uredničkog odbora koji je defenestirao Snowdena, dok su se drugi ili složili s argumentom odbora ili su barem branili njegovo pravo da zauzme stav za koji je znao da će bez sumnje uznemiriti mnoge u redakciji Posta. U jednoj od zapaženijih razmjena, novinarka New York Timesa iz kibernetičke sigurnosti Nicole Perlroth se zaplela s Glennom Greenwaldom, koji je za The Guardian objavio priču o Snowdenu/NSA.
Perlroth: “Moram reći da se slažem sa wapo. @Snowden je procurio desetine hiljada dokumenata koji nisu imali nikakve veze s kršenjem privatnosti.” http://bit.ly/2cLPeLY
Greenwald: “Oni mogu osnovati kolovozni klub: Novinari u korist krivičnog gonjenja za naše izvore” http://bit.ly/2cLLIRz
To je upravo ono što sam ovdje pomenuo. Potpuno je odvratno što se Perlroth zalagala za zatvaranje njenog vlastitog izvora na osnovu toga što je otkrio dokumente “koji nemaju nikakve veze s kršenjem privatnosti” kada je ona, Perlroth, odlučila otkriti detalje o NSA špijuniranju Kine, naljutivši Snowdena u proces. Klikom na gornji link do njenog tweeta pokazuje da ga je od tada izbrisala.
Još jedna posljednja stvar: postoji izvanredan op-ed u četvrtak New York Times o ljutnji zbog navodnog ruskog hakovanja Paula Kolbea, koji je 25 godina služio kao viši tajni operativac CIA-e, a sada je direktor obavještajnog projekta na Harvard Kennedy School, pod nazivom „Hakovanjem, Sjedinjene Države moraju prestati igrati žrtvu. ” U njemu se navodi da su "Sjedinjene Države, naravno, uključene u istu vrstu operacija u još većim razmjerima" i stoga je "vrijeme da Sjedinjene Države prestanu da se ponašaju iznenađeno i prestanu da se ponašaju."
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati