Izvor: Intercept
Ali Navratilova je zauzela jedinstven pijedestal za mene. Postala je jedna od najneobičnijih i najpoznatijih svjetskih sportskih zvijezda: Sports Illustrated ju je svrstao na 19. mjesto na svojoj listi najveći sportisti 20. veka, druga najviša žena iza Babe Zaharias, jedno mjesto iza Billa Russella i jedno ispred Ty Cobba. Osvojila je singl krunu Wimbledona devet puta (Serena Williams je osvojila sedam), a njena posljednja Grand Slam titula je zaradila mjesec dana manje od nje 50. Rođendan, kada je 2006. postala šampionka US Opena u mješovitim parovima. To je bila njena 59. Grend slem titula, najveća u istoriji tenisa od strane bilo koje igračice.
Njeno rivalstvo sa američkom teniskom zvezdom Chrisom Evertom kasnih 1970-ih i tokom 80-ih bilo je jedno od najveća sportska rivalstva prošlog veka, ako ne najveći pojedinačni. Igrale su 80 puta (sa Navratilovom koja je pobedila 43), uključujući 14 puta u Grand Slam finalima (gde je Navratilova pobedila 10). Njihove mečeve - dramatičan sukob ličnosti, kultura, brendiranja i stilova igranja - pratili su milioni ljudi širom svijeta na NBC-u, CBS-u, BBC-u i drugim globalnim korporativnim mrežama.
Iako sam opsesivno gledao mečeve Navratilove i živio i umirao sa svakim poenom, njena sportska vještina je bila možda najmanje značajan faktor za njen značaj za moju adolescenciju. Sve u vezi s Navratilovom bilo je prkosno, individualističko, hrabro, tragajuće i razbijanje pravoslavlja: u retrospektivi, ona je bila klasični egzistencijalni heroj, neko ko je odbijao da joj život bude ograničen ili identitet potisnut društvenim diktatima.
Ne samo da je bila otvoreni homoseksualac u vrijeme kada ih je bilo vrlo malo, već je putovala svijetom sa svojom tadašnjom suprugom Judy Nelson, sjedeći na istaknutom mjestu u kutiji svog igrača i prisiljavajući muške spikere sportske mreže da se nespretno bore za rečnik koji bi opisao njihov odnos kada je kamera prešla na njenu grupu pristalica (obično su se odlučili za „Martininog posebnog prijatelja“ ili „dugogodišnjeg pratioca“).
Godine 1981. Navratilova je za svog trenera unajmila transrodnu ženu dr. Renée Richards — bivšu mornaričku pilotkinju, očnu hirurgiju i kapitena teniskog tima Yalea — koja je 1970-ih uspješno tužila Ženski teniski savez za pravo na završetak na profesionalnim ženskim turnirima. Decenijama prije nego što bi svijet slavio ili čak znao za Laverne Cox, Caitlyn Jenner i Chaza Bonoa, tamo je, uz Navratilovu suprugu na najunosnijim korporativnim televizijskim događajima na planeti, bila, zahvaljujući Navratilovoj, jedna od jedinih vidljivih trans žena na svijetu . Richards je trenirao Navratilovu na dva šampionata u Wimbledonu.
Sve je to koštalo Navratilovu milione dolara u komercijalnim reklamama, pošto je njen rival, heteroseksualna, potpuno američka devojka iz susedstva, Chris Evert, postala američka ljubavnica i unosno lice korporativne Amerike. Dok je već bila na vrhu igre, Navratilova se učinila još manje naklonjenom korporaciji tako što je svoje tijelo pretvorila u ogromnu masu mišića i agilnosti koristeći intenzivan režim treninga zbog kojeg su muški pisci sporta i ljubitelji tenisa rutinski tvrdili da ona nije “ prava žena” i da insistira na tome da nije fer da se “Chrissie” takmiči sa nekim tako mišićavim i moćnim. Taj ogorčeni stav očvrsnuo je kako je Navratilova transformacija tijela proizvodila sve veću i veću dominaciju: od 1982. do 1984. pobijedila je nekada vrhovnog Everta 12 uzastopnih puta.
Ali Navratilova, uprkos svim zviždanjima i podsmijehima i novinarskim uvredama koje je pretrpjela, nikada nije odustala od svoje pionirske uloge u ime sportašica, jednakosti homoseksualaca i trans vidljivosti. Zajedno sa Billie Jean King, predvodila je put u izgradnji prostora za žene kako bi komercijalno uspjele pod jednakim uvjetima s muškarcima u svijetu profesionalnog sporta. Ona je transformisala koncepciju onoga što su sportistkinje sposobne da postignu: njen režim treninga i transformacija tela do danas inspirišu kako sportistkinje treniraju.
A na svu tu društvenu i kulturnu disidenciju dodala je i njena politička otvorenost. Uprkos tome što joj je rečeno da bi njen status imigrantice u SAD trebao da je učini manje spremnom da kritizira američku vladu - na kraju krajeva, pogledajte šta vam je ova država dala, tako da je ovo obrazloženje bilo i još uvijek traje — Navratilova je na to gledala suprotno: vjerovala je da je došla u SAD upravo da bi pobjegla od represije i dobila oslobođenje, pa je odbila da joj se kaže da mora potisnuti svoja mišljenja.
Razmišljajući o tome kako je živjela cijeli svoj život, ona je bila jedna od prvih istaknutih ljudi koja je osudila Bushovu administraciju nakon napada 9. septembra zbog iskorištavanja prijetnji terorizmom za narušavanje građanskih sloboda, što je izazvalo intenzivne kontroverze. Kao rezultat toga, rekla joj je tadašnja voditeljka CNN-a Connie Chung na nacionalnoj televiziji — u intervjuu I pisao 2012 — da ili treba da drži jezik za zubima ili da se vrati u Čehoslovačku: „Mogu vam reći da kada sam ovo čitala, moram vam reći da sam mislila da je neamerički, nepatriotski. Hteo sam da kažem, vratite se u Čehoslovačku. Znate, ako vam se ne sviđa ovdje, ovo je zemlja koja vam je dala toliko toga, dala vam je slobodu da radite šta želite”, rekao je Chung.
Kao predadolescentno dete, a zatim tinejdžer koji je implicitno znao – bez razumevanja zašto – da je društvo na neki način formiralo moralni sud da sam, zbog toga što sam gej, loš i slomljen, instinktivno sam se poistovetio sa Navratilovom. Još uvijek su živa sjećanja na mog oca, obožavatelja Chrisa Everta kao i većina muškaraca njegove generacije, koji rutinski daje pogrdne komentare o Navratilovoj i kutiji njenog igrača, ne iz zlobe, već samo kanalizirajući preovlađujuće običaje tog doba. Prezir koji je iskazao prema njoj natjerao me dalje da potajno obožavam ženu čiji su identitet i izbori bili tako anatemi za ono što su društvena ograničenja zahtijevala od nje.
Jednom duboko u odrasloj dobi, nisam mnogo razmišljao o Navratilovoj. Ali nakon što je izvještavanje o Snowdenu 2013. podiglo moju platformu kao novinara, počela je da razgovara sa mnom na Tviteru. (Prvi tvit koji mi je poslala bio je jedini put kada se mogu sjetiti da sam bio zapanjen zvijezdom u svom životu, uključujući i kada sam razvio prijateljstvo sa Ellsbergom; nakon prvi put se to dogodilo, nazvao sam svog najboljeg prijatelja iz djetinjstva s onom vrtoglavom radošću tipičnom za mladog tinejdžera koji upozna svog omiljenog pop idola.) Zatim smo počeli da se pratimo i povremeno razgovaramo putem direktne poruke.
Moja reakcija me je navela da se ponovo osvrnem na pitanje zašto je Navratilova bila toliko uticajna, kao uzor koji se nazire za mene, kroz detinjstvo i u moju adolescenciju, pa čak i rano odraslo doba. Shvatio sam da je to išlo daleko dalje od puke činjenice da je u to vrijeme bila jedna od rijetkih otvoreno gej poznatih ličnosti. To što je moj heroj iz djetinjstva bio tako malo vjerojatan - lezbijka sportašica koja je odrasla iza "gvozdene zavjese" - navelo me na razmišljanje o tome kako biramo svoje uzore, sposobnosti ljudi da utiču jedni na druge preko demografskih i kulturnih granica i moći pojedinaca da prevaziđu društvena ograničenja kroz neku nedokučivu snagu volje i inherentnu potragu za ličnom slobodom.
Godine 2017. odlučio sam da snimim dugometražni dokumentarac ne samo o Navratilovom životu, već i njenoj ulozi u mom životu, posvećen istraživanju svih ovih pitanja. Brzo smo našli partnera u Reese Witherspoon, koja je imala nedugo ranije osnovao novu produkcijsku kompaniju pod nazivom Hello Sunshine posvećena pričanju priča o „jakim, komplikovanim ženama“, a mi onda najavio projekat.
Dve godine kasnije, uprkos podršci jedne veoma uticajne holivudske ličnosti i lako dostupnom finansiranju, snimanje nije počelo, a možda i nikada neće početi. Postoji mnogo razloga zašto: Moj život je neočekivano progutao većinu prošle godine izuzetno sporno izvještavanje u Brazilu o masivnoj tajnoj arhivi koju je obezbijedio izvor i opsežnim posljedicama iz nje, uključujući i Bolsonarovu vladu tekući pokušaji da me zatvori zbog toga; pandemija Covid-19 je tada onemogućila putovanja; a politički put Navratilove se umnogome razlikovao od mog, jer je postala tvrdokorni sljedbenik poremećeni fanatici Russiagatea kao što su Seth Abramson i drugi šarlatani #Otpora, kao i ogorčeni kritičar Bernieja Sandersa i na kraju, kada je film stao, od mene (što je po meni učinilo film zanimljivijim, ali i komplikovanijim za snimanje).
Ali glavni faktor koji je odložio film, možda trajno, bio je niz epizoda povezanih s onim što se često naziva "kultura otkazivanja". To je izraz koji ne volim zbog nedostatka preciznosti definicije i netačnih konotacija da je to nešto novo - nije — ali je isto tako neizbježan prilikom referenciranja tekuće debate o “slobodnom diskursu”.
Ovo nije — ponavljam, ne — članak o tome kako sam bio žrtva "kulture otkazivanja" ili kako je "kultura otkazivanja" zaustavila snimanje ovog filma. Ništa od toga nije istina: nikada nisam bio žrtvovan ili ućutkan taktikom „otkazivanje“, niti je ovaj fenomen ono što je zaustavilo film. I dalje se nadam da ću napraviti neku verziju dokumentarca.
Ali drugi su time žrtvovani. I u toku razvoja filma pojavilo se nekoliko fascinantnih epizoda koje odražavaju, ako ne i čistu manifestaciju, onoga što se naziva "kultura otkazivanja", uključujući dvije LGBT žene koje su i briljantne i pionirske filmske stvarateljice koje su iskoristile svoje filmske talente da radikalno unaprijediti trans vidljivost i jednakost, kao i samu Navratilovu. S obzirom na posljednju izbijanje kontroverzi oko ove dinamike „kulture otkazivanja“, čini se poučnim opisati i ocijeniti ove epizode.
Prvi korak nakon potpisivanja našeg razvojnog ugovora sa Witherspoonovom kompanijom trebalo je pronaći režisera i, osim toga, nekoga ko će sarađivati u oblikovanju svih aspekata filma. Odmah sam znala koga želim: Kimberly Peirce, koja je režirala izvanredni i revolucionarni film iz 1999. “Dječaci ne plaču”.
Taj film je zasnovan na istinitoj priči o Brandonu Teeni, trans dečaku koji je silovan i ubijen u Nebraski 1993. godine samo nekoliko nedelja nakon što je napunio 21 godinu. sredinom 25-ih, u vrijeme kada je bilo malo ili nimalo trans vidljivosti, posebno u Holivudu i posebno za trans muškarce, koncept koji je tada malo tko znao da postoji.
Peirce se borio više od tri godine samo za snimanje filma. Na kraju je postigao neverovatan uspeh: proizveden za manje od 2 miliona dolara, zaradio je više od 20 miliona dolara na blagajnama širom sveta. Još značajnije, zaradio je nominaciju za Oskara za tada nepoznatu Chloë Sevigny kao najbolju sporednu glumicu, dok je relativno opskurnu Hilary Swank odabrala Akademija umjesto Meryl Streep, Julianne Moore i Annette Bening za najbolju glumicu za njenu ulogu Teene. . Da bi odigrao ulogu, Peirce je tražio od 24-godišnjeg Swanka da živi kao muškarac mjesecima prije snimanja. Uspjeh filma “Dječaci ne plaču” učinio je Peircea jednim od najtraženijih mladih reditelja u Hollywoodu.
Peirceov uspjeh sa “Dječaci ne plaču” katapultirao je pitanje nasilja nad trans osobama u mainstream diskurs. Zajedno sa Swankom, Peirce je govorio o Brandonu Teena, rodno zasnovanom nasilju i trans identitetu u emisiji "The Charlie Rose Show" 1999. godine:
Igrom slučaja, poznavao sam i bio prijatelj sa Pirsom u srednjoj školi. Nismo išli u istu srednju školu, ali smo bili glavni debatanti za naše srednje škole, sa našim intenzivnim rivalstvom. Često smo se sastajali u finalima državnih turnira. Uprkos rivalstvu, razvili smo blisko prijateljstvo i uvek mi je bilo jasno da će Peirce, čija je briljantnost i magnetizam bio prilično očigledan čak i tada, ostaviti ogroman trag u svetu.
Iako nismo nastavili prijateljstvo nakon fakulteta, pa tako nismo razgovarali više od dvije decenije, bila je prisnost i toplina odmah evidentna kada sam prvi put nazvao u vezi mogućnosti da režiram film, kao da naše prijateljstvo nikada nije prekinuto . Na tom prvom pozivu na kraju smo dva sata razgovarali o Navratilovoj, filmu i životu. To što me je Peirce poznavao u mojim tinejdžerskim godinama, što će film istražiti, činilo se kao da nas je svemir spojio za ovaj projekat.
Dok smo istraživali kako bi se film mogao snimiti, uhvatili smo se i za živote jedni drugih. Zajedno sa mojim mužem, na kraju smo se sreli i večerali u San Franciscu nakon što sam govorila na konferenciji o pravima životinja. Saznala sam da je Peirce izašla kao lezbejka u svojim dvadesetim godinama, a nakon toga kao rodna tečnost. Peirce je ispričao o ličnim istraživanjima roda, nošenju smokinga na dodjele holivudskih nagrada i postaje sve ugodnije javno izražavati muški dio identiteta.
Još jedna stvar koju sam naučio je šta se dogodilo Pirsu nakon što su ga 2016. godine pozvali da govori o “Dječaci ne plaču” na Reed College u Oregonu. Govor je trebao biti održan nakon prikazivanja filma. Ali skoro odmah nakon što je Peirce pokušao da progovori, studenti demonstranti pojurio na binu i počeo vrištati i dobacivati uvrede i epiteti. Postavljeni su znakovi usmjereni na Peircea koji su glasili: "Jebi svoju transfobiju", "Jebeno ne razumiješ" i "Jebeš ovu Cis bijelu kučku". Više od dva sata studenti koji su vrištali odbijali su da dopuste Peirceu da govori i obećali su da nikada neće dozvoliti da se događaj dogodi u Reedu. Peirce je optužen za transfobiju.
Kako je rodno nebinarni režiser jednog od najrevolucionarnijih filmova za trans osobe koje je ikada proizveo Holivud postao nasilni neprijatelj ovih trans aktivista do te mere da je smatran toliko nepopravljivo zlim da studenti Reeda nisu mogli da čuju događaj? Optužili su Peircea da je profiter na trans životima i privilegovana "cis žena" jer je uzeo drugu cis ženu, Swank, za ulogu Teene, umjesto trans muškog glumca.
Peirce je pokušala objasniti da, iako je željela uzeti trans muškog glumca i intervjuirala mnoge, u to vrijeme nije mogla pronaći otvorenog trans muškog glumca u Hollywoodu koji bi mogao nositi film onako kako je Swank mogao; da Peirce nije bila cisrodna žena već rodna tečnost; da je uslov za dobijanje Swank bio da je morala da živi kao muškarac mesecima pre snimanja; i da je Oscar koji je Swank osvojila najpriznatijim holivudskim glumicama dokaz da je učinila pravdu prema Teeni.
Peirce je takođe ponovio ono što je i sama Swank rekla kada je primala Oskara ubrzo nakon što ju je Peirce prigrlio: da niko nije zaradio novac na filmu, već da je to radio kao mukotrpan rad iz ljubavi, znajući za rizike u karijeri (Swank's ukupna naknada za film je bila 3,000 dolara):
Ali prilika da se bilo šta od toga objasni je propala. Kao profesor iz Kolumbije Jack Halberstam — koji nije binarni i koji mu je pri rođenju dodijeljena žena — detaljno na svom blogu koji pokriva queer pitanja u kampusu, studenti Reeda učinili su sve što je bilo moguće da spriječe održavanje događaja. “Studenti demonstranti su skinuli plakate iz cijelog kampusa koji su reklamirali projekciju i predavanje i formirali su protestnu grupu i stigli rano u kino u noći projekcije da okače plakate”, napisao je on, dodajući:
Ovi plakati su dali niz odgovora na film, uključujući: "Jebeno ne shvaćaš!" i "Jebeš svoju transfobiju!" kao i “Životi transseksualaca nisu jednaki $$” i da se sve završi, natpis okačen na podijum je glasio: “Jebeš ovu cis bijelu kučku”!! Demonstranti su čekali dok se film nije prikazao na Peirceov zahtjev, a zatim su ušli u gledalište vičući “Jebeš svoju politiku poštovanja” i vičući zbog njenog komentara sve dok Peirce nije napustio prostoriju. Nakon što je uspostavio neka osnovna pravila za diskusiju, Peirce se vratio u prostoriju, ali je razgovor opet izmakao kontroli i konačno je jedan student viknuo na Pirsa: „Jebi se ti uplašena kučko.“ U tom trenutku su demonstranti izašli i Peirce je napustio kampus.
(U vrijeme kada smo radili zajedno, i opet u e-poruci ove sedmice, Peirce je opisao nešto manje nagli završetak večeri od onih koji su prikazali novinski nalozi: Rekla je da je uspjela ostati u nastojanju da urazumi studente koji žele čuli govor, a kako su neki demonstranti u više navrata prekidali i vrištali, mogao je odgovoriti na neka pitanja prije odlaska).
An uvodnik u publikaciji industrije zabave Indie Wire o zatvaranju Peirceovog govora od strane studenata Reeda stao na stranu učenika čak i uz napomenu da je „'Dječaci ne plaču' postao prvi film koji predstavlja transrodnu muškost na vjerodostojan način"; da je „'Dječaci ne plaču' vitalan film, istovremeno radostan i brutalan; promijenio je igru u svom predstavljanju trans postojanja u to vrijeme"; a protesti u Reedu “možda predstavljaju pogrešan napad na cijenjenog queer filmaša i vitalni dio povijesti nezavisnog filma”. Ipak, objavilo je, "bilo bi neodgovorno potpuno odbaciti žalbe" jer "film prikazuje nevolju transrodnog muškarca, ali ne prikazuje transrodnog izvođača".
Da li su debate o tome da li bi režiseri trebalo da biraju samo LGBT glumce da igraju LGBT uloge razumne? Pretpostavljam. Lično, oduvijek sam gledao na glumu kao na zanat u kojem ljudi utjelovljuju druge, uključujući i one koji nisu slični njima, a ne identični njima. A posebno za eru kada je nastajao “Dečaci ne plaču”, zahtev da je trans muškarac trebalo da dobije glavnu ulogu odstupa od svega što liči na stvarnost.
Bez obzira na to, sigurno vidim valjanost argumenta sada da trans glumci posebno imaju oskudicu u mogućnostima i stoga bi im trebalo dati posao na filmu kad god je to moguće. Ali vrištati na nekoga i grditi ga do te mjere zabranjeno im je da razgovaraju sa onima koji žele da ih čuju zbog njihove nesposobnosti da glume trans muškarca u filmu prije dvije decenije je nasilnički i autoritaran, a učiniti to prema nekome Pirsovog profila - oblikovanog ogromnim rizikom u karijeri da bi snimio ovaj film - je ludilo najvišeg reda.
Ni u kom slučaju bijesna reakcija na koju je Peirce naišao na koledžu Reed nije odraz općenitog raspoloženja prema filmu. Samo prošle godine dobio je jedno od najvećih priznanja u Kongresnoj biblioteci dodao je u svoj Nacionalni filmski registar. A Peirce mi je rekla da je, u prikazivanju filma širom zemlje, ovo bio jedini put da je doživjela ovako nešto. Ali napad na Peircea u tom kampusu - onaj koji nije bio usmjeren na kritiku već ućutkivanje - bio je užasan. Kao što je Halberstam napisao: „Moramo vrlo pažljivo birati svoje neprijatelje. Trošenje vremena i energije protestirajući protiv rada izuzetno važnog queer filmaša nije samo rasipno, već je i moralno bankrotirano i propušta pravu opasnost našeg istorijskog trenutka."
Kako smo Peirce i ja radili u narednih nekoliko mjeseci, postalo je očigledno da imamo različite kreativne vizije za film: velikim dijelom zato što je Navratilova zauzela veliku ulogu u Peirceovom vlastitom razvoju kao queer tinejdžerke i odrasle lezbejke. Tako smo na kraju odlučili da tražimo novog direktora.
Ali saznanje o tome šta se dogodilo – kako je Peirceov revolucionarni rad u “Dječaci ne plaču” tretiran u nekim stanicama kao nešto tako neizrecivo zlo da ne bi trebalo ni da se čuje — ostao sa mnom do danas. I sa svojim kolegama producentima, proveo sam netrivijalno vrijeme raspravljajući o tome kako bi ova kontroverza oko Peircea mogla utjecati na film koji smo snimali, posebno s obzirom na to da je trebao uključivati nekoliko istih tema.
Naš sljedeći direktor bila je savršeno prikladna za ovaj film kao i Peirce, i našli smo je s istom brzinom i lakoćom koja je sugerirala da je i zamišljeno. Prijatelj koji radi u svijetu filma, znajući da tražim novog režisera, preporučio mi je da pogledam "Prodigal Sons", dokumentarac Kimberly Reed iz 2008. o njenom prvom povratku kući u Montanu, gdje je odrasla i gdje je njena porodica i dalje živjela, nakon što je postala trans žena.
Film je bio izuzetan, prkosio je svim mojim očekivanjima o tome šta će biti. Čuvši sažetak — sofisticirana trans žena koja živi sa svojom suprugom na Manhattanu vraća se u Montanu kako bi šokirala lokalno stanovništvo svojom tranzicijom — očekivao sam snishodljive i samozadovoljne optužbe o tome kako su primitivni konzervativni rubri u Montani reagirali nezrelo i netrpeljivo kada su saznali da je plavuša visoko školski sportista - bukvalno zvezdani bek u fudbalskom timu - sada je bila žena. „Prodigal Sons“ je bila suprotnost toj karikaturi; bio je to izuzetno dirljiv, humanistički, sirov i iskren film koji je tretirao svoje subjekte, i svoju temu, s velikim poštovanjem i stoga stalno podmetao očekivanja.
Čim sam završio sa gledanjem filma znao sam da želim da Reed režira moj film o Navratilovoj. Odletjela sam u New York sa svojim mužem i upoznala Reed i njenu ženu i, za večerom, razgovarala o našim životima i filmu. Sve je kliknulo. Reed je veoma pametan, pronicljiv i empatičan. Očigledno je provela mnogo vremena razmišljajući o tome kako se prevazilaze društveni diktati, a njen film je bio hrabar testament samoistraživanja, sveobuhvatna tema filma koji smo nameravali da snimimo.
Čak je i njena biografija bila savršeno kompatibilna sa mnom i filmom: Poput Peircea, Reed je rođen iste godine kao i ja. Ne samo da se divila Navratilovoj u mladosti, već je – pored toga što je bila srednjoškolski bek – bila i kapiten svog teniskog tima. Kao i Peirce, Reed je bio pionir u korištenju filma za ubrizgavanje trans vidljivosti i diskusija o trans identitetu u mainstream oblasti. Oprah Winfrey je 2010. gledala "Prodigal Sons" i bila je toliko dirnuta time da je imala Reeda u svojoj emisiji, hvalila film i vodila ono što je za svoje vrijeme bila strašno duboka, osjetljiva i sofisticirana rasprava o transrodnom identitetu:
Drugi film koji je Reed snimio, dokumentarni film “Dark Money” iz 2018., bio je barem jednako impresivan kao i “Prodigal Sons”. Ispitujući kako korporativni novac koji se ne može ući u trag kvari demokratski proces - sa fokusom na njegovu kontaminaciju politike Montane - i on je izbjegao sve banalnosti i poništio sva očekivanja. Umjesto da prikaže demokrate i liberale kao bespomoćne žrtve mračnog novca GOP – na standardni način na koji se raspravlja o ovoj temi – Reed se fokusirala na to kako su antikorporativni republikanci u njenoj matičnoj državi meta, klevetani i uklonjeni s položaja od strane mutnih korporativnih interesa kao kazna za svako odstupanje od korporativnog plana.
Što smo više Reed i ja razgovarali, što smo više zajedno radili na oblikovanju filma, to sam bio uvjereniji da sam pronašao savršenog partnera. Moje uzbuđenje oko projekta dostiglo je vrhunac kada smo počeli da završavamo njen ugovor i planiramo njeno prvo putovanje u Brazil da počne snimanje.
Ali onda, u decembru 2018, sve se promijenilo. Navratilova je na Tviteru videla fotografije trans žene koja se, bez operacije promene pola, takmičila kao profesionalna sportistkinja u ženskim sportovima, posebno u biciklizmu. Ova trans žena ne samo da se takmičila, već je počela i pobjeđivati, ponekad na dominantan način, iako je u svojim srednjim 30-im godinama već prešla uobičajene napretke za biciklističko takmičenje. Navratilova je primetila da je pobeđivala profesionalne sportistkinje koje su bile cis žene i živele su ceo život, i prošle pubertet, kao žene.
Bilo je nejasno koju je tačno fotografiju Navratilova videla, ali verujem da je ona najčešće korišćena na internetu kako bi se ljudi razbesneli da se protive učešću trans žena u profesionalnom sportu, posebno trans žena pre operacije. Bila je to donja fotografija biciklistkinje Veronike Ivy, ranije poznate kao Rachel McKinnon. Ivy, pored postaje šampionski ženski biciklist nakon svoje tranzicije, također je postala glasni zagovornik omogućavanja trans ženama da učestvuju u sportu. sa 37 godina, izvijestio je biciklistički časopis Bicycling 2019, “Rachel McKinnon dominirala je takmičenjem na Svjetskom prvenstvu u biciklizmu na stazi Masters u Manchesteru, Engleska, prošlog vikenda, proslavljajući svoju drugu uzastopnu svjetsku titulu i svjetski rekord u sprintu na 200 metara.”
Na Twitteru — najgorem mogućem mjestu za razgovor o gotovo bilo čemu, ali posebno zamršenim debatama koje se odnose na trans jednakost — Navratilova se, nakon što je vidjela fotografiju, naglas zapitala jesu li trans žene koje nisu imale operaciju promjene pola i koje su živjele veći dio svog života jer bi muškarci trebali biti u mogućnosti da se takmiče u ženskim sportovima. Da li ljudi kojima je pri rođenju dodeljen muški rod i koji prolaze kroz pubertet i razvijaju mišićnu masu i druge sekundarne karakteristike imaju nepravednu prednost bez obzira koliko hormona uzimaju, naglas je razmišljala Navratilova? (To isto pitanje o pravednosti trans žena u profesionalnom sportu postavljalo je do danas navodi ljude da podcastera Joea Rogana označe kao anti-trans fanatizam).
Ono što je na kraju izazvalo najviše kontroverzi je pomalo nespretno fokusiranje Navratilove na prisustvo muških genitalija u postavljanju ovog pitanja. Penis i testisi sami po sebi ne daju konkurentsku prednost u biciklističkoj utrci, kao što njihovo hirurško uklanjanje ne predstavlja prepreku. Ali za ljude Navratilove generacije, biti trans žena po definiciji značilo je podvrgavanje operacijama promjene spola kako bi se uklonili muški genitalije i zamijenili ih izgrađenom vaginom i grudima - kao što je to činila njena trenerica i prijateljica Renée Richards prije nego što je insistirala na pravu da se takmiči na teniska turneja za žene.
Za aktivistkinje te generacije, imati penis i biti žena su se međusobno isključivale, posebno kada je u pitanju pravo da se takmiče protiv drugih žena za novac, nagrade i slavu. Dakle, za Navratilovu, nije bilo ničega u vezi sa Ivynim učešćem u profesionalnom sportu što bi se, barem na prvi pogled, Navratilovoj činilo poštenim ili razumnim, bez obzira na činjenicu da su Ivy i druge trans žene bile obavezne da uzimaju između šest i 24 meseca hormonske terapije. tretman prije nego što mu bude dozvoljeno da se takmiči.
Sve ovo navelo je Navratilovu da se u sada izbrisanom tvitu koji se čuo širom svijeta, ili barem u mnogim nestabilnim Tviter stanicama, glasno zapita: „Jasno je da to ne može biti točno. Ne možete se samo deklarirati kao žensko i moći se takmičiti sa ženama. Mora da postoje neki standardi, a imati penis i takmičiti se kao žena ne bi odgovaralo tom standardu…”
Potrebno je malo mašte da se pogodi kakva je bila reakcija na ovaj tvit. Optužbe Navratilove kao anti-trans fanatike bile su trenutne, brze i brutalne i nisu uzimale u obzir njenu životnu, pionirsku odanost LGBT jednakosti, uključujući opsežne i trajne žrtve koje je podnijela tako što je decenijama imala trans ženu kao trenera. prije kada su gej žene, da i ne govorimo o trans ženama, bile samo nevidljive. Sav taj aktivizam i hrabra žrtva za njena uvjerenja izbrisani su jednim jedinim tvitom.
Osude je predvodila sama Ivy, koja je proglašen, "Pa, pretpostavljam da je Navratilova transfobična." Ivy zatim izdato njene marširajuće naredbe: „Mogla bi izbrisati tvitove i zamijeniti ih izvinjenjem.“ Veći dio Tvitera bio je preplavljen optužbama da je Navratilova - zbog jednog tvita - bila fanatizam i neprijatelj trans pokreta.
I sama Navratilova je pokušala, naravno bezuspješno, da zamoli za razumijevanje i velikodušnost za tumačenje njenog iskreno postavljenog pitanja, tražeći da se njen prestup stavi u kontekst njenog dugogodišnjeg rada. za Ivy, napisala je, „Zato što mi se čini da se moje decenije izgovaranja protiv nepravde i nejednakosti jednostavno ne računaju kod vas… pa mi je dosta ovoga…”
Trans žena aktivistkinja i bivša mornarička foka odmjerio da kaže Ivy i njenim saveznicima: "Bliska sam prijateljica @Martina & reći vam 100% da NIJE transfobična...Možda je pogrešno informisana o ovoj temi kao VEĆI u javnosti....Nisu svi 'fobični' i mrzi ako postoji neslaganje #teach.” Ovo svedočanstvo trans aktivistkinje o Navratilovom liku i njenim molbama da „podučava“ umesto da ih kažnjava je, naravno, brzo odbačeno kao Ja-imam-trans-prijatelja trivijalnost.
Ne samo da je Navratilova bila zagovornik trans prava prije nekoliko decenija, kada ih je malo bilo, posebno onih s takvom javnom platformom, već je i dalje bila odlučni protivnik anti-trans netrpeljivosti. Ona je 2017 osudili napore da, prema njenim riječima, „očisti transrodne ljude iz američkog života“ — što je Navratilova nazvala „patetičnim“ i zaklela se: „Ovo neće stajati, pogrešna strana istorije“. Iste godine Navratilova žestoko i prilično javno osuđivan kolegica teniska legenda Margaret Court zbog fanatičnih opaski o trans osobama.
If Martina Navratilova da li je veliki neprijatelj razloga trans inkluzije i jednakosti, ko su njegovi prosvećeni saveznici?
Ali Ivy nije bila raspoložena za razumijevanje ili kontekst; bila je tu da kažnjava, a ne razgovara, uvjerava ili neguje razumijevanje. Ona je prezrivo odbacila molbu Navratilove da svoj životni posao smatra smetnjama stvari koja je u pitanju, što je očigledna irelevantnost: „To ne menja činjenicu da ste danas učinili nešto jako loše, ne. Prošla dobra djela danas nekome ne daju prolaz.”
Navratilova je tada prešla u način potpunog pokajanja. Ona više puta se izvinila zbog svog prvog tvita. Obećala je da će izbrisati sve tvitove koje trans osobe smatraju uvredljivim, insistirajući na tome da je govorila a da nije dovoljno promislila o ovom pitanju i da nije bila informisana. Ona zakleo se na ćutanje, obećavajući da će slušati i da više neće govoriti o toj temi dok se ne bude mogla pravilno informirati.
Ali ništa od toga nije bilo dovoljno dobro. Čak i nakon što je izbrisala uvredljive tvitove i izvinila se, Navratilova je i dalje bila označena kao anti-trans fanatizam. Rečeno joj je da je "povredila" trans ljude i da brisanje njenih tvitova i izvinjenje nije dovoljno. Ona nije bila napadnuta i prokazana, rečeno joj je, već su samo „odgovorni“ od strane onih kojima je naudila.
Navratilova, kao što je obećala, dva mjeseca više nije govorila o ovim pitanjima. Kada je to konačno učinila, izazvalo je eksploziju u ovoj debati.
Dana 17. februara 2019. godine u članak u London Timesu, objavila je kolumnu u kojoj je ispričala da je obećala da će dalje proučiti problem i, na tipičan način, hrabro i neustrašivo objavila: „E, sad sam to uradila i, ako ništa drugo, moji stavovi su se ojačali.”
Ne samo da je potvrdila svoj stav da je nepravedno da trans žene završe protiv cis žena u profesionalnom sportu, već je sada otišla dalje, proglasivši to oblikom “varanja”, posebno kada operacija promjene spola nije bila potrebna, već samo režim hormonskih tretmana koji se može poništiti u bilo kom trenutku. Navratilova je napisala:
Da argument bude najosnovniji: muškarac može odlučiti da bude žensko, uzima hormone ako to zahtijeva bilo koja sportska organizacija u pitanju, osvoji sve što mu je na vidiku i možda zaradi malo bogatstvo, a zatim poništi svoju odluku i vrati se stvaranju beba ako tako želi….To je suludo i to je varanje. Drago mi je da se obraćam transrodnoj ženi u bilo kom obliku koji joj se sviđa, ali ne bih bio sretan da se takmičim protiv nje. Ne bi bilo pošteno.
Čini se jasnim šta se ovdje dogodilo. Navratilova je počela tako što je postavila ozbiljno pitanje, koje je na umu mnogih ljudi dok posmatraju ove duboke društvene promjene, ali nisu informisani o nauci i konkretnim tvrdnjama koje se pozivaju da opravdaju ove promjene. Jednom kada je bila ogorčena bez ikakve milosti ili razumijevanja, to ju je dodatno tjeralo u osjećaj otuđenja od svojih tužitelja.
Gledajući ove napade na Navratilovu, anti-trans aktivisti u Britaniji JK Rowling – nulti početak za anti-trans sentimente – brzo su prepoznali priliku da regrutuju vrijednog saveznika za svoju stvar: ženu koja je učinila koliko i bilo ko u modernoj istoriji omogućava ženama da se ravnopravno takmiče u profesionalnom sportu. I tako se Navratilov manifest pojavio u najvećem britanskom establišmentu. Ovo možda nije racionalan ili plemenit misaoni proces, ali jeste ljudski: prirodno je da vas odbijaju oni koji izgledaju više zainteresovani da vas napadnu i tuku i koji izgleda da vas žele naterati da se pokorite, umesto da pokušaju uvjeriti vas i pridobiti za njihovu stvar razumom i dijalogom.
Čini se gotovo sigurnim da je stari trener i prijatelj Navratilove, Renée Richards, također odigrao odlučujuću ulogu u njenom didaktičkom tekstu. Nakon što je objavljen, Richards rekao je za Telegraf da se složila s Navratilovom: "Pojam da se može uzimati hormone i smatrati se ženom bez operacije promjene pola je po mom mišljenju luda." Prema The Telegraphu, Ričards je „takođe otkrila da se nikada ne bi takmičila kao žena da je prešla u 20-te, a ne u 40-te, jer bi 'prebila žene do temelja'" Navratilova. promptno tvitovao intervju: “Moja prijateljica Renee Richards:).”
Iznad svega, ovo je bio sjajan spomenik tome kako društveni mediji zaoštravaju osjetljive debate do te mjere da dijalog i razumijevanje postaju nemogući. Etos sukoba i razaranja — „otkazivanje“, ako morate — pretvara ljude iz njihovog prvobitnog stava traženja razumijevanja i poniznosti u ratnike koji su predani uništavanju svojih kritičara kako ne bi bili prvi uništeni. Svi se povlače u svoje militantne kutke i pripremaju se za bitku. Ljutnja (i strah) zbog nemilosrdnog divljanja rezultira odlučnijim i beskompromisnijim kopanjem u prvobitno preliminarno mišljenje, koje onda postaje nepomična dogma.
Kao tribalistička bića, sa snažnim instinktom za preživljavanje, niko od nas nije imun na ove degradirajuće efekte diskursnih ratova koji se igraju pred vrištećom virtuelnom publikom i kratkim isječcima poruka koje ne dopuštaju nijansu ili kompromis. Ponekad se čini da smo na smrt gurnuti u gladijatorsku bitku za našu reputaciju, dok vrišteći fanovi čekaju, a zatim navijaju za svaki znak krvi. Posljednja stvar koju čovjek može učiniti u gladijatorskom ringu je tražiti zajedništvo sa svojim protivnicima ili pokazati bilo kakvu poniznost ili ranjivost. Tako ide i naš diskurs o najsloženijim i najnovijim društvenim pitanjima, sve više ograničenim na jedinstveno neprikladno mjesto društvenih medija.
Bez obzira na tačne uzroke Navratilove putanje, bilo kakva spremnost mejnstrim LGBT grupa da proširi svoje razumevanje njenih decembarskih tvitova nestala je nakon objavljivanja ovog februarskog dela, kao što je ona sigurno znala da će se dogoditi. Navratilova — LGBT ikona i feministička pionirka u sportu — bila je proteran od Athlete Ally, grupa koja se zalaže za LGBT sportiste. U svom saopćenju, grupa je rekla da je članak Navratilove "transfobičan, zasnovan na lažnom razumijevanju nauke i podataka i održava opasne mitove koji dovode do kontinuiranog ciljanja trans osoba kroz diskriminatorne zakone, stereotipe mržnje i neproporcionalno nasilje."
Pozivajući se na njene ranije tvitove, grupa je dodala:
Ovo nije prvi put da se obraćamo Martini na ovu temu. Krajem decembra dala je duboko zabrinjavajuće komentare na svojim kanalima na društvenim mrežama o sposobnosti transsportista da se takmiče u sportu. Direktno smo se obratili nudeći joj da budemo resurs dok je tražila dalje obrazovanje, i nikad nismo dobili odgovor.
Druge LGBT grupe bile su na sličan način oštre u svojim optužbama. „Prilično smo užasnuti što smo otkrili da je Martina Navratilova transfobična,“ TransActualUK tweeted. CNN prijavljeno LGBT "odgovor" na nju. Naslovi pojavio širom sveta trubeći da je Navratilova "izbačena" iz LGBT grupe za zastupanje.
Ne mogu se sjetiti mnogo političkih događaja koji su me toliko šokirali kao što sam gledao Martinu Navratilovu, od svih ljudi, a ne samo da me kritiziraju zbog njenih komentara — što bi svakako bilo razumno učiniti: činilo se i nekoliko tačaka iz njenog teksta. za mene neuvjerljivo - ali prezreno, izopćeno i proglašeno nerekonstruisanim fanatikom, nekim nedostojnim interakcije. Martina Navratilova: izopćenik, mrziteljica protiv transseksualaca, fanatik. Još uvijek me čudi kada vidim te etikete na njoj.
Jednako uznemiren od ovaj incident je bila Kimberly Reed, na ivici da režira moj film kada se sve ovo dogodilo. Nakon Navratilove prve runde tvitova u decembru, razgovarali smo o ovoj epizodi i Rid je, iako se složio sa mnom da su bili pogrešni i neobavešteni, izgledalo kao da veruje da su došli iz zabune, a ne iz zlobe.
Čak i nakon objavljivanja teksta, taj velikodušni pogled na Navratilove motive i dalje je izgledao kao Reedin suštinski pogled na ono što se dogodilo, ali sada je njena zabrinutost značajno povećana. Reed se posebno brinuo da će svaki pokušaj da se film iskoristi za istraživanje ove bogate i složene kontroverze koju su Navratilova i njeni kritičari upravo stvorili - nešto što je bilo jasno da ćemo morati učiniti - biti onemogućen zbog toksičnosti, zatvorenosti, -zaštitna, militantna, defanzivna i ukorijenjena svaka strana je postala.
Nekoliko dana nakon Navratilove knjige, Reed me je nazvala da mi kaže da zbog ovih zabrinutosti snažno razmišlja da napusti mjesto reditelja filma. U početku mi ovo nije imalo smisla: čak i ako, pomislio sam i rekao, smatrate da su vam komentari Navratilove odbojni, zar to ne čini film samo zanimljivijim, pruža dodatni sloj za istraživanje? Na kraju krajeva, mi ne pravimo hagiografiju, već iskreno istraživanje Navratilove i njenog uticaja na moj život, u svim njegovim dobrim i lošim delovima.
Ali postalo mi je jasno da je Reedova zabrinutost bila drugačija od onoga što sam prvobitno pretpostavio: pitala se hoćemo li, s obzirom na to koliko je ružna kontroverza postala, moći da vodimo dijalog i rasvjetljujuće ispitivanje Navratilove o njenoj novoj kontroverzu koju je integritet filma zahtijevao da istaknuto uključimo. Moji uporni pokušaji da uvjerim Reeda da ne mora da odustane od projekta – koji su potaknuli moje uvjerenje da je ona i dalje apsolutni savršeni saradnik – naveli su je da čeka nekoliko sedmica prije nego što odluči, da istraži hoće li Navratilova biti otvorena za promišljene dijalog o njenim nedavno izrečenim stavovima i kontroverzi koja je izbila oko nje.
To kašnjenje u Reedovoj odluci omogućilo nam je da dogovorimo sastanak između nje i Navratilove na teniskom turniru u Indijan Velsu u Kaliforniji koji se održava svake godine u martu, gde je Navratilova radila kao TV komentator. Reed je večerao s Navratilovom i njenim agentom, zajedno s producentima filma, ali ništa nije ublažilo Reedovu zabrinutost.
Ako ništa drugo, činilo se da je Reed izašla s te večere uvjerenija nego ikad da ne može režirati film. Navratilova je, smatrala je, postala zatvorena za mogućnost istraživanja koja su mogla biti fascinantna pitanja pokrenuta ovom debatom: kako se razvijaju pokreti za građanska prava; kako se mlade radikalne ikone mogu posmatrati kao konzervativne ili čak reakcionarne kako se običaji mijenjaju i kako ti junaci pokreta stare; i kakav je odnos između uzroka prava homoseksualaca, feminizma i nove dominantne vrste trans ideologije. Nakon što je odletjela kući u New York, nazvala je da prenese loše vijesti: nije vidjela način da snimi film na način na koji je smatrala da je potrebno.
Nekoliko dana i dalje sam imao problema da razumem njeno obrazloženje: zašto je bilo potrebno da se složim sa svim stavovima Navratilove, ili cak kao ona, da bi snimio ovaj film? Čini mi se, pomalo ironično, da su sve osobine zbog kojih je Navratilova bila toliko vrijedna divljenja i inspirativna za mene u mojoj adolescenciji – njeno neustrašivo odbijanje da kapitulira pred društvenim zahtjevima ili da daje prednost društvenoj pobožnosti nad vlastitom samoaktualizacijom – su ono što je pokrenulo u njenu poslednju kontroverzu, gde sam lično smatrao da je njen položaj u najboljem slučaju upitan (ne tvrdim da znam dovoljno o nauci da bih definitivno dala mišljenje o tome koji su protokoli potrebni da bi trans žene pošteno učestvovale u ženskom sportu). I još uvijek vjerujem da je Navratilova bila motivirana svime osim zlobom i netrpeljivošću - da ju je prvenstveno vodilo uvjerenje, čak i pogrešno, da je njeno govorenje na ovaj način neophodno da zaštiti integritet nečega čemu je godinama života pomagala izgraditi i podići: ženski profesionalni sport.
Ali što sam više razgovarao sa uvek promišljenom i introspektivnom Reedom, sve sam više razumeo njeno razmišljanje. To što se ova rasprava odvijala na društvenim mrežama - na Twitteru svih mjesta - toliko je kontaminirala i zatrovala sve strane kontroverze, i da je i sama Navratilova izgledala tako povrijeđena, tako ogorčena zbog napada do te mjere da je nezainteresovan za dalji diskurs o tome, učinio je konstruktivnu raspravu sa Navratilovom u okviru snimanja krajnje malo verovatnom.
Što sam više pokušavao da je ubedim da ostane na mestu direktora, sve je bilo jasnije da su moji napori uzaludni. Bila je uvjerena da ne postoji način da pomiri ono što bi bio njen umjetnički mandat kao režisera filma s političkim strujama koje su zapljusnule ovu novu kontroverzu Navratilove. Moje poštovanje prema Reedu nikada nije splasnulo, i to poštovanje je dovelo do toga da prestanem pokušavati da je uvjerim i prihvatim njenu odluku da se povuče iz filma.
Konačno, kontroverza je oblikovala i moje razmišljanje o filmu. U svjetlu gorućeg bijesa među trans zajednicom prema Navratilovoj, činilo mi se da smo, općenito govoreći, ostavljeni s dva kreativna izbora, od kojih su oba bila neugodna: (1) preoblikovati film tako da uključi daleko veći fokus na Navratilovu savremeni kontroverzni komentari o transsportistima - nešto što originalna vizija nikada nije uključivala, a kamoli tako istaknuto - i da joj se agresivno i kritički suprotstave njenim stavovima nauštrb fokusiranja na inspirativnu celinu njenog života, sve da umiri svoje kritičare, ili (2) napraviti uglavnom pozitivan film o tome zašto je Navratilova bila toliko inspirativna za mene i milione drugih iz tog doba koji su imali vrlo malo sličnih uzora u to vrijeme, i zauvijek biti kažnjen jer je proslavio nekoga danas široko cijenjenog u trans zajednici i izvan toga kao anti-trans fanatizam, transfob, neko ko aktivno pokušava da ometa uzrok trans jednakosti, neko ko "šteti" i "ugrožava" trans ljude. Činilo se da je ova kontroverza i ružan oblik koji je poprimio bili predodređeni da uguše ono što je film trebao biti.
Smatram da je gubitak Reeda kao režisera duboko nesretan za film i, još više, alarmantno razmišljanje o našoj kulturi i našem diskursu. I moje vlastito razmišljanje o filmu u svjetlu ove kontroverze oko Navratilove kao da je pokazalo da nema mjesta za Kimberly Reed, kao pionirsku trans ženu, da proizvede iznijansiran, kompleksan filmski prikaz još jedne nijansirane, kompleksne LGBT žene pionirke: jedne koji je uključivao Navratilovu jeres po ovom pitanju, ali se nije fiksirao na to ili dozvolio da uguši sve ostalo što je definisalo njen život i ko je ona. Barem se činilo jasnim, da u trenutnoj klimi ne postoji način da se proizvede nijansirani film, a da ne provedemo ostatak života na način na koji su se studenti Reed Collegea odnosili prema Kimberly Peirce kada je pokušala prikazati i govoriti o svom revolucionarnom filmu.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati
1 komentar
Ova priča se ovih dana ponavlja iznova i iznova s različitim identitetima i uzrocima, a veliki dio krivice zaista ide na 'društvene medije', koji su sve samo ne društveni i upitno je može li se nazvati 'medijima' '.
Ja ovo vidim kao slučaj 'uhvati i ubij' dobrog cilja, jer ono što efektivno čini je više štete za uzrok nego što ima bilo kakve koristi.
To me podsjeća na genijalnog njemačkog režisera Rajnera Vernera Fasbindera, koji ne samo da je bio otvoreni gej, već je snimao filmove u kojima se podrazumevalo da su svi likovi (ili većina njih) gej. Bilo je kritika da u svojim filmovima nije pokazivao nikakvu homofobiju, ali to je bilo deplasirano jer mu je cilj bio da istraži druge političke teme kao što su klasa (Fox i njegovi prijatelji) i institucija braka (Effie Briest i Martha, među nekoliko drugih) i stvari poput takozvanog ekonomskog čuda (trilogija BRD), kao i frakcijski sporovi među ljevičarima (Mother Kusters Goes To Heaven): od komunista do anarhista. Sedamdesetih je bilo smjelo snimati filmove u kojima su likovi bili otvoreno homoseksualci, a filmovi su uzimali zdravo za gotovo da su gej. Objašnjenja nisu davana, jer nije bilo šta da se daje. Homofobijom su se bavili i drugi filmaši. Odavno je 'otkazan' jer je navodno bio ženomrzac (!), antisemit (!) pa čak i homofob, a zaista zato što je bio radikalni ljevičar koji je simpatičan anarhistima (Treća generacija i Njemačka na jesen i opet Majka Kusters Ide u raj), iako skeptičan u pogledu njihovih metoda ili čak ponekad u pogledu njihove posvećenosti (kao u Loli).
Dakle, da, 'otkazivanje' nije novost. Postoji već dugo vremena. U srednjem vijeku postojala je tzv. ekskomunikacija, koja je najvjerovatnije bila gora od toga.
Ono što se promijenilo je da su oni koji su ranije koristili 'otkazivanje' bili moćnici ili njihovi svećenici ili sluge, osim u komunističkim totalitarnim državama kao što je Sovjetski Savez. Sada su oni radikalni progresivci, ili barem tvrde da jesu. Ovo je opasan trend i treba mu se oduprijeti. Ne pribjegavajući protuponištenju.