Колко военни престъпления трябва да извърши един западен лидер, преди да бъде осъден персона нон грата от корпоративните медии и заведението? Явно граница няма, ако съдим по преобладаващата реакция на завръщането на Тони Блеър на политическата сцена.
На 11 юли беше оповестен че Блеър ще „допринесе с идеи и опит“ за прегледа на политиката на лидера на лейбъристите Ед Милибанд. Очевидно той ще даде съвети как да се „максимизира“ икономическото и спортното наследство на Олимпийските игри в Лондон през 2012 г.
The Guardian описа съобщението меко като „противоречив ход“; не непременно в страната като цяло, твърди вестникът, но „може би особено в Лейбъристката партия“. Едно заглавие на Guardian обяви "Завръщането на краля".
„Левият“ Джон Харис даде своя принос в „Гардиън“. за да изгладят пътя на Блеър:
„Той е само на 59, картината на жизненост с постоянен тен и желание да „направи разлика“. Възможно ли е четвърти престой в номер 10 дори да е в картите? Не трябва да го изключваме.
Харис заявява, „че въпреки всичките му грешки, прегрешения и крещящи погрешни преценки, остава нещо магнетично в таланта му“.
Когато Блеър се появи на вечеря за набиране на средства от лейбъристите на стадион Емирейтс на Арсенал, Харис отбеляза, че:
„Той беше посрещнат от задължителната тълпа протестиращи, все още бесни за ролята му във войната в Ирак.“
Това е любопитното при протестиращите за мир; безкрайно „бесен“ от това, че страната е въвлечена в незаконна война, която доведе до смъртта на около един милион души, създаде четири милиона иракски бежанци, опустоши инфраструктурата на Ирак, генерира неописуемо страдание и изгори неприлично огромни суми обществени пари по време на „строги икономии“ '. Може би ние, британците, трябва просто да покажем тази прочута твърда горна устна и да продължим напред. Със сигурност това е предложението на Ричард Бийстън, чуждестранен редактор на The Times, през 2009 г.:
„Всичко това се случи преди шест години. Преодолей го.' („Войната се обърка. Не натрупването. Спрете да сте обсебени от законността на нахлуването в Ирак. Самата кампания беше истинската катастрофа“, The Times, 26 февруари 2009 г.)
Скорошна редакционна статия на Times приветства завръщането на Блеър:
„Лейбъристите се обединяват, черпейки от най-добрия си наличен талант и започвайки отново да стават сериозни. (Редакция, „Една година в политиката“, The Times, 14 юли 2012 г.)
Второто пришествие на Блеър беше лансирано от a приятелски чат в шоуто на Андрю Мар на BBC. Мар, разбира се, е добре известен като напълно безпристрастен политически анализатор и „приятен и познаващ [sic] интервюиращ“ (цитирам телеграма от американското посолство в Лондон до Хилъри Клинтън).
PR атаката продължи, когато лондонският Evening Standard публикува интервю с бившия премиер в деня, когато той „редактира като гост“ вестника. Иска ли някой ден пак да стане министър-председател? „Разбира се“, отговори той. Подкрепящ Financial Times интервю с редактор Лайънъл Барбър, който обяви:
„Пет години след като напусна властта, Тони Блеър иска да се върне обратно. Той е готов за голяма нова роля. Но какво точно го кара? И може ли да убеди света да го слуша?
Бяха цитирани неназовани „приятели“ и „съюзници“, без съмнение предавайки одобреното от Блеър послание:
„Приятели казват, че той отчаяно иска да играе по-голяма роля, не защото има някаква амбиция да се кандидатира за висок пост, а защото иска да бъде част от спора. „Той наистина би искал отново да бъде център на внимание“, казва един дългогодишен съюзник.
Пазител редакционен помогна:
„изглежда, че е смекчил малко след книгата си [„Пътуване“, публикувана през 2011 г.]; може би дори се е научил малко на уважение към международното право. („Немислимо? Тони Блеър отново за премиер.“)
Вестникът продължава:
„Освен това, сега не е време да се безпокоите относно подробностите на политиката – трябва да вземете предвид шоубизнеса. През 2007 г. Джон Мейджър сравни дългото сбогуване на г-н Блеър с Нели Мелба; предстоящото завръщане трябва да покаже, че той е повече като Синатра и Елвис. Може да има само един истински наследник на Тони Блеър и това е Тони Блеър II.
Възможно ли е авангардът на британската либерална журналистика наистина да отправя редакторски призив за завръщането на Блеър? Не би трябвало да е пълна изненада. Припомнете си, че дори след на върховно международно престъпление на нахлуване Ирак, Пазителят още нарича за своята читателска публика да преизбере Блеър на общите избори през 2005 г.
Самоопровергаващият се военнопрестъпник
Миналия месец, Guardian насърчавани дневниците на Алистър Кембъл, главният подстрекател на войната на Блеър, с един откъс, разказващ среща с „известните британски шведи“, Свен Йоран Ериксон и Улрика Йонсон, и друг, описващ харесването на бившия премиер към зехтина. Беше оставено на Джон Пилджър направете точката че в дневниците:
„Кембъл се опитва да опръска с иракска кръв демона Мърдок. Има достатъчно, за да ги напоите всички.
Андрю Браун от The Guardian, редактор на секцията „Вярата“ на Comment is Free, избягваше кръвта на казвам читатели, че на скорошен дебат с Роуън Уилямс, архиепископа на Кентърбъри, Блеър е бил „забавен и понякога самоироничен“. Браун даде пример за скромния хумор на Блеър:
„Веднъж написах брошура за това защо акт за правата на човека във Великобритания би бил напълно лоша идея – след това, като министър-председател, представих такъв.“
Може би е полезно да се напомни, че дори военнопрестъпниците могат да бъдат „смешни“ и „самоиронични“.
За разлика от него, колумнистът на Independent Матю Норман изясни своето презрение към Блеър:
„Наречете го жестока стратегическа погрешна преценка, безумно заблуден експеримент на неоконсерваторите, военно престъпление или каквото и да е, то се разбира напълно добре с тези детски термини: г-н Блеър направи наистина ужасно нещо, с неописуемо ужасни последици за народа на Ирак, войниците, убити и осакатени при преследването на неговата глупост, и тези, които загинаха и бяха ранени тук при ответни бомбардировки през юли 2005 г., сутринта след 30-ата олимпиада беше присъдена на град Лондон.
Той продължи:
„Тони Блеър не е погрешно опозорен пророк, а парий в собствената си страна. Той е парий, защото се е заговорил за акт на изобилна нечестие и безброй стотици хиляди загинаха, а милиони други пострадаха чудовищно в резултат на това.
Норман правилно отбеляза, че Блеър е „въоръжен с кабала от лоялни ултраси в пресата“. Това, съчетано със защитата му от до голяма степен подкрепяща институция, означава, че „може би никоя сила на земята не може да пробие титаниевата му обвивка“.
Но жизненоважен компонент от „титановата обвивка“, защитаваща Блеър, е, че „основните“ журналисти се въздържат да опишат действията на бившия премиер и неговите съзаговорници като военни престъпления. Самият Матю Норман се обърка, когато написа със загуба на нерви:
„Наречете го жестока стратегическа погрешна преценка, безумно заблуден експеримент на неоконсерваториите, военно престъпление или каквото и да е.“
Що се отнася до „кабалата от лоялни ултраси в пресата“, Норман не предостави имена. Но те включват старши редактори в собствения вестник на Норман, Independent; да не говорим поне за един от колегите му в Independent on Sunday, агиографа на Блеър Джон Рентол. Точно както Матю Норман няма да прекрачи линия в пясъка, така и Саймън Дженкинс от Guardian, когато твърди, че „акт на пълзящо изкупление би спасил репутацията на бившия министър-председател“. Впечатляващ с пропускането му е всеки призив към Блеър и неговите съучастници да бъдат изправени пред съда в Хага и да бъдат изправени пред обвинения във военни престъпления.
Като Пилгер правилно казва на агресивната война на Запада срещу Ирак:
„признаването, че уважаваните, либерални, угодни на Блеър медии са жизненоважен участник в такова епично престъпление, е пропуснато и остава единствен тест за интелектуална и морална честност във Великобритания.“
Освен титановата обвивка на корпоративните медии, Блеър също е защитени от „ожесточена опозиция в Уайтхол срещу разкриването на ключови документи, свързани с нахлуването в Ирак, по-специално записи от дискусии между него и Джордж Буш“. Това означава, че разследването на Чилкот за войната в Ирак сега няма да публикува доклада си до някъде през 2013 г. Съобщава се, че бившият секретар на кабинета лорд О'Донъл е казал на Чилкот, че оповестяването на бележките на Блеър ще навреди на отношенията на Великобритания със САЩ и няма да бъде публично достояние. интерес. Това е код за „заведението трябва да се защити“.
Коригиране на разузнавателна информация и факти за Иран
В The Real News Network, Ани Мачон и Рей Макгавърн напомням че изминаха почти точно десет години, откакто Блеър се срещна на Даунинг стрийт с висши министри и висши военни и разузнавателни служители за брифинг за това как САЩ планират да „оправдаят“ нападението над Ирак. Сър Ричард Диърлав, ръководителят на MI6, току-що се беше завърнал от САЩ, където се срещна с колегата си, директора на ЦРУ Джордж Тенет.
Известният 'Бележка на Даунинг стрийт“, официалният протокол от брифинга на 23 юли 2002 г. разкрива какво е казал Диърлав на Блеър и присъстващите за това, което е чул от Тенет; а именно, че Буш е решил да отстрани Саддам Хюсеин, като започне война, която ще бъде „оправдана от комбинацията от тероризъм и оръжия за масово унищожение“.
Dearlove обясни как се правеше: „Разузнаването и фактите се фиксират около политиката“. Това последва споразумението през април 2002 г. между Буш и Блеър, когато британският премиер отседна в ранчото на президента в Тексас в Крауфорд. Блеър обеща подкрепата на Обединеното кралство за нахлуването в Ирак.
Мачон и Макгавърн отзоваване пропагандната кампания, на която тогава беше подложена обществеността:
„В края на лятото на 2002 г. синтетичната заплаха от Ирак беше „сексуална“ от добре усъвършенствано американско-британско разузнаване, превърнало се в пропагандна машина. Въртенето беше безкрайно: заглавия, крещящи „45 минути от гибелта“; лъжите, че Саддам възстановява програмата за ядрени оръжия на Ирак; и жълта журналистика за "жълтия" уран, който Иран търси от най-тъмната Африка.
„Гражданите на Обединеното кралство бяха хранени от лъжица с фалшивите разузнавателни данни на Септемврийското досие и след това, само шест седмици преди атаката срещу Ирак, „Извратеното“ досие, базирано на 12-годишна докторска дисертация, взета от Интернет, заедно с непроверени, необработена разузнавателна информация, която се оказа невярна - всички представени както от шпионин, така и от политик като горещо, зловещо разузнаване.
— Така беше направена причината за война. Всички лъжи; стотици хиляди мъртви, ранени, осакатени и милиони иракски бежанци; но никой не е подведен под отговорност.
Вместо да бъдат подведени под отговорност, някои от извършителите бяха възнаградени:
„Сър Ричард Диърлав, който можеше да предотврати всичко това, ако имаше почтеността да говори, беше позволено да се пенсионира с пълни почести и стана магистър на колеж в Кеймбридж. Джон Скарлет, който като председател на Обединения разузнавателен комитет подписа фалшивите досиета, беше възнаграден с най-добрата шпионска длъжност в MI6 и рицарско звание. Джордж У. Буш даде на Джордж Тенет президентския медал на свободата - най-високото гражданско отличие. Безсрамен.
Machon и McGovern твърдят, че разузнаването отново се коригира; този път в подкрепа на евентуална атака срещу Иран:
„Само миналата седмица [сър Джон] Соуърс, който наследи Скарлет начело на MI6 преди три години, изнесе забележителна реч, в която не само се похвали за оперативната роля на MI6 в осуетяването на предполагаемия опит на Иран да разработи ядрено оръжие, но също така заяви, че Иран щеше да има бомбата до 2014 г. Сенки от угодничеството на MI6 на политиката през 2002 г.
И все пак, консенсусът – дори сред американските и израелските агенции – е, че Иран има не взе решение да създаде ядрено оръжие, след като програмата му беше спряна през 2003 г. Медийните специалисти изглежда не могат да схванат този основен факт. Робърт Фиск статията за Сирия в Independent on Sunday вчера имаше подзаглавие, което прави безусловно твърдение за Иран и „неговите ядрени оръжия“. Вероятно това е написано от един от подредакторите на вестника. Ще отиде ли Фиск направо при редактора си и ще се оплаче от това погрешно представяне?
Но липсата на ядрени оръжия на Иран не е попречила на страната да съществуванаредени за западна "намеса". Струва си да се позова още веднъж на свидетелството на генерал Уесли Кларк, бивш шеф на НАТО, когато той припомни, разговор с генерал от Пентагона през 2001 г., няколко седмици след атаките от 11 септември:
— Той се протегна към бюрото си. Той взе лист хартия. И той каза: „Току-що получих това от горния етаж“ – имайки предвид офиса на министъра на отбраната – „днес“. И той каза: „Това е бележка, която описва как ще премахнем седем държави за пет години, като започнем с Ирак, след това Сирия, Ливан, Либия, Сомалия, Судан и завършвайки Иран.“
Изглежда, че журналистите просто не могат да се сдържат да пренебрегнат подобни неудобни факти. И така, освен ако обществото не поиска друго, корпоративните редактори и журналисти ще продължат да изпълняват обичайната си послушна роля в услуга на властта.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ