На 21 февруари 2023 г. климатологът професор Бил Макгуайър издаде категорично предупреждение:
„Запомнете тази дата. Първо разпределение на храната в Обединеното кралство поради екстремно време. Нещата само ще се влошат, тъй като сривът на климата ще бъде все по-силен.
Това беше в отговор на новината, че британските супермаркети ограничават пресните продукти, включително домати, краставици и чушки. Рационирането може да продължи седмици. Недостигът е причинен от "лошо време", Тъй като Пазител казано, в Южна Европа и Северна Африка. Всъщност през юни и юли 2022 г. екстремни горещини доведе до повишаване на температурите над 40 градуса по Целзий на места и счупи много дългогодишни рекорди. Европа изпита своето най -горещото лято на запис. В Северна Африка, Тунис претърпя гореща вълна и пожари, които нанесоха щети на зърнената реколта в страната. На 13 юли 2022 г. в столицата Тунис температурата достигна 48 градуса по Целзий, счупвайки 40-годишен рекорд.
Освен загубите на реколта в Южна Европа и Северна Африка миналата година, имаше намаление в производството на салата в Обединеното кралство, след като полските култури бяха силно повредени от слана преди Коледа. Проблемите с доставките на храна се усложняват от нарастващите енергийни разходи за отглеждане на растения в отопляеми оранжерии.
Въпреки че имаше някои медийно покритие на дозирането на свежи продукти от супермаркетите, включително на първите страници, имаше малко повече от мимоходом споменаване на системната връзка с климатичната криза. И, разбира се, без заглавия или задълбочен анализ на спешната необходимост от изместване на курса от сегашния път на унищожение, управлявано от корпорациите. Нищо за много реалния риск, на който вече сме подложени колапс на съвременната цивилизация.
Това беше още веднъж симптоматично за дълбоко пропагандираното общество, в което живеем.
В предишните ни медиен сигнал, отбелязахме мълчанието в почти всички държавни и корпоративни медии в отговор на репортажа на легендарния журналист Сиймор Хърш, че САЩ взривиха газопроводите „Северен поток“, доставящи евтин газ от Русия за Европа.
В публичен дебат известният американски икономист Джефри Сакс каза че:
„Шведите влязоха да почистят отломките [след експлозивното унищожаване на тръбопроводите на Северен поток] и казаха: „Не можем да споделим нашите открития с Германия поради националната сигурност“ […]. Как може Швеция да не сподели откритията си с Германия и Дания? Но тяхната работа беше да почистват, така че никой друг да не може да разследва.
Това двуминутен клип е необикновен (както и пълно 8-минутно видео). Но липсата на „основно“ отчитане? Сякаш цялата журналистика просто… изчезна.
Сакс каза, че той говори с „водещ репортер на един от нашите водещи вестници“, когото познава от четиридесет години. Сакс каза на приятеля си, че смята, че САЩ са извършили атаката срещу Северен поток. Репортерът отговори: „Разбира се, че САЩ го направиха.“
Сакс отговори: „Защо във вашия вестник не пише така?“
Репортерът обвини редакторите си. 'Това е трудно; сложно е.'
Сакс продължи:
„Когато бях млад, четях вашия вестник, защото преследвахте Никсън и Уотъргейт и защото публикувахте документите на Пентагона.“
Репортерът отговори:
— Да, но тази хартия е мъртва.
Всъщност може да се каже, че всички „водещи вестници“ са мъртви.
Функцията на това, което минава за „журналистика“, е още по-ясна: да пропагандира населението да позволи на „националните интереси“ да определят външната и вътрешната политика. Тези „национални интереси“ са милиардерската класа, която притежава страната, и политическите, военните и разузнавателните сили, които управляват страната.
Те са още ужасен дори от перспективата за промяна наляво в обществото след почти успеха на ръководените от Джереми Корбин лейбъристи на общите избори през 2017 г. Ето защо е толкова важно марионетката на заведението сър Кийр Стармър да бъде рекламиран в целия допустим „спектър“ от новини и мнения като следващия чифт сигурни ръце за поддържане на статуквото на властта и заведението, подкрепящо монарха. The Пазител вече има постоянен раздел на своята страница с мнения, озаглавен: „Пътят на Starmer към властта“.
Струва си да се подчертае коварната роля, изиграна от Стармър, когато беше ръководител на Кралската прокуратура, в преследването на съоснователя на WikiLeaks Джулиан Асанж, като Джон Пилджър напомни зрители в скорошно интервю:
„CPS на Starmer умишлено задържа Джулиан в тази страна, когато шведите казваха: „Това е всичко. Стига ни.“ […] CPS на Стармър го поддържаше [делото срещу Асандж.]“
Сега Стармър каза, че Корбин не може да се кандидатира като кандидат на Лейбъристката партия на следващите избори. Всъщност той има по същество каза че левицата вече не е добре дошла в Лейбъристката партия:
„Ако не харесвате промените, които направихме, казвам, че вратата е отворена и можете да си тръгнете.“
As "Файненшъл таймс" журналист Стивън Смит посочи на Twitter:
„Удивително е как лейбъристите са изчислили, че никога няма да имат нужда от тези гласоподаватели или всички хора, върху които тези избиратели биха могли да повлияят в бъдеще“.
Либералните медии са доволни от това състояние на нещата. Соня Сода, главен водещ писател в Наблюдател и заместник-редактор на общественото мнение в Пазител, публикува ан част от становището миналата неделя под заглавието „Кийр Стармър беше прав да изгони Корбин. Лейбъристите имат задължение към избирателите, а не към бунтовните членове. Щеше да е необходима цяла медийна тревога, за да се прегледа нейната колона, ред по ред, за да се посочат всички явни изкривявания и измами.
В известен смисъл беше забележително, че Наблюдател би публикувал толкова изпълнен с неистини и изопачавания материал. Това, че е написано от главния писател на вестника, е още по-удивително. Но всъщност изобщо не е забележително. Този ужасно нисък стандарт – а бълбукащ поток от глупости, да цитираш Curb Your EnthusiasmLarry David – е напълно предсказуем от Наблюдател/пазител конюшня на установяване на "журналистиката".
Само това твърдение беше ужасяващо:
„Корбин никога не се е извинил за ролята, която играе в институционалния антисемитизъм, който характеризира партията под негово ръководство, включително намеса в процеса на подаване на жалби от собствения му персонал...“
Това беше цинична измислица. При Корбин нямаше „институционален антисемитизъм“. Що се отнася до „намесата в процеса на подаване на жалби“, Ал Джазира „Трудови досиета“ серия взриви a дупка чрез този разказ. Както показа поредицата, Корбин беше възпрепятстван от централната бюрокрация на партията, която се съпротивляваше на изместването наляво, което беше инициирана от победата му, когато беше избран за лидер на лейбъристите през 2015 г. Когато най-накрая успя да има генерален секретар на лейбъристите Иън Макникол (сега барон Макникъл от Уест Килбрайд ), заменен от съюзника на Корбин Джени Формби през 2018 г., болезнено бавното обработване на дисциплинарни дела за антисемитизъм излезе наяве. Той беше бързо подобрен при Корбин. The НаблюдателВодещият писател продължава да използва същите развенчани глупости, които медиите използваха тогава, за да атакуват Корбин.
Политическият писател Саймън Магин има изложен десет измамни тропа на предполагаемата „криза на трудовия антисемитизъм“, които непрекъснато се рециклират до ден днешен. Например, Пазител колумнистът Рафаел Бер се отдаде на a отвратителна атака на живо на Корбин, и вляво, на BBC Политика на живо по-рано тази седмица. Под управлението на Корбин, твърди Бер, лейбъристите „се заразяват с антиеврейски расизъм“; той беше „магнит за антисемитизма“. Това беше напълно невярно. И това е редовен, нашумял колумнист от уж прогресивен вестник!
Като композитор и музикант Мат Скот посочи на Twitter:
„Нивата на антисемитизъм спаднаха при Джеръми Корбин и бяха по-ниски, отколкото сред широката общественост според всички известни доказателства.“
Това беше толкова ужасяваща диатриба от Бер, че ако BBC изобщо имаше някакви стандарти, това щеше да е последното му появяване.
Както Мат Кенард, съосновател на Declassified UK, отбелязва:
„Пропагандната кампания на лейбъристката „криза на антисемитизма“ остана стабилна само защото критичният анализ на кампанията – и нейните поддръжници – беше изключен от основните медии.“
Кенард добави:
„Беше критично левите колумнисти на „Гардиън“ или да се присъединят към кампанията, като Оуен Джоунс, или да се закълнат в мълчание, като Джордж Монбиот. По този начин всеки, който казваше истината за това, беше ограничен до независими медии и лесно отхвърлен като „маниак“ или „антисемит“.
Монбиот едва ли беше „мълчалив“. През 2018 г. например той написа в Twitter:
„Ужасявам се да го кажа като човек, който инвестира толкова много надежди в настоящата Лейбъристка партия, но мисля, че @shattenstone [авторът на Guardian Саймън Хатънстоун] е прав: коментарите на Джереми Корбин от 2013 г. за „ционистите“ бяха антисемитски и неприемливи. '
Monbiot туитна това над a захващане на екрана от статията на Hattenstone в Guardian, озаглавена:
„Дадох на Корбин предимството на съмнението относно антисемитизма. Не мога повече.
Едва ли можеше да бъде по-осъдително.
Самоосъзнаването в недостиг
Сегашната трескава пропаганда за Украйна и Русия, сега със сигурност далеч надминава тази, която предшестваше и последва атаките на Запада срещу Афганистан и Ирак, е още по-дразнеща, защото се предполага, че трябва да преглътнем идеята, че живеем в общество без пропаганда. Казват ни, че пропагандата е запазена територия на официалния враг (вмъкнете Русия/Китай/Северна Корея/Иран/Венецуела/и т.н., както се изисква). Ние („цивилизованият“ Запад, създател на универсални човешки права, морални ценности и истинска демокрация и т.н.) имаме отговорни, честни и информативни медии.
Да, разбира се, неохотно се признава, че има таблоидна преса, пълна с дърдорене, глупости, безсмислени скандали и други отвличащи вниманието глупости. Но ние имаме „качествени“ вестници и електронни медии, като например Пъти- Независим- Пазител и новините на Канал 4. По дяволите, имаме BBC News: международната новинарска организация с „най-голямо доверие“ в света (както непрекъснато ни напомнят).
Но лесно бихме могли да пълним страници ежедневно с примери за пропаганда на BBC News (съвсем отделно от безкрайните пропуски които са основна характеристика на BBC News). Избирането на „победител“ всеки ден би било трудно. Но руският редактор на BBC Стив Розенберг често е сериозен съперник. Репортаж наскоро от руския град Белгород, само на 40 километра северно от границата с Украйна, той наблюдаваното че:
„Местните жители на Белгород живеят в страх, но няма да обвинят Путин“.
Той написа:
„Освен лозунгите по улиците има и пропаганда по руската държавна телевизия. От сутрин до вечер новинарските бюлетини и токшоутата уверяват зрителите, че Русия е права; че Украйна и Западът са агресори и че в този конфликт самото бъдеще на Русия е заложено на карта“.
Добавяне:
„Съобщението работи.“
Като пример Розенберг цитира местна жена Олга:
„Тя приема официалната гледна точка – версията на събитията, която голяма част от света отхвърля като алтернативната реалност на Кремъл.“
Липсата на самосъзнание от страна на Розенберг – „съобщенията работят“ – е стандарт за виден журналист в новинарската организация, която е била изпомпване на държавна пропаганда тъй като неговото начало при лорд Рейт.
Сериен недостиг на новини и анализи, които биха могли да предложат някакво подобие противовес на гледната точка на НАТО за събитията в Украйна е осъдително обвинение срещу BBC News и останалите национални медии.
Може би за мнозина в медиите и политическите кръгове съществува истински страх от оспорване на официалната доктрина, за да не бъде начернен като „апологет на Путин“. Това е предпочитана, срамна тактика на Монбиот, например, който свърши отлична работа, като унищожи собствената си репутация.
На 9 февруари, Монбиот Споделено в Twitter:
„Има ляво – мнозинството – което е принципно и последователно в осъждането на всички империалистически войни. Има и друга левица, представена от Роджър Уотърс, Джон Пилджър, Media Lens и т.н., която осъжда западните агресивни войни, но намира извинения за руските агресивни войни.
We отговори:
„Фалшив! Ние осъждаме както западните, така и руските агресивни войни. Нашите медиен сигнал, 4 март 2022 г.:
„Нападението на Русия е учебникарски пример за „върховно престъпление“, воденето на нападателна война. Същото беше и нахлуването на САЩ и Обединеното кралство през 2003 г. и окупацията на Ирак.
Помолихме Монбиот да обясни как многократното заклеймяване на агресивната война на Путин е същото като намирането на „извинения за руските агресивни войни“. Един от ПазителСлед това най-известните колумнисти прекараха сутринта, претърсвайки нашата история в Twitter, докато в крайна сметка не намери пример, в който ретуитваме някой, който описва инвазията на Русия като „провокирана“. Монбиот смята това за пример за това, че търсим „извинения“ за Путин. Ние цитирано Чомски:
„Те отлично знаят, че е провокирано. Това не го оправдава, но беше масово провокирано. Топ дипломати на САЩ говорят за това от 30 години, дори шефът на ЦРУ.
Бивш Пазител журналист Джонатан Кук обобщи точно неговата и нашата позиция:
„Това наистина не трябва да се посочва. Фокусирам се върху престъпленията, провокациите и изкривяванията на Запада не защото съм апологет на Саддам, Асад, Путин. Правя го, защото се опитвам да запълня празнотите в знанията за *западната публика*, гладна за критична информация от западните корпоративни медии.
„Нямате нужда от повече западна пропаганда от моя страна. Очите и ушите ви са пълни с него. Трябва да чуете други страни и липсваща информация, за да можете да прецените дали това, което ви се казва от медиите на властта, е истина или пропаганда.
„Не на последно място, имате нужда от тази контраинформация, за да прецените дали държавно-корпоративните медии имат колективен дневен ред – и дали този дневен ред е за овластяване на вас срещу властта или за овластяване на властта срещу вас.“
Това, което е толкова забележително в безмилостните атаки на Монбиот срещу нас е, че той първоначално разбра точно какво се опитваме да направим и защо. През февруари 2005 г. той ни изпрати имейл:
„Знам, че сме имали разногласия в миналото, но исках да ви изпратя бележка на признателност за работата ви. Вашата упоритост изглежда се отплаща: ясно е, че много от най-известните журналисти в страната знаят за Medialens, четат вашите бюлетини и може би започват да усещат натиск. Ако, както смятам, сте започнали да принуждавате хората, работещи за вестници и радио- и телевизионни оператори, да гледат през лявото си рамо, както и през дясното си, и да се тревожат, че ще бъдат държани отговорни за неистините, които разпространяват, тогава вече сте извършили голяма услуга за демокрацията. Чувствам, че започнахте да отваряте публичен дебат относно пристрастието на медиите, което дълго време беше затворена книга в Обединеното кралство. Както бихте посочили първи, това не решава проблема с корпоративния контрол върху медиите, но всява смущение [sic] в редиците на врага, като същевременно напомня на вашите читатели за необходимостта да търсят алтернативни източници на информация.
„Вашите колонки в New Statesman успяха да достигнат до по-широка читателска аудитория и се радвам, че Guardian ви даде платформа: опитахте ли да убедите BBC да ви допусне? Имам предвид по-специално програмата The Message на Радио 4.
„С моите най-добри пожелания, Джордж Монбиот“ (Монбиот, имейл до Media Lens, 2 февруари 2005 г.)
Но тук е проблемът: нашият етичен подход и обосновка бяха точно същото през 2005 г., каквито са през 2023 г. Как може Монбиот да не разбере сега това, което той разбра толкова ясно тогава: че ние наистина се опитваме да убедим „вестниците и телевизионните оператори да гледат през лявото си рамо, както и през дясното си“, за да ги държат отговорни“ за неистините, които разпространяват"? Нашата работа няма нищо общо с „извинението“ за тиранията. И така, кой се промени: ние или Монбиот?
Пурпурната проза на BBC News
Преди две седмици президентът на Украйна Володимир Зеленски дойде в Лондон, за да даде реч умолявайки за бойни самолети, пред обожаваща публика от политическия и медиен естаблишмънт в Уестминстър Хол. BBC News восъчен лиричен:
„900-годишната средновековна зала беше окъпана в слънчева светлина от огромните витражи, докато депутати, колеги, членове на духовенството, репортери и разнообразни високопоставени лица се събраха в атмосфера на приглушено очакване.“
Лейбъристът Стивън Даути, член на общопартийната украинска група, беше „сред онези, които останаха с чувство на страхопочитание“. Той каза за Зеленски:
„Той е истинската сделка. Няма много такива лидери по света.
В края на речта си Зеленски даде „Чърчилски знак „V за победа““, докато украинският национален химн свиреше на заден план. Това, съобщи BBC, "беше най-силният момент за" Даути, особено:
„тъй като витражите, които окъпаха цялото събитие в светлина, са паметник на персонала и членовете на двете камари на парламента, загинали във Втората световна война.“
Даути добави:
„Символиката на това е неизчислима.“
Безпристрастността на Би Би Си беше наистина през прозореца – витражи или друго – когато репортер на Би Би Си изстъпил до Зеленски:
„Поздравления, г-н президент, наистина бих искал да ви прегърна.“
Това беше пропагандно шоу, което тук щеше да се подиграва безмилостно, ако нещо подобно се случи в Русия.
По-рано тази седмица президентът на САЩ Джо Байдън направи „изненадващо“ посещение в Украйна, преди да се отправи към Полша. Изказванията му бяха отразени прилежно и с уважение от западните медии. Междувременно, когато наближи първата годишнина от руската инвазия в Украйна, Владимир Путин се обърна към руския народ. Страница на BBC News на живо подчертан ключовите точки за аудиторията на BBC:
„Путин суспендира ключовата сделка за ядрени оръжия на САЩ в горчива реч срещу Запада“
„Путин беснее срещу Запада“
И:
„[Путин] разглежда списък с познати оплаквания в гневна реч във Вашингтон“
Можете ли да си представите BBC News някога да опише с подобни термини реч, изнесена от президент на САЩ или британски министър-председател?
„Байдън беснее срещу Русия“
Или:
„Байдън разглежда списък с познати оплаквания в гневна реч в Москва“
Медийният анализатор Алън Маклауд привлече вниманието в мощен Twitter нишка на крещящия контраст между:
„Когато те го правят срещу когато ние го правим.“
Така например, Време двойно издание на 14/21 март 2022 г имаше корица, изобразяваща руски танк, който нахлува в Украйна със заглавието:
„Завръщането на историята: Как Путин разби мечтите на Европа“
За разлика от това, когато Време корица на 11 септември 1995 изобразява огромна експлозия, докато НАТО бомбардира сърби в Босна, заглавието беше:
„Натискане на сърбите: Масирана бомбена атака отваря вратата към мира“
Това напомня на генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг странен коментар на Световния икономически форум, че „оръжията са пътят към мира“.
Наистина живеем в оруелска ера.
MacLeod също подчерта заглавие на парче от Пъти колумнист Дейвид Ааронович от 28 април 2022 г.:
„Непринудената дивотия на Русия е пронизана в нейната душа“
За разлика от това, на 30 ноември 2017 г Пъти изтича част от становището от Найджъл Бигар, англикански свещеник и теолог, озаглавен:
„Не се чувствайте виновни за нашата колониална история“
И на и нататък.
В брилянтни десет минути представяне от режисьора Кен Лоуч, той каза:
„Медиите са наш враг – те са обявили война и ние знаем чии интереси представляват“.
Най-накрая може би левицата започва да разбира ролята на Пазител, BBC и останалата част от „MSM“ в поддържането на установената система на власт в Обединеното кралство, включително безкрайната му подкрепа за война.
DC & DE
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ