Ляво-прогресивните уебсайтове не винаги го правят правилно. Вземете Media Lens, например. През октомври ние обсъден корпоративното медийно изобретение на така наречените „експерти по дезинформация“. Ние осмелихме твърдението, че въпреки че журналистите „работят в максимизиращи печалбата, притежавани от милиардери, зависими от рекламодатели, субсидирани от правителството медии, те въпреки това разкриват „дезинформация“ без ни най-малка следа от пристрастия“.
Миналия май, BBC представи точно такава инициатива:
„BBC Verify е прозрачност в действие – проверка на факти, проверка на видео, противодействие на дезинформацията, анализиране на данни и обясняване на сложни истории в търсене на истината.“
Ние приехме за даденост, че това усилие да се „потвърди“ „истината“ ще бъде безсмислен, без нокти, оруелски, благоприятен за властта фарс; Би Би Си Bellingcat. И това наистина е било най-често.
Представете си изненадата ни тогава, когато видяхме това доклад от BBC Verify на първата страница на уебсайта на BBC:
„Сателитни изображения, поръчани от Би Би Си, разкриват мащаба на разрушенията в Газа… Докато северна Газа беше в центъра на израелската офанзива и понесе основната тежест на разрушенията, широкоразпространените щети се простират по цялата ивица.“
We написали отговор на X, известен преди като Twitter:
„За да бъда честен, никога не сме очаквали нещо подобно от BBC Verify; тези карти са потресаващи:
„Анализът на сателитните данни предполага, че почти 98,000 XNUMX сгради в цялата ивица Газа може да са претърпели щети.“
„Почти пълно унищожение.“
Репортажът на Би Би Си включва шокиращ фотомонтаж, показващ как „сила от многоетажни сгради и джамия постепенно се превръща в развалини между 14 октомври и 22 ноември“. Забележете, това не се отнасяше за единичен жилищен блок, а "силует на многоетажни сгради“.
Този анализ наистина помогна да се повиши осведомеността за истинския, ужасяващ мащаб на нападението на Израел срещу Газа. И статията не беше силно осветена от обичайната израелска пропаганда. Вместо това имаше само това:
„BBC се обърна към IDF за коментар.“
Противно на убеждението на някои от нашите критици, ние не мразим да виждаме положителни примери от този вид, които изглежда противоречат на тезата, че държавно-корпоративните медии функционират като пропаганден орган за мощни интереси. Всъщност сме твърде доволни, защото се надявахме на два основни резултата от нашата работа. Докато основната ни цел винаги е била да повишим обществената осведоменост и участие, овластявайки прогресивните алтернативи на „масовата“ журналистика, ние също така се надявахме да насърчим „масовите“ журналисти да подобрят представянето си, доколкото могат, в рамките на строгите ограничения, определени от държавата. корпоративни медии.
Читателите понякога ни съчувстват: трябва да е ужасно да бъдеш презиран от всички в „основния поток“. В интерес на истината те биха били изненадани от броя на старши журналисти, които ни казаха насаме, че нашата работа ги е накарала да преосмислят военните престъпления между САЩ и Обединеното кралство и двойните стандарти. Някои всъщност ни благодариха за нашите „насоки“. Както сме документирали, дори бивш редактор на Guardian Алън Ръсбриджър намлява старши журналист от Би Би Си Ник Робинсън ни спомена с одобрение в своите книги за британската журналистика.
По-общо казано, удивително е как добри хора, подаващи сигнали за нередности, опровергаващи всички очаквания, се появяват от най-невероятните места.
Помислете за Джош Пол, бивш директор по връзките с Конгреса и обществеността, който е прекарал 11 години в Бюрото по политически и военни въпроси на Държавния департамент на САЩ, структурата на правителството на САЩ, която е най-отговорна за трансфера и доставката на оръжия на чужди държави. Кой освен циници и социопати би работил на такова място?
И все пак на 18 октомври Павел изпрати мощен писмо подаде оставка в знак на протест срещу клането на цивилни в Газа. Той написа:
„Вярвам до дъното на душата си, че отговорът, който Израел предприема, и с него американската подкрепа както за този отговор, така и за статуквото на окупацията, само ще доведе до повече и по-дълбоко страдание както за израелците, така и за Палестинският народ – и не е в дългосрочен американски интерес. Отговорът на тази администрация – както и на голяма част от Конгреса – е импулсивна реакция, изградена върху пристрастност към потвърждението, политическо удобство, интелектуален фалит и бюрократична инерция. С други думи, това е изключително разочароващо и напълно не е изненадващо. Десетилетия на един и същи подход показаха, че сигурността за мир не води нито до сигурност, нито до мир. Факт е, че сляпата подкрепа за едната страна е разрушителна в дългосрочен план за интересите на хората от двете страни. Страхувам се, че повтаряме същите грешки, които направихме през последните десетилетия, и отказвам да бъда част от това за по-дълго.
В интервю с Democracy Now!, Пол добави:
„Реших да подам оставка поради три причини, първата и най-неотложна от които е самият, според мен, безспорен факт, че предоставеното от САЩ оръжие не трябва да се използва за избиване на цивилни, не трябва да се използва, за да доведе до масови цивилни жертви. И това е, което виждаме в Газа и което виждахме, знаете, много скоро след ужасяващата атака на Хамас на 7 октомври. Не вярвам, че оръжията трябва да бъдат - осигурените от САЩ оръжия трябва да се използват за убиване на цивилни. Толкова е просто.
„Второ, аз също вярвам, че... тук няма военно решение. И ние предоставяме оръжие на Израел по път, който не е довел до мир, не е довел до сигурност, нито за палестинците, нито за израелците. Това е замиращ процес и политика в задънена улица.
„И все пак, когато се опитах да повдигна и двете опасения пред ръководството на Държавния департамент, нямаше апетит за дискусия, нямаше възможност да разгледам някоя от потенциалните продажби на оръжия и да изразя опасения относно тях, просто директива да се продължи напред толкова бързо колкото е възможно. И така почувствах, че трябва да подам оставка.
Освен едно съществено споменаване и няколко по-малки споменавания в Guardian, оставката на Пол беше погребана от всички други национални вестници в Обединеното кралство с едно-единствено споменаване на уебсайта на BBC.
Пропаганда Изветряне и ерозия
Както подсказва този медиен отговор, добре е да се приветстват положителните примери, но не и да се превръщаме в политически Полиани, откриващи дълбока промяна там, където такава не съществува.
Пример за това беше предоставен от колумниста на Guardian Саймън Дженкинс текст от Газа:
„За първи път в моя зрял живот не мога да гледам – или да чета – новините. Представянето му ме разстройва дълбоко.
Беше ли това рядък израз на засилено несъгласие срещу тенденцията? Публикувахме нашите „сърдечни благодарности“ на Дженкинс в X/Twitter за „предоставянето на най-добрия пример“ за тенденцията, описана от Едуард Херман и Ноам Чомски:
„Докато отразяването на достойната жертва беше щедро с кървави подробности и цитирани изрази на възмущение и искания за справедливост, отразяването на недостойните жертви беше сдържано, предназначено да държи капака на емоциите и да предизвиква съжаление и философски обобщения за вездесъщността на насилието и присъщата трагедия на човешкия живот“. (Херман и Чомски, Производствено съгласие, Pantheon Books, 1988, стр.39)
В отговор Джъстин Шлосберг, професор по медии и комуникации в Уестминстърския университет, пише до нас в X/Twitter:
„Всъщност мисля, че това [коментарът на Дженкинс] е доказателство за факта, че телевизионните оператори не се съобразяват с пропагандния модел по този въпрос. Оттук и необходимостта либералните колумнисти да се отдръпнат и да се отдръпнат в объркана мъка.
Той бързо caveated: 'Трябваше да добавя *като цяло*'
Подозираме, че коментарите на професор Шлосберг са симптоматични за това, което наричаме „изветряне и ерозия на пропагандата“. Лесно е да бъдете впечатлени от медийното отразяване на неблагоприятни за властта събития, които не могат да бъдат пренебрегнати. Естествено е трудно да се види какво не е там: решаващ политически и исторически контекст. Също така е трудно да си напомняме, че степента и тонът на медийното отразяване биха били много различни, ако жертвите бяха „ние“, а не „те“. Представете си например западното медийно отразяване, ако Израел е някаква въображаема мегасила, която превъзхожда САЩ, а Газа е град Ню Йорк с 234,000 XNUMX домове повреден, 46,000 60 напълно разрушени, което представлява 1.5 процента от жилищния фонд, като XNUMX милиона души бягат, за да спасят живота си. И след това отново бомбардиран.
Шлосберг греши, разпространители сте за пореден път съобразяване с Газа. Но не ни вярвайте на думата; помислете за смелото свидетелство на рядък информатор на BBC.
На 24 октомври кореспондентът на BBC Рами Рухайем – бивш журналист от Associated Press, който от 2005 г. работи като журналист и продуцент за BBC Arabic и BBC World Service – изпрати писмо до генералния директор на BBC Тим Дейви:
„Скъпи Тим,
„Пиша, за да изразя възможно най-сериозното безпокойство относно отразяването на Би Би Си, особено в английски медии, на текущите битки между Израел и палестински фракции.
„Струва ми се, че информация, която е много значима и уместна, или липсва изцяло, или не й се отдава дължимото внимание в отразяването.“
Рухайем продължи:
„Естеството на израелския отговор на атаката от Хамас на 7 октомври подтикна „над 800 учени и специалисти по международно право, изследвания на конфликти и изследвания на геноцида“ да предупредят за „възможността за извършване на геноцид от израелските сили срещу палестинците в Ивицата Газа.
'Те казаха:
„Като учени и практикуващи международно право, изследвания на конфликти и изследвания на геноцида, ние сме принудени да алармираме за възможността престъплението геноцид да бъде извършено от израелските сили срещу палестинците в ивицата Газа. Ние не го правим с лека ръка, осъзнавайки тежестта на това престъпление, но сериозността на настоящата ситуация го изисква.
„Каня ви да прегледате нашето отразяване, минало и настояще, за всяка следа от горното; независимо дали в обяснения, или интервюта, или характеристики, или анализ на новини. Има ли го изобщо и ако е така, дали му се отдава известността, която заслужава?“
Рухайем не спря дотук:
„Думи като „клане“, „клане“ и „зверства“ се използват – на видно място – по отношение на действията на Хамас, но едва ли, ако изобщо, по отношение на действията на Израел.
„Това не повдига ли въпроса за възможното съучастие на Би Би Си в подбуждане, дехуманизация и военна пропаганда? Как Би Би Си ще отговори на това?
Той продължи:
„Текущото ни отразяване започна след атаката на Хамас. Без съмнение, това е голяма новина. Но това не означава, че историята е започнала на 7 октомври. Ние трябва да включим в нашето отразяване точно, балансирано, честно и вярно представяне на реалността, водеща до този момент.
„Няма да навлизам в подробности, а просто ви напомня за три термина: апартейд, етническо прочистване и заселнически колониализъм.
„Това са термини, използвани от много експерти и високо уважавани организации, към които BBC обикновено се придържа. Те се използват, за да опишат природата на израелското управление над палестинците, както и методите, използвани от Израел за потискане поколение след поколение палестинци. Те се основават на обширни доказателства.
„До каква степен това е отразено в нашето отразяване? Без такъв контекст можем ли да твърдим, че сме информирали адекватно обществеността? Или крием изключително важна и значима информация, без която основите на конфликта не могат да бъдат разбрани?“
Нашето търсене в медийната база данни на ProQuest от 6 декември за „Рами Рухайем“ и „Тим Дейви“ откри едно споменаване от Алесандра Ското ди Сантоло в Express Online, 26 октомври 2023 г.: „Израел Хамас: Израел се готви за наземно нахлуване в Газа и обещава да елиминира Хамас. В противен случай жизненоважното сигнализиране на Рухайем е заличено от цялата национална преса на Обединеното кралство и BBC. Фактът, че Рухайем не е туитвал от 25 октомври, ден след като е изпратил писмото, със сигурност разказва своята история.
Про-истина, про-справедливост
Миналия месец учен и активист Норман Финкелщайн коментира с обичайната си точност:
„Не искам да споря за терминологията, но понякога, ако терминологията е грешна в началото, това обърква нещата в бъдеще. Не съм про-палестински, не съм про-израелски. Аз съм за истината и аз съм за справедливостта. Ако истината е на израелска страна, аз ще подкрепя Израел. Ако справедливостта е на израелска страна, аз ще подкрепя Израел. И същото важи и за палестинците.
„Прекарах по-голямата част от зрелия си живот, може да се каже, от началото на 1982 г. – така че това са повече от четири десетилетия – в изследване, изучаване на израелско-палестинския конфликт. И моето заключение е в края на това изследване – но вече в началото – че аргументите, които Израел представя за своите престъпления, са до голяма степен измислици, погрешни твърдения и изопачавания. И тогава, [от] друга страна, палестинският случай е много силно подкрепен от доказателствата.'
Ние също не сме пропалестински – ние сме про-истината и про-справедливостта. Тъй като истината и справедливостта не съществуват в бездушен вакуум, ние също сме за състраданието.
Съвсем очевидно е, че насилието и омразата, породени от жестокост и несправедливост, не могат да бъдат заличени от още по-големи жестокост и несправедливост. Какви резултати очакваме от това, че Израел засили стратегията на етническо прочистване, която на първо място даде начало на Хамас?
Живеем в ужасно жестоко и цинично време, в което нашите предполагаеми лидери игнорират ясната общественост подкрепа за прекратяване на огъня, точно както пренебрегват жизненоважната необходимост от незабавни действия срещу изменението на климата, точно както жертват Украйна на реалната политика на САЩ, точно както безмилостно държат Джулиан Асандж погребан в продължение на 1701 дни в строго охраняван затвор без обвинение. Свърши ли някога Тъмните векове?
Твърдо сварените левичари могат да треперят и да се разтреперят; интелектуалците може да крещят и да се свиват, но Буда беше напълно прав, когато каза:
„Омразата никога не може да сложи край на омразата; само любовта може. Това е непроменим закон. (Цитиран, Eknath Easwaran, Дхамапада, Аркана, 2009, стр.78)
Да, Западът може да унищожи враговете си, но не може да избегне цената, описана от Ницше:
„Този, който се бие с чудовища, трябва да внимава, за да не се превърне в чудовище. И ако се взираш дълго в бездната, бездната също ще се взира в теб. (Ницше, Отвъд доброто и злото, Емануил, 1917, стр.87)
След един век, прекаран в „борба с фашизма“ и „водене на война срещу тероризма“, бездната на Ницше е тук, сега, гледайки ни от студено безразличните лица на западните лидери, наблюдаващи геноцидното клане в Газа.
И ни гледа от тихо, неумолимо повишаващите се температури, които в крайна сметка ще направят Израел-Палестина необитаема all човешки живот.
Оказва се, че една последица от битката с чудовища – от изграждането на глобална военно-промишлена машина, посветена на убийствата за печалба – е, че губим способността да се борим за живота.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ