Ключова функция на държавно-корпоративните медии е да държат обществеността умиротворена, невежа и зле оборудвана, за да разстрои властта на властта.
Знанията, които хвърлят светлина върху това как светът функционира политически и икономически, се свеждат до минимум от „основните“ медии. Известната „дупка в паметта“ на Джордж Оруел от „Хиля деветстотин осемдесет и четвърта“ обозначава феномена брилянтно. Работата на Уинстън Смит за Министерството на истината изисква той да унищожи документи, които противоречат на държавната пропаганда:
„Когато знаеше, че някакъв документ трябва да бъде унищожен, или дори когато видиш парче отпадъчна хартия, което лежи наоколо, беше автоматично действие да вдигне капака на най-близката дупка в паметта и да го пусне вътре, след което той щеше да бъде завихрен на поток от топъл въздух към огромните пещи, които бяха скрити някъде в нишите на сградата.
(Оруел, „1949“, 1982 г., издание на Penguin, 34 г., стр. XNUMX)
Интересите на властта, зависещи от господството на невежото население, се поддържат здраво:
„По този начин всяко предсказание, направено от Партията, можеше да бъде доказано чрез документално доказателство, че е било правилно, нито беше позволено да остане регистрирано на която и да било новина или каквото и да било изразяване на мнение, което противоречи на нуждите на момента. Цялата история беше палимпсест, изстъргван и пренаписван точно толкова често, колкото беше необходимо. В никакъв случай не би било възможно, след като актът е бил извършен, да се докаже, че е имало някаква фалшификация.
(Пак там, стр. 36)
Както се казва в лозунга на партията:
"Който контролира миналото, контролира бъдещето: който контролира настоящето, контролира миналото."
(Пак там, стр. 31)
In днес измислени „демокрации“, работата на пропагандата е по-фина. За отбелязване е, че има a зейнала пропаст между реториката на декларираната загриженост на лидерите за човешките права, мира и демокрацията и Realpolitik на империята, експлоатацията и контрола.
Като декласифицирано Обединеното кралство наблюдаваното по-рано тази година Обединеното кралство е планирало или изпълнило над 40 опита за отстраняване на чужди правителства в 27 държави от края на Втората световна война. Те включват разузнавателни агенции, тайни и явни военни намеси и убийства. Воденият от Великобритания преврат в Иран преди 70 години е може би най-известният пример; но не беше аномалия.
Ако разширим обхвата до Британски военни намеси по света от 1945 г. има цели 83 примера. Те варират от брутални колониални войни и тайни операции до усилия за подкрепа на предпочитани правителства или за възпиране на граждански вълнения, включително Британска Гвиана (сега Гвиана) през 1953 г., Египет през 1950 г., Ирак през 2003 г. и Либия през 2011 г. (повече за това по-долу) .
- криминална история на САЩ по отношение на свалянето на чужди правителства или опит за това, е подробно документиран от Уилям Блум, автор на „Убийство на надеждата: Американските военни и интервенции на ЦРУ след Втората световна война' и 'Престъпна държава: Ръководство за единствената суперсила в света“.
Тези множество нашествия, преврати и войни рутинно се продават на обществеността като „хуманитарни интервенции“ от западните лидери и техните пропагандни съюзници от „основните“ медии.
Прославен военен престъпник
Тони Блеър, главният британски военнопрестъпник, до голяма степен е третиран от политическата и медийната класа на Обединеното кралство като мъдър възрастен държавник по вътрешните и световните дела. Това обобщава начина, по който тази страна се управлява от корумпирана и пропита с кръв власт. Доказвайки тезата, наскоро Financial Times Споделено в Twitter:
„Сър Тони Блеър се завръща. Веднъж охулен като „военен престъпник“ от някои лейбъристи, влиянието му в партията отново нараства под ръководството на сър Кийр Стармър. FT разговаря с бившия британски премиер: https://on.ft.com/3PDkIpE"
Трябва да обичате настояването на FT да използва „сър“, сякаш това придава известна степен на уважение към човек, който води опустошителни войни от първа инстанция в Ирак и Афганистан. Проектът Costs of War, базиран в университета Браун в Провидънс, Роуд Айлънд, оценка че общият брой на загиналите във войните след 9 септември – включително Афганистан, Пакистан, Ирак, Сирия и Йемен – може да бъде най-малко 4.5-4.7 милиона. Блеър е един от западните лидери, които споделят съучастието си в този ужасяващ брой смъртни случаи. Този факт по същество е изхвърлен в паметта от пропагандни издания, които приветствайте го с отворени обятия.
Някога бивш върховен съюзнически командващ на НАТО Уесли Кларк обясни как след атентатите от 9 септември САЩ планираха да „унищожат“ седем държави за пет години: Ирак, Сирия, Ливан, Либия, Сомалия, Судан и Иран. Забележително е, че това свидетелство и убедителни кадри никога не са били смятани за достоверно доказателство от „основните“ медии.
Схващането, че Блеър е бил „веднъж охулен“ като военнопрестъпник – и нека изхвърлим кавичките около „военнопрестъпник“ – сякаш това е вече не е така е нелепо. Във всеки случай, какво всъщност означава внимателно подбраната дума „очерням“? Според към онлайн речника Merriam-Webster, това може да означава две неща:
- 1: да изказва клеветнически и обидни изявления срещу: клевети;
- 2: за по-ниска оценка или важност.
Вероятно FT би искал да имплантира в съзнанието на читателите идеята, че Блеър е бил несправедливо обвинен да бъдеш военнопрестъпник; че внушението е клевета. Но Блеър, заедно с Буш и бандата на Чейни, беше един от главните съучастници зад масовата терористична атака срещу Ирак през 2003 г. "върховно международно престъпление", съден по стандартите на Нюрнбергските процеси, проведени след Втората световна война.
Придружаващата FT снимка на предполагаемо подобен на държавник „сър“ Тони Блеър беше покрита с красноречив цитат:
„[Великобритания] е страна, която е в бъркотия. Не сме в добра форма.
Неспоменато е, че Блеър имаше голяма роля в създаването на днешната бъркотия във Великобритания. Освен големите си престъпления във външните работи, той е пламенен поддръжник на разрушителната икономическа система, лаконично озаглавена „неолиберализъм“. Той продължи по пътя, начертан от лидера на торите Маргарет Тачър през 1980-те години. Наистина, когато веднъж попитаха Тачър какво смята за най-голямото си постижение, тя отговори: „Тони Блеър и новите лейбъристи“.
Що се отнася до Блеър, той го направи описан Тачър в блестящи термини като „извисяваща се политическа фигура“, чието наследство ще бъде усетено по целия свят. Той добави:
„Винаги съм смятал, че моята работа е да надграждам някои от нещата, които тя е направила, вместо да ги обръщам.“
Сегашният лидер на лейбъристите, сър Кийр Стармър – друг „сър“ и непоколебим представител на естеблишмънта – безсрамно се представя като фигура на Блеър. Имат дори се появиха публично заедно „да се наслаждаваме на отразената слава един на друг“, като един писател на политически скечове отбелязва.
Джонатан Кук наблюдаваното на Блеър:
„Това казва всичко, че сър Кийр Стармър, бивш директор на прокуратурата на Обединеното кралство, активно се стреми да го реабилитира.
„Това е същият Стармър, който помогна за очернянето на левия му предшественик Джереми Корбин“.
„Непредизвиканото“ нахлуване в Украйна
Дупката в паметта на медиите се оказва безценна за защитата на обществеността от неудобните истини за Украйна. Изразяването на загриженост на западните лидери за Украйна е прикритие за желанието им руският лидер Владимир Путин да бъде отстранен от властта и Русия "отслабен", както призна министърът на отбраната на САЩ Лойд Остин по-рано тази година. Преди това Остин беше член на борда на Raytheon Technologies, военен изпълнител, който се оттегли със страхотна сума от 2.7 милиона долара да се присъедини към администрацията на Байдън: още един пример за "въртяща се врата" между правителството и "отбранителния" сектор.
Австралийският политически анализатор Кейтлин Джонстън отбелязва наскоро това:
„Възможно най-фрапиращата проява на военна пропаганда през 21-ви век се случи миналата година, когато цялата западна политическа/медийна класа започна еднообразно да блее думата „непровокиран“ във връзка с инвазията на Русия в Украйна.“
Да се посочи, че Западът е „провокирал“ Русия, не е същото като да се каже, че руската инвазия в Украйна е била оправдана. Всъщност бяхме изчисти в нашия първи медиен сигнал след инвазията:
„Атаката на Русия е учебникарски пример за „върховно престъпление“, водене на агресивна война.
Като Ноам Чомски посочи, нахлуването в Ирак през 2003 г. беше напълно непровокирано, но:
„Никой никога не го е наричал „непровокирана инвазия в Ирак“. Всъщност не знам дали терминът беше някога използвани; ако беше, беше много незначително. Сега го търсите в Google и стотици хиляди посещения. Всяка статия, която излиза, трябва да говори за непровокираната инвазия в Украйна. Защо? Защото много добре знаят, че е провокирано. Това не го оправдава, но беше масово провокирано.
Брайс Грийн, медиен анализатор от базираната в САЩ Fairness and Accuracy In Reporting (FAIR), наблюдаваното че политиците на САЩ смятат войната в Украйна за желана цел:
„Един 2019 проучване от RAND Corporation – мозъчен тръст с тесни връзки с Пентагона – предположи, че ефективен начин за преразтягане и дисбаланс на Русия би бил увеличаването на военната подкрепа за Украйна, твърдейки, че това може да доведе до руска инвазия.
Обосновката беше изложена в Wall Street Journal част от становището от Джон Дени от Атлантически съвет, американски мозъчен тръст с тесни връзки с Белия дом и оръжейната индустрия, озаглави „Стратегическият случай за рискуване от война в Украйна“. Грийн обобщи логиката:
„Провокирането на война би позволило на САЩ да наложат санкции и да водят прокси война, която ще смила Русия. Освен това антируските настроения, произтичащи от една война, биха засилили решимостта на НАТО.
Грийн добави:
„Консенсусът сред политиците във Вашингтон е да се настоява за безкраен конфликт, без значение колко украинци загиват в процеса. Докато Русия губи хора и материали, ефектът върху Украйна е без значение. Украинската победа никога не е била целта.
Както Джонстоун подчерта в нея анализ:
„Това е просто а добре-документирано факт, че САЩ и техните съюзници провокира тази война в цял набор от начини, от разширяване на НАТО до подкрепа за смяната на режима в Киев до подиграване на агресиите срещу сепаратистите от Донбас до наливане на оръжие в Украйна. Има също изобилие от доказателства че САЩ и техните съюзници саботираха мирното споразумение между Русия и Украйна в първите седмици на войната, за да продължат този конфликт възможно най-дълго, за да навредят на руските интереси.
Тя продължи:
„Знаем, че действията на Запада провокираха войната в Украйна, защото много западни експерти по външна политика прекарах години, предупреждавайки, че действията на Запада ще провокират война в Украйна.
Но напразно ще търсите съществени доклади за такива забележителни факти и подходяща история – вижте също това парче от FAIR – в „основните“ новинарски медии.
Едно скорошно интервю с влиятелния американски икономист и анализатор на обществената политика Джефри Сакс, бивш директор на Института за Земята в Колумбийския университет, подчерта колко сериозни са тези медийни пропуски в опитите да разберат какво се случва в Украйна. В превъзходно 30-минутно изложение Сакс представи жизненоважни истини, не на последно място че:
„Мисля, че определящата черта на американската външна политика е арогантността. И не могат да слушат. Те не могат да чуят червените линии на друга държава. Те не вярват, че съществуват. Единствените червени линии са американски червени линии.
Тук той имаше предвид молбата на Русия към Запада да не продължава разширяването на НАТО чак до неговите граници; нещо, за което, както беше споменато по-горе, западните външнополитически експерти предупреждават повече от три десетилетия. Дали Вашингтон някога ще позволи руска сфера на влияние да се разшири до границите на САЩ, с Мексико и Канада под „злото заклинание“ на Кремъл? Разбира се, че не.
Sachs добави:
„В началото на 2014 г. беше доста ясно, че смяната на режима [в Украйна] – и типичен вид тайна операция на САЩ за смяна на режима – е в ход. И казвам типично, защото научни изследвания показват, че само по време на периода на Студената война е имало 64 тайни американски операции за смяна на режима. Това е изумително.
Удивителното, но напълно предвидимо е, че подобна дискусия е недопустима в "уважавани" среди.
Sachs описан как САЩ успокоиха Украйна след споразумение Минск II през 2015 г., който имаше за цел да донесе мир в района на Донбас в Украйна:
— Не се тревожи за нищо. Пазим ти гърба. Ще влезеш в НАТО.
Ролята на Байдън, тогава вицепрезидент на САЩ и сега президент, беше да настоява, че:
„Украйна ще бъдете част от НАТО. Ще увеличим въоръженията [в Украйна].“
На 17 декември 2021 г. Путин изготви споразумение за сигурност между Русия и Съединените щати. Сакс го прочете и сключено че е „абсолютно по договаряне“, добавяйки:
„Не всичко ще бъде прието, но същността на това е, че НАТО трябва да спре разширяването, за да нямаме война.“
Сакс, който отдавна е имал контакти на високо ниво в последователните американски администрации, след това описа разговор, който е имал по телефона с Белия дом. „Тази война може да се избегне“, каза той. „Избягвайте тази война, не искате война пред вас.“
Но Белият дом беше категоричен, че няма да поеме ангажимент за спиране на разширяването. Вместо:
'Не не! НАТО има политика на отворени врати [т.е. всяка страна може да се присъедини към НАТО.]“
Сакс отговори:
„Това е път към войната и към вас зная то. Вие сте имам да преговарям.'
Кликнете. Белият дом затвори.
Sachs каза неговият интервюиращ:
„Тези хора не разбират нищо от дипломация. Всичко за реалността. Техните собствени дипломати им казват от 30 години, че това е път към война.
Сакс разказа също как лидерът на Украйна Володимир Зеленски беше толкова изненадан, когато руската инвазия започна на 24 февруари 2022 г., че започна казвайки публично, само в рамките на няколко дни, че Украйна може да бъде неутрална; с други думи, не присъединете се към НАТО. Това беше същността на това, което Русия търсеше. Но американците затвориха тази дискусия, както обясни Сакс.
До март 2022 г. украински и руски официални лица водеха преговори в Турция. Междувременно Нафтали Бенет, който тогава беше министър-председател на Израел, напредваше в посредничеството между Зеленски и Путин, както той описа по време на дълго интервю в канала му в YouTube. Но в крайна сметка САЩ блокиран мирните усилия. Сакс Парафразирана Обяснението на Бенет защо:
„Те [САЩ] искаха да изглеждат твърди към Китай. Те се притесняваха, че това може да изглежда слабо за Китай.
Невероятен! Основната грижа на САЩ е да изглеждат силни пред Китай, техния основен съперник в световните дела. Това припомня мотивацията зад отпадането на САЩ атомни бомби за Япония в края на Втората световна война като демонстрация на мощ към Съветския съюз.
Позорно, Борис Джонсън, тогава британският премиер, пътува до Украйна през април 2022 г., вероятно по директива на САЩ, казвайки на Зеленски да не преговаря с Русия.
Ако имахме наистина демократични, безпристрастни новинарски медии, всички тези факти щяха да бъдат широко разпространени в националните новинарски издания. Кореспондентите на BBC News непрекъснато напомняха на зрителите и слушателите как Западът провокира Русия, след което блокира мирните усилия. Вместо това дупката в паметта си върши работата – неудобните факти изчезват – и ние сме бомбардирани с пропаганда от стена до стена за „непровокираното“ нахлуване на Русия в Украйна.
Либия: Майсторски клас по пропаганда
Феноменът на дупката в паметта е огромен фактор в медийното отразяване на Либия, което, както ние пише миналата седмица, пострада ужасно при скорошните наводнения и срутването на два язовира. Град Дерна беше отнесен в морето, след като 40 см дъжд падна за двадесет и четири часа, оставяйки 20,000 XNUMX мъртви.
Но жизненоважната нова история е почти изцяло погребана от държавните и корпоративни медии. През 2011 г. атаката на НАТО срещу Либия по същество унищожи държавата и уби около 40,000 XNUMX души. Нацията, някога една от най-напредналите държави в Африка по отношение на здравеопазването и образованието, се превърна в провалена държава с колапса на основните услуги, повторното появяване на пазарите на роби и бушуващата гражданска война.
Мащабната бомбардировка, включваща силно Обединеното кралство и Франция, беше изпълнена с ентусиазъм подкрепена (вижте нашите медийни сигнали за 2011 г тук намлява тук) от западни политици и държавно-корпоративни медии, включително BBC News, като „хуманитарна интервенция“, за да се отървете от „автократичен диктатор“, полковник Муамар Кадафи.
Повратната точка беше предполагаемата заплаха от клане от силите на Кадафи в Бенгази. Висш правителствен служител, служещ при тогавашния министър-председател Дейвид Камерън, посочен:
„Имаше много силно чувство на върха на това правителство, че Бенгази много лесно може да се превърне в Сребреница на нашето наблюдение. Поколението, което е преживяло Босна, няма да бъде поколението „издърпайте подвижния мост“.
Става дума за избиването на 8,000 босненски мюсюлмани в Сребреница през юли 1995 г. от босненските сръбски сили. Заплахата нещо подобно да се случи в Бенгази беше безмилостна тема в ефира и първите страници на вестниците. „Гардиън“, в съответствие с останалата част от предполагаемия „спектър“ британски вестници, насърчавани Камерън като световен държавник. Арабската пролет „трансформира министър-председателя от неохотен в страстен интервенционист“. Вестникът послушно помогна на каузата му подлизурски парчета като странното заглавие „Либийската война на Дейвид Камерън: защо премиерът смята, че Кадафи трябва да бъде спрян“.
През август 2011 г. пропагандистът на сериала Guardian Андрю Роунсли отговори до свалянето от НАТО на либийското правителство:
„Сега либийците имат шанс да поемат по пътя на свободата, мира и просперитета, шанс, който щяха да им бъде отказан, ако ние минавахме покрай тях, когато Муамар Кадафи планираше своите реки от кръв. Великобритания и нейните съюзници като цяло се справиха правилно в Либия.
Джон Хъмфрис от BBC изказват мнение тази победа е донесла „някакъв морален блясък“. (BBC Radio 4 днес, 21 октомври 2011 г.)
Има безброй други примери от Guardian и останалите „МСМ“. Патологията на този пропаганден блиц беше ясно разкрита от доклад от 2016 г. за войната в Либия от комисията по външни работи на Камарата на общините. Докладът обобщено:
„Резултатът беше политически и икономически колапс, войни между милиции и между племена, хуманитарни и мигрантски кризи, широко разпространени нарушения на правата на човека, разпространението на оръжията на режима на Кадафи в региона и разрастването на ИДИЛ в Северна Африка.“
Що се отнася до предполагаемата заплаха от клане от силите на Кадафи в Бенгази, повтарящата се обосновка за намесата, докладът коментира:
„предположението, че Муамар Кадафи е наредил клането на цивилни в Бенгази не е подкрепено от наличните доказателства...40-годишният рекорд на Кадафи с ужасяващи нарушения на човешките права не включва широкомащабни атаки срещу либийски цивилни.' (наш акцент)
Повече за това и за пропагандния блиц, който даде възможност на НАТО да атакува Либия, можете да намерите в нашия медиен сигнал от 2016 г. „Голямата измама с либийската война“.
Зад реториката за отстраняването на диктатор стоеше, разбира се, основният фактор на петрола; както често се случва в имперските войни на Запада. През 2011 г. Real News интервюира Кевин Г. Хол, национален икономически кореспондент на McClatchy Newspapers, който е проучил материали на WikiLeaked за Либия. Хол каза:
„Всъщност прегледахме 251,000 10 [изтекли] документа… От тях, цели 10 процента от тях, цели 11 процента от тези документи, препращат по някакъв начин, форма или масло.“ („Уикилийкс разкрива, че САЩ са искали да държат Русия далеч от либийския петрол“, The Real News, 2011 май XNUMX г.)
Хол заключи:
„Всичко е заради петрола.“
През 2022 г. Декласифицирано Обединеното кралство съобщи че:
„Британските петролни гиганти BP и Shell се завръщат в богатата на петрол северноафриканска страна малко повече от десетилетие, след като Обединеното кралство я хвърли в хаос с военната си интервенция през 2011 г., която британското правителство никога не призна, че е била война за петрол.“
Там са допълнителни „облаги“ за Запада. Като съосновател на WikiLeaks Джулиан Асанж обясни в интервю с Джон Пилджър, Хилари Клинтън възнамеряваше да използва отстраняването на Кадафи като част от корпоративно финансираната си кандидатура да стане президент на САЩ. Тогава Клинтън беше държавен секретар на САЩ при президента Барак Обама:
„Войната в Либия беше, повече от тази на всеки друг, войната на Хилари Клинтън… кой беше човекът, който я подкрепяше? Хилъри Клинтън. Това е документирано в нейните имейли [изтекли имейли, публикувани от WikiLeaks]“.
Асандж добави:
„Тя възприема отстраняването на Кадафи и свалянето на либийската държава като нещо, което ще използва, за да се кандидатира на изборите за президент.“
Може би си спомняте този на Клинтън радостен отговор за бруталното убийство на Кадафи:
„Дойдохме, видяхме, той умря.“
Освен това, както посочи Асанж, унищожаването на либийската държава породи катастрофа от тероризъм и бежанска криза, като много хора се удавиха в опитите си да прекосят Средиземно море към Европа:
„Джихадистите се намесиха. ISIS се намеси. Това доведе до европейската бежанска и мигрантска криза. Защото не само имаше хора, които бягаха от Либия, хора, които след това бягаха от Сирия, дестабилизиране на други африкански страни в резултат на потоци от оръжия, самата либийска държава вече не беше в състояние да контролира движението на хора през нея... [Либия] на практика беше тапата в бутилката на Африка. И така, всички проблеми, икономически проблеми, гражданска война в Африка – хората, които преди са бягали от тези проблеми, не са се озовали в Европа.“
Много малко от горната жизненоважна история и контекст на скорошните катастрофални наводнения в Либия са включени в текущите „основни“ новинарски репортажи. В най-добрия случай има символично споменаване. В най-лошия случай има дълбоко измамно и цинично пренаписване на историята.
A докладва на уебсайта Sky News стигна до възможното в детайлизиране на реалността:
„Либийците са изтощени от години и години на лошо управление, много от които датират от 2011 г. и подкрепеното от НАТО сваляне на автократичния диктатор на страната полковник Муамар Кадафи през периода, който стана известен като арабска пролет.
"Кадафи беше убит и страната изпадна в нестабилност със съперничещи въоръжени милиции, борещи се за власт и територия.'
An статията за раздела BBC News Africa даде още по-кратък намек за ужасната истина:
„Либия е обхваната от хаос, откакто силите, подкрепяни от военния съюз на Запада НАТО, свалиха от власт дългогодишния управляващ полковник Муамар Кадафи през октомври 2011 г.“
Това беше единственото споменаване в статията на западната отговорност за бедствието. Срамната пропагандна цензура беше подчертана, когато статията беше написали от акаунта на BBC Africa Twitter/X. Толкова много читатели посочиха явните пропуски, че едно своеобразно предупреждение в Twitter/X се появява под туит на BBC:
„Читателите добавиха контекст, който смятаха, че хората биха искали да знаят.“
Тогава:
„Поради намесата на НАТО в Либия, няколко проблема като липсата на единно правителство, повторното появяване на пазарите на роби и колапсът на социалните услуги направиха страната неспособна да се справи с природните бедствия.“
Ако такъв „контекст“ – всъщност жизненоважна липсваща информация – се появи редовно под туитовете на Би Би Си поради намесата на читателите, това би било значителна обществена услуга; и голям срам за самообявил се „водещ обществен радиоразпространител в света“.
Основна причина за ужасяващия брой на жертвите в либийския град Дерна беше, че два язовира бяха срутени, изпращайки 30 милиона кубически метра вода в града в "вълни, подобни на цунами". Тези язовири са построени през 1970-те години на миналия век, за да защитят местното население. През 2007 г. бе сключен договор с турска фирма за поддръжка на язовирите. Тази работа спря след бомбардировките на НАТО през 2011 г. Турската фирма напусна страната, машините им бяха откраднати и цялата работа по язовирите приключи. Това беше споменато накратко в скорошен Guardian статията, но вината на НАТО беше омаловажена и със сигурност не генерира огромните заглавия в „МСМ“, които оправдаваше.
Допълнителен решаващ контекст също беше грубо измит в медийната дупка в паметта: НАТО умишлено унищожи водната инфраструктура на Либия през 2011 г. Разследващият журналист Нафиз Ахмед съобщи в 2015:
„Военното нападение срещу гражданска инфраструктура, особено водоснабдяване, е военно престъпление съгласно Женевските конвенции. И все пак точно това направи НАТО в Либия, докато обвиняваше за щетите самия Кадафи.
Рос Аткинс, който придоби огромен профил като експерт „обясняващ“, с прякора „редактор за анализ на новини на BBC“, разказа видео за уебсайта на BBC News „за наводненията в Либия – и годините на криза също“. За пореден път ужасяващата роля на НАТО в унищожаването на страната през 2011 г. беше премълчана. „Обяснението“ на BBC не обяснява почти нищо.
Междувременно Пазителят се завтече нещастно редакционен което със сигурност е едно от най-лошите оруелски пренаписвания на историята, публикувано някога:
„Огромните запаси от изкопаеми горива и целите за регионална сигурност насърчиха чужди сили да се намесят в Либия.“
Както беше отбелязано по-горе, това беше категорично не историята през 2011 г., когато Guardian пропагандира неуморно за "интервенция". Редакцията продължи:
"Либийците имат основателна причина да смятат, че са били провалени от международната общност, както и от собствените си лидери."
Всъщност те също бяха провалени от редакторите на Guardian, висши служители, колумнисти и репортери, които направиха толкова много, за да продадат „войната на Камерън“ срещу Либия. Никъде в редакцията дори не се споменава НАТО.
И под тази ужасяваща, обслужваща властта замазка имаше смешно твърдение за причини за подкрепа на Guardian:
„Нашата безстрашна разследваща журналистика е проучваща сила във време, когато на богатите и силните им се измъкват все повече и повече в Европа и извън нея.“
Това твърдение е дръзко преобръщане на истината от един от най-лошите извършители на журналистическата дупка в паметта в западния свят.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ