Изкуственият интелект (AI) представлява възможност за печалба за капиталистите, но представлява решаващ избор за работническата класа. Тъй като работническата класа е мнозинството, този решаващ избор е изправен пред обществото като цяло. Това е същата възможност за печалба/социален избор, който беше представен от въвеждането на роботиката, компютрите и наистина от повечето технологични постижения в цялата история на капитализма. В капитализма работодателите решават кога, къде и как да инсталират нови технологии; служителите не го правят. Решенията на работодателите се ръководят главно от това дали и как новите технологии влияят на техните печалби.
Ако новите технологии позволяват на работодателите да заменят изгодно платените работници с машини, те ще приложат промяната. Работодателите носят малка или никаква отговорност пред съкратените работници, техните семейства, квартали, общности или правителства за многобройните последици от загубата на работни места. Ако цената на безработицата за обществото е 100, докато печалбата за печалбата на работодателите е 50, новата технология е внедрена. Тъй като печалбата на работодателите ръководи решението, новата технология се въвежда, без значение колко малка е тази печалба спрямо загубата на обществото. Така е функционирал капитализмът винаги.
Един прост аритметичен пример може да илюстрира ключовата точка. Да предположим, че AI удвоява производителността на някои служители. За същото време на работа те произвеждат два пъти повече, отколкото преди използването на AI. След това работодателите, които използват AI, ще уволнят половината от служителите си. След това такива работодатели ще получат същата продукция от останалите 50 процента от своите служители, както преди въвеждането на AI. За да запазим нашия пример прост, нека приемем, че тези работодатели след това продават същата продукция на същата цена, както преди. Тогава техните произтичащи приходи също ще бъдат същите. Използването на AI ще спести на работодателите 50 процента от предишните им общи сметки за заплати (без разходите за внедряване на AI) и тези спестявания ще бъдат запазени от работодателите като добавена печалба за тях. Тази добавена печалба беше ефективен стимул за работодателя да внедри ИИ.
Ако си представим за момент, че служителите са имали властта, която капитализмът предоставя изключително на работодателите, те биха избрали да използват AI по съвсем различен начин. Те биха използвали AI, няма да уволняват никого, но вместо това ще намалят работните дни на всички служители с 50 процента, като същевременно запазят заплатите им същите. Още веднъж поддържайки нашия пример прост, това ще доведе до същата продукция, както преди използването на AI, и ще последва същата цена за стоките или услугите и приток на приходи. Маржът на печалба ще остане същият след използването на AI, както преди (минус разходите за внедряване на технологията). 50-те процента от предишните работни дни на служителите, които сега са на разположение за тяхното свободно време, ще бъдат ползата, която те натрупват. Това свободно време - свободата от работа - е техният стимул да използват AI по различен начин от начина, по който са го правили работодателите.
Един начин за използване на AI носи допълнителни печалби за малцина, докато другият начин осигурява допълнително свободно време/свобода за много. Капитализмът възнаграждава и по този начин насърчава пътя на работодателите. Демокрацията сочи обратната посока. Самата технология е амбивалентна. Може да се използва и по двата начина.
По този начин е просто невярно да се пише или казва – както мнозина правят в наши дни – че ИИ заплашва милиони работни места или служители. Технологията не прави това. По-скоро капиталистическата система организира предприятията в работодатели срещу служители и по този начин използва технологичния прогрес за увеличаване на печалбата, а не свободното време на служителите.
През цялата история ентусиастите са празнували повечето големи технологични постижения заради техните „спестяващи труд“ качества. Въвеждането на нови технологии ще доведе до по-малко работа, по-малко тежък труд и по-малко унизителен труд. Изводът беше, че „ние“ – всички хора – ще имаме полза. Разбира се, добавените печалби на капиталистите от техническия напредък без съмнение им донесоха повече свободно време. Въпреки това, добавените нови технологии за свободното време, които станаха възможни за мнозинството от служителите, бяха предимно отказани за тях. Капитализмът – системата, ориентирана към печалбата – причини това отричане.
Днес сме изправени пред същата стара капиталистическа история. Използването на AI може да осигури много повече свободно време за работническата класа, но вместо това капитализмът подчинява AI на печалбарството. Политици проливат крокодилски сълзи над страшната гледка на работните места, загубени от ИИ. Експерти обменят оценки за това колко милиона работни места ще бъдат загубени, ако AI бъде възприет. Наивните либерали измислят нови правителствени програми, насочени към намаляване или смекчаване на въздействието на ИИ върху заетостта. Още веднъж, негласното споразумение не е да се поставя под въпрос дали и как проблемът е капитализмът, нито да се преследва възможността за промяна на системата като решение на този проблем.
В икономика, базирана на работнически кооперации, служителите колективно биха били собствени работодатели. Основната структура на предприятията на капитализма – системата работодател срещу служител – вече нямаше да преобладава. Внедряването на технологията тогава ще бъде колективно решение, постигнато демократично. При отсъствието на капиталистическото разделение на работодател срещу служител, решението кога, къде и как да се използва AI, например, ще се превърне в задача и отговорност на служителите като колективно цяло. Те могат да вземат предвид рентабилността на предприятието сред техните цели за използване на AI, но със сигурност биха обмислили и печалбата в свободното време, което това прави възможно. Работническите кооперации вземат решения, които се различават от тези на капиталистическите предприятия. Различните икономически системи влияят и оформят обществата, в които работят по различен начин.
През цялата история на капитализма работодателите и техните идеолози се научиха как най-добре да се застъпват за технологични промени, които биха могли да увеличат печалбите. Те отпразнуваха тези промени като пробиви в човешката изобретателност, заслужаващи подкрепата на всички. Индивидите, които страдаха поради този технологичен напредък, бяха отхвърлени като „цената, която трябва да се плати за социалния прогрес“. Ако онези, които са пострадали, са се борили, те са били заклеймявани за това, което се е смятало за антисоциално поведение и често са били криминализирани.
Както при предишните технологични пробиви, ИИ поставя в дневния ред на обществото както нови въпроси, така и стари спорни. Значението на ИИ НЕ се ограничава до повишаването на производителността, което постига, и загубата на работа, която заплашва. AI също предизвиква – за пореден път – социалното решение да се запази разделението работодател-служител като основна организация на предприятията. В миналото на капитализма само работодателите взимаха решенията, с чиито резултати служителите трябваше да живеят и приемат. Може би с изкуствен интелект служителите ще изискват да вземат тези решения чрез промяна на системата отвъд капитализма към алтернатива, базирана на работнически кооперации.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ