Политиката и културата на жестокостта
Жестокостта винаги е имала специално място във фашистката политика. Той не само въплъщава дискурс на омраза, фанатизъм и цензура, но и инициира практика на жестока власт, за да изкорени онези идеи, дисиденти и човешки същества, смятани за недостойни. Наследството на фашизма в Германия на Хитлер, Чили на Пиночет, Испания на Франко и Италия на Мусолини, наред с други, смесва език на ужас, страх и презрение с широко разпространени практики на потискане и репресивната сила на държавата, за да елиминира всеки справедлив концепция за политика и структурните условия и идеологическите възможности за развитие на граждански и демократични общности.
При фашистките режими, колкото и да са разнообразни, жестокостта и превръщането й в крайно насилие заемат самата сърцевина на ежедневието. Жестокостта като форма на крайно насилие беше структурирана в отношения на господство и търгувана със страх, несигурност, корупция, принудителна несигурност и производството на това, което Етиен Балибар нарича „зони на смъртта“. При такива обстоятелства политиката и насилието се проникват взаимно и по този начин трансформират всички остатъци от социалната държава в наказваща държава. Фашистката политика представляваше война, водена не само срещу демокрацията, но и срещу социалния договор, обществените блага и всички социални връзки, вкоренени в „движения за еманципация, насочени към трансформиране на структурите на господство“. Социалното не изчезва в този контекст, а просто е отстранено от демократичните ценности и безмилостно подложено на движението на капитала.
Фашистките режими не само лишиха политиката от всякакъв съществен смисъл, те я тласнаха към собственото й унищожение, свеждайки я до форма на варварство. В ретроспекция фашистките режими направиха културата на твърдост и жестокост централна за своята политика – политика, която заплашваше всички аспекти на обществото, функционираща като машина за обезвреждане, която унищожаваше гражданската култура, всяко жизнеспособно чувство за приобщаващо гражданство и критична мисъл. Удоволствието от нещастието и страданието на другите беше нормализирано като част от по-широка война срещу социалната отговорност и критичните институции, създавайки необходимите условия за триумфа на невежеството, ирационалността и легитимирането на това, което наричам политика на изхвърляне.[6]Сливането на насилието и политиката направи повече от изпитание за границите на демокрацията и социалната справедливост, то също така прекрачи границите на немислимото и невъобразимото. Тъй като преградата за гражданска толерантност и социална справедливост изчезна, се появи форма на тоталитарен терор, при която групите бяха маркирани за окончателно изключване, социално изоставяне и в по-лошия случай - унищожение. Една последица от възприемането на културна жестокост от страна на фашистките режими е това, което френският философ Етиен Балибар нарича „производство за елиминиране“. Той си заслужава да бъде цитиран надълго и нашироко:
Пред лицето на кумулативните ефекти от различни форми на изключително насилие или жестокост, които се проявяват в това, което нарекох „зоните на смъртта“ на човечеството, ние сме принудени да признаем, че настоящият начин на производство и възпроизводство се е превърнал в начин на производство за елиминиране, възпроизвеждане на популации, които няма вероятност да бъдат продуктивно използвани или експлоатирани, но винаги са вече излишни и следователно могат да бъдат елиминирани само чрез „политически“ или „естествени“ средства – това, което някои латиноамерикански социолози провокативно наричат poblacion chatarra, „ боклук хора“, за да бъдат „изхвърлени“ извън глобалния град. Ако това е така, отново възниква въпросът: каква е рационалността на това? Или сме изправени пред абсолютен триумф на ирационалността?
Културата на жестокостта има дълга история в Съединените щати. Адам Сървър, пише Атлантическия океан, ни напомня за каталозите на жестокостта, изложени в Музея на афроамериканската история и култура. Той посочва артефакти на нечовечност, които включват робски окови, носени от деца, осакатени тела на линчувани черни мъже и снимки на ухилени бели, които изпитват огромно удоволствие от изтезаването на тези тела, считани за безполезни, безценни и обекти на расово презрение. В по-съвременния момент имаме примери за тела, отвлечени, измъчвани и затваряни в черни дупки от администрацията на Буш. Разбира се, добре известно е, че президентството на Тръмп превърна жестокостта в централна политика в отношенията си с мигрантите, цветнокожите и разделянето на децата на границата от родителите им. Последното упражнение на неквалифицирана жестокост, носено като почетен знак, идва от редица губернатори на Републиканската партия, особено от Рон ДеСантис на Флорида, които водят атака срещу транс деца, използвайки мигрантите като политически пионки и възраждайки култура на открито превъзходство на бялата раса .
Режимът на Тръмп също създаде набор от политики, които се зарадваха на мъката на другите, очевидни в съкращаването на предпазната мрежа и програми, които включваха подкрепа за Habitat for Humanity, бездомните, програмата за храна на колела, енергийна помощ за бедните, правна помощ и редица програми за борба с бедността. Като инжектираха насилие в политиката, премествайки я от периферията към центъра на властта, Тръмп и неговите последователи ускориха слизането на САЩ във варварство. Сега насилието е толкова дълбоко вкоренено в американската култура, че изглежда е нормализирано. Според данни от архива за насилие с огнестрелно оръжие в САЩ има над 600 масови стрелби годишно от 2020 г. насам. Масовите стрелби вече се случват ежедневно и почти не се признават, а ако бъдат отбелязани, то е почти в чисто личен план, намалено за изследване на личния живот на извършителите и жертвите. По-големите системни причини за насилие вече не са част от анализа. Насилието е станало толкова произволно и необмислено, че вече не изисква трезв размисъл относно неговите причини или последствия. Това е особено вярно по отношение на насилието, както символично, така и реално, водено в името на превъзходството на бялата раса от Републиканска партия, която е дълбоко расистка и авторитарна. Насилието, както веднъж отбеляза Джонатан Шел, „стабилно се налага заедно с нарастващата вяра в силата като решение на почти всеки проблем, независимо дали у дома или в чужбина. Ентусиазмът за убиване е безпогрешен симптом на жестокост.
Рядко това настоящо слизане в културата на жестокостта е свързано с наследството на фашизма и неговата актуализирана версия на авторитарен капитализъм или това, което нарекох неолиберален фашизъм. Новото в настоящия исторически момент е видимостта и нормализирането на екстремното насилие и жестокост – видимост, произведена в социалните медии, медийното отразяване и във всички аспекти на развлекателната индустрия. Насилието се превърна в част от сценично представление и начин на политически театър, който се връща към фашистката интеграция на естетиката в хипнотизиращия спектакъл на насилие и интензивна аура и прояви на жестокост. Насилието стана апокалиптично и зрелищно. Театър на жестокост и насилие сега функционира, за да консолидира властта, да разбие връзките на солидарност и да създаде култура на бяло превъзходство и християнски екстремизъм.
Призраците на фашизма се завръщат.
С повторното появяване на фашизма демокрацията става фантомна и тъмна, а американците са изправени пред чумата на изпълнената с омраза политика с нейната смъртоносна и разширяваща се политика на изхвърляне – политика, в която някои индивиди и групи се смятат за нечовеци, третирани като излишък и човешки отпадъци, представени като безлични, излишни и символи на страх, болест, морално непоправими и недостойни за човешки права и достойнство. Когато атрибутите на фашизма са изолирани и премахнати от историята, тук няма анализ на по-широки системни властови отношения, няма припокриване или цялостни разбирания за това как възникващата фашистка политика е част от нова тотална формация, която прониква във всеки аспект на социалния ред. Следвайки работата на Адорно и Хоркхаймер, няма холистичен начин на изследване; това означава, че няма широкообхватен анализ, който да надхвърля фокусирането върху специализирани въпроси, изолирани проблеми и отделни събития - като премахване на насилствената атака срещу съпруга на Нанси Пелоси от по-широка култура на насилие, която осигурява условията за възникване на такива събития . Или изчерпателни анализи, които свързват такова насилие с обвинение срещу гангстерския капитализъм като цяло. Това, което остава, са изолирани и несвързани изрази на потисничество, несвързани социални движения и тесни начини на анализ, уловени в парализиращ и ограничаващ начин на изследване. Такива несвързани и разделени подходи избягват и често отказват да изследват как настоящият исторически момент носи тежестта на историята, изисква по-широка системна политика и налага разработването на теоретични и политически инструменти, които са от съществено значение за съпротива и унищожаване на заплахата от фашистко бъдеще. Катастрофите на нашето време все повече се нормализират от отказа от страна на интелектуалци, академици, експерти и различни медийни платформи да предоставят цялостна информация за разработването на критичен речник и анализи за разбиране на това как основните социални проблеми са взаимосвързани, как се проявяват във връзка с други форми на потисничество и как те се припокриват и подсилват една друга и какво означава тази тотална форма на терор за настоящето и бъдещето.
Неолиберализмът като фаза на гангстерския капитализъм
В последно време Съединените щати навлязоха в апокалиптично дистопичен исторически период. Това е период, белязан от нова фаза на икономическо дивачество – тази, която от 1970-те години на миналия век възприема идеологията, че целият социален живот трябва да бъде оформен от пазарните сили и че всяка политическа, социална или икономическа институция, която ограничава корпоративните и частните интереси, нерегулираните пазари, натрупването на лично богатство и неконтролираните права на личността и собствеността, наред с други въпроси, е враг на свободата. При този режим на икономическа тирания социалните потребности и социалната отговорност са били презирани заедно със социалната държава, общото благо и самото общество. Това беше отразено в скандалното твърдение на бившия премиер Маргарет Тачър, че „Няма такова нещо като общество. Има само индивида и неговото [sic] семейство.“ Точно тази регресивна индивидуална концепция за самостоятелност с нейната непроверена представа за личен интерес, свобода на действие и свобода определя неолиберализма. Социалните проблеми, несигурността, отчуждението, отчаянието, страданието и мизерията сега са „индивидуализирани и се преживяват като нормални и неизбежни“. Нещо повече, колапсът на етиката е пълен в едно фундаментално неолиберално схващане, че всяка загриженост за социалните разходи е враг на пазара.
Езикът е изпразнен, трансформиран в потребителска реклама, свързан със спектакъла на игровите шоута, направен тъп от културата на знаменитостите, въоръжен като част от война за социална отговорност и цензуриран в училищата от десни пропагандисти, които са свързани с използване на насилие като начин за постигане на политически цели. Езикът на политиката е написан на езика на капитала, а не на етиката, справедливостта и състраданието, което улеснява свързването на насилието с най-смъртоносните действия на властта. Сега насилието се улеснява от пренасищане с произведено невежество, ускорено чрез деградацията на езика. В епохата на намаляващо внимание, езикът се поддава на опосредствана култура на непосредственост, туитове и унизителна търговска култура, която ограничава въображението, политиката, гражданския живот и самата демокрация. В ерата на ребрандирания фашизъм политическата култура вече не е критична култура и сега функционира, за да подкопава тези граждански и критични институции и пространства, в които може да се развие антикапиталистическо съзнание.
При възникващата фашистка политика насилието вече не е скрито зад стена от мълчание, сега то се носи като почетен знак от крайнодесни екстремисти в Републиканската партия заедно с техните поддръжници. Заучената безпомощност в Америка се превърна в заучена жестокост и отстъпление от дискурса на състрадание, грижа и истинност. Социалните връзки изчезват в един неолиберален свят на намаляващи взаимовръзки, атомизирани субекти, разделени общности, потискане на историческата памет и гражданска дезинтеграция. Изправянето пред житейските проблеми сега е самотна работа, подсилена както от продължаващата дясна атака срещу историческата памет, така и от нарастващото й израждане. Рейчъл Каадзи Ганса, в нейния лиричен и страстен коментар към „Мистиката на Мар-а-Лаго“, улавя разтърсващата идеологическа архитектура на този колапс на съзнанието, почтеността и значимите социални връзки. Тя пише:
В наши дни толкова много от нас говорят езика на извънредните ситуации, но къде е езикът на почтеността, искреността и отдадеността? Изчезна способността да се потискаме, да мислим отвъд себе си, дори по най-основните начини. Вместо това бяхме оставени да управляваме сами инвалидизиращата пандемия, като най-уязвимите бяха оставени на собствените си ресурси. Ние се превръщаме в страна, подложена на упойка от хора, които казват: „Страхувам се за живота си“. Войната един срещу друг изисква да не спираме да питаме: „Защо се страхуваш?“ а по-скоро, че носим правото си да бъдем безчувствени и да продължим. Г-н Тръмп даде на хората нещо, около което да се обединят като общение на презрение, но в крайна сметка това не означаваше нищо.
Това, което се промени след тежката световна икономическа криза от 2007-2008 г., е, че неолиберализмът стана жертва на легитимационна криза. Но американското общество преживя повече от криза, то навлезе в това, което Стюарт Хол нарича нова историческа конюнктура. Тоест период, когато различни социални, политически, икономически и идеологически сили се обединяват в обществото и му придават специфична и отличителна форма. Тази нова конюнктура е важно да се назове и разбере, за да й се противопоставим. Като ребрандирана форма на политика, тя прави повече от това да дава свобода на глобално управление на финансирането на капитала, тя също така отприщва общи елементи от фашистко минало с неговото наследство от расово прочистване, яростна мизогиния, масово насилие и политика на изхвърляне. Този нов исторически момент или конюнктура представлява края на един период и възхода на друг, който аз обозначавам като неолиберален фашизъм. Тази нова концептуална идентичност с нейния брутален идеологически и икономически багаж представлява ново и безмилостно отвръщане от демокрацията и сигнализира, че старият период на социалната държава, социалния договор и акцентът върху конституционните права вече не е определящата политика на американското общество . Всъщност в момента той е обект на бяла расистка война за премахване на този по-стар либерален период от американската история и политика. Тръмписткият лозунг Направете Америка отново велика [MAGA] правилно улавя този нов исторически момент.
Неолиберализмът вече не се обръща към старата икономика на създаването на частно богатство и изтичащите ползи, за да оправдае икономическото неравенство или обещанията за социална мобилност. Той няма решения за масовата бедност, лишаването от средства на основни обществени блага като училища, кризата на социалните услуги, влошаването на сектора на общественото здравеопазване, високите цени на лекарствата или зашеметяващите нива на неравенство в богатството и властта. Какъвто и икономически растеж да се случи, това е от полза за финансовия елит. През цялото това време икономическата власт се превръщаше в политическа власт, подкопавайки допълнително основните основи на демократичната държава и управление.
Неолиберализмът си затваря очите за бедността и неравенството и вече не предлага защита на своята смъртоносна идеология. Както отбелязва Панкадж Мишра, това не може да „подобри материалните условия и да доведе до степен на социално и икономическо равенство“. Неспособна и не желаеща да защити мизерията, която налага на американската общественост, сега апелира към явен расизъм и ултранационализъм, твърдейки, че либералната демокрация е отговорна за продължаващите икономически и политически кризи, които се равняват на „бездна на провалена социалност“. Проявявайки се като вид нелиберална демокрация, неолибералният фашизъм отхвърля демокрацията „като несъизмеримо споделяне на съществуването, което прави политическото възможно“. Вместо това, потопен в „порнографията на властта“, масово произвежданата мизерия и фалшивата фантазия за безотговорност, неолиберализмът се актуализира, безсрамно се присъединявайки към антидемократичните сили по целия свят, които демонизират, цензурират и наказват расови, полови, религиозни и сексуални малцинства. Дехуманизацията, расовото прочистване и репресиите са новите легитимиращи инструменти на тази актуализирана форма на неолиберален фашизъм. Пол Мейсън улавя това ново подреждане на неолиберализма и фашизма. Той пише:
Колапсът на неолиберализма лиши сегашния модел на капитализма от всякакъв смисъл и оправдание….вакуумът се запълва от идеология, враждебна на правата на човека, на универсализма, на равенството между половете и расите; идеология, която обожава властта, вижда демокрацията като измама и желае катастрофално пренастройване на целия глобален ред. Още по-лошо, оръжие номер едно за десните в САЩ е същата „философия от осемнадесети век“, която [уж] е дала на американците имунитет срещу тоталитарното управление: техният индивидуализъм, който е бил обърнат срещу тях през тридесетте години на управление на свободния пазар и тяхното убеждение, че икономическият избор представлява свобода.
Свободата стана грозна в Америка. Майкъл Томаски правилно отбелязва как свободата в десния дискурс се е откъснала от всякакво чувство за социална отговорност. Той илюстрира идеята, като твърди, че една мярка за откъсването на свободата от социалната отговорност може да бъде в срамния аргумент на десния консерватор в основата на пандемията, „че свободата включва правото да кашляш срещу непознати в хранителния магазин“. Във връзка с това, Джош Шапиро, избраният демократичен губернатор на Пенсилвания (далеч не е отляво) предоставя остър контраст на някои от грозните свободи, подкрепяни от политици от дясната Републиканска партия, като християнския националист Дъглас Мастриано, далечният - десен екстремист, който той победи в надпреварата, и неговата концепция за това, което той нарича „истински свободи“. Шапиро пише:
Не е свобода да казваш на жените какво им е позволено да правят с телата си. Това не е свобода. Не е свобода да казваме на децата си какви книги им е позволено да четат. Не е свобода, когато [Мастриано] може да решава за кого ти е позволено да се ожениш. Казвам любовта си е любов! Не е свободно да кажете, че можете да работите четиридесет часа работна седмица, но не можете да членувате в синдикат. Това не е свобода. И със сигурност не е свобода да кажеш, че можеш да гласуваш, но той трябва да избере победителя. Това не е свобода. Това не е свобода. Но знаете ли какво? Знаете ли за какво сме? Ние сме за истинска свобода. И нека ви кажа какво е истинската свобода. Истинската свобода е, когато видите това малко дете в Северни Фили и видите потенциала в нея, така че инвестирате в нейното държавно училище. Това е истинската свобода. Това е истинската свобода. Истинската свобода идва, когато инвестираме в квартала на това малко дете, за да сме сигурни, че е безопасно, така че то да навърши осемнадесет години. Това е истинската свобода.
Струва си да се отбележат някои по-ранни идеологически концепции за неолибералното понятие за свобода и как те са били присвоени от екстремистките елементи на Републиканската партия. Например Фридрих Хайек, силно влиятелен англо-австрийски икономист и неолиберален теоретик, твърди в началото на 1960-те години, че свободата на индивида може да бъде приравнена само със свободата на пазара. Свободата в този дискурс възпроизвежда идеята, че социалната справедливост и етиката са неуместни, ако не и опасни за свободите на пазара. Свободата е премахната от всякакво понятие за социална отговорност или солидарност. Колективната свобода или изчезва, или се смята за патологична или опасна. Сведени до радикалния индивидуализъм и интересите на финансовия елит, тези по-ранни неолиберални представи за свобода водят война срещу всяка колективна представа за политическо и социално действие и институциите, които ги позволяват. Свързан с този възглед е железният неолиберален възглед, че никоя дейност не трябва да се занимава със социални и икономически разходи. Както веднъж каза един от американските апостоли на неолиберализма, Милтън Фридман, без угризения или ирония, призивът за социална отговорност е равносилен на „проповядване на чист и неподправен социализъм [и това] използването на мантията на социалната отговорност и глупостите, изречени от нейно име от влиятелни и престижни бизнесмени, очевидно вредят на основите на едно свободно общество. В този контекст кризата на социалната отговорност е свързана както с кризата на агенцията, така и с кризата на политиката.
При неолиберализма всичко, което има значение, е съчетаването на човешки капитал и неограничени корпоративни интереси. Както отбелязва Кейлъб Крейн, разчитайки на прозренията на емигрантския унгарски интелектуалец Карл Полани, неолиберализмът се е превърнал във форма на фашизъм, който „отстранява демократичната политика от човешкото общество, така че „остава само икономическият живот“, скелет без плът“. С кризата на капитализма и възхода на фашистката политика в САЩ, особено сред лидерите на Републиканската партия, моралните, социалните и етичните съображения се превърнаха в обект на силно презрение, издигайки културата на жестокост и насилие до немислими висоти като политически инструмент и организационен принцип на обществото.
В основата на насилието, което обхваща Съединените щати, е презрението към човешките права, равенството и справедливостта. В тази логика състраданието към другия изчезва, връзките, които свързват човешките същества, се презират, а институциите, които предлагат възможността за справедливо общество, се елиминират. Идентичностите и желанията сега се дефинират чрез пазарна логика, която благоприятства личния интерес, етоса на оцеляването на най-силните и неконтролирания индивидуализъм. При неолиберализма изтощаващата живота и безкрайната конкуренция е централна концепция за определяне на човешките отношения, ако не и самата свобода. В общество на победители и губещи движението от омраза към другия към насилие срещу другия лесно се нормализира. Този тип неолиберализъм не само е дълбоко вкоренен във фашистка форма или ирационалност, но също така обхваща тоталитарни импулси, които легитимират и произвеждат безмилостни актове както на масово насилие, така и на ежедневното насилие и мизерия, водени под управлението на гангстерския капитализъм.
В епохата на загрубяващ неолиберален фашизъм насилието се появява без граници и навлиза във всеки възможен аспект от ежедневието, не само в привличащите вниманието, безмилостни масови стрелби. Той не само е създал огромна степен на страх, несигурност и агресия, но също така, поради широкото си и често зрелищно присъствие, е отклонил вниманието от условията, които го пораждат. В съответствие с постоянната военна култура, неолибералният фашизъм сега слива забавлението с политическия театър. Правейки това, той разширява традиционната сфера на политиката, за да разшири още повече границите на своята бяла расистка и ултранационалистическа идеология и омраза към демокрацията. Егоизмът и алчността сега се сливат с режим на милитаристично насилие, в който страданието и смъртта на онези, които се смятат за излишни и за еднократна употреба, се превръщат в източник на забавление и удоволствие – гранясал източник на забавление, който замъглява политиките на грубо презрение. При неолибералния фашизъм естетизацията на политиката стана пълна.
Тази екология и масовото производство на базирана на имидж политика на омраза осигурява условията за ускоряване на обръщането към милитаризирано насилие от страна на десни екстремисти. Една отличителна черта на неолибералното фашистко насилие е използването на старите и новите медии като форма на театър, която манипулира чувствата и емоциите на хората заедно с техните лични страхове и тревоги. Десните медии се превърнаха в ехо камери, които служат като плацдарм за нормализиране и създаване на условия за нарастващото политическо насилие, масовите стрелби и милитаризацията на американското общество. Тъй като социалната сфера е раздробена, политиката преживява собственото си унищожение, придружено от възхода на екстремистки групи и общественост, привлечена от расистка и ксенофобска реторика и действия. В този случай насилието все повече се свързва с политика на културно и расово пречистване. Тъй като насилието е отделено от критичната мисъл, етичните чувства се неутрализират, което улеснява десните екстремисти да се позовават на предполагаемото въодушевление и преживяване на удоволствие и задоволство, предоставени от бездната на морален нихилизъм, беззаконие и действие на властта в услуга на масова агресия.
Милитаризацията на американското общество
Милитаризацията на американското общество е почти пълна, представлявайки това, което Уилям Дж. Асторе нарича особена форма на колективна лудост. Вместо източник на тревога, това е източник на гордост, тъй като силата замени не само демократичния идеализъм като основен източник на влияние на САЩ в чужбина, но също така беше нормализиран като организиращ принцип на американското общество. Вече няма никаква разлика между милитаризацията, прилагана в чужбина, и милитаризацията, прилагана сега у дома. Културата на оръжията замени културата на споделените демократични ценности. Безопасността е регресивно свързана с личната сигурност, индустриите за наблюдение и неограничените права върху оръжията. Затворът и неговите ритуали за блокиране сега предоставят модел за държавни училища, социални служби, летища и все повече молове, църкви, супермаркети и синагоги. Десните републиканци гледат на администрацията за социално осигуряване и нейните програми с презрение, докато празнуват вдъхновените от нативизма граници и вътрешната сигурност.
В Америка не са останали защитни пространства. Чуждестранните терористи, срещу които САЩ се бориха в чужбина, сега се прибраха у дома. Както Лигата за борба с клеветата посочи, „през последното десетилетие… около 450 убийства в САЩ [са] извършени от политически екстремисти. От тези 450 убийства десни екстремисти са извършили около 75 процента. Ислямските екстремисти са отговорни за около 20 процента… Близо половината от убийствата са конкретно свързани с белите расисти.“ Домашните екстремисти сега представляват най-голямата заплаха от насилие за американците. Един милитаризиран и насилствен американец сега се представя като чиста дестилация на превъзходство на бялата раса, радикален християнски национализъм и фанатизъм.
Постоянната военна култура срина границата между вътрешния тероризъм и насилието, създадено в името на война срещу тероризма в чужбина. Бойното оръжие вече е в ръцете на полицията. Вътрешните терористи, а не чуждестранните терористи представляват най-големите заплахи за насилие в САЩ. Войната срещу планетата и заплахата от ядрена война не могат да бъдат отделени от постоянния военен манталитет, който сега оформя както вътрешната, така и външната политика. Военната треска доминира в общественото въображение и е станала героична. Той е въплътен не само в езика на десния ултранационализъм, но и в авторитарния национализъм, прегърнат от крайнодесните неонацисти, ръководството на Републиканската партия, белите супремасисти и белите християнски фундаменталисти.
Заключение
Неолиберализмът разширява военната машина заедно с манталитета, който я поддържа. В своята подобрена форма на фашистка политика, той произвежда нови ядрени стелт бомбардировачи, като B-21 Raider, които заплашват човечеството и струват близо 750 милиона долара на брой. Новоприетият военен бюджет възлиза на 858 милиарда долара и е символ както на политическо безумие, така и на психологическо пристрастяване към апаратите на смъртта. Последното е един от елементите на военна машина, която пренебрегва проблеми като зашеметяващи нива на бедност, бездомност, разпадаща се система на здравеопазване, наказваща карцерална държава и колабираща екосистема. Но прави повече. Освен това отравя ежедневието, като забранява абортите и книгите, изкормва социалното осигуряване и социалните услуги, разширява прекалено милитаризираните полицейски сили и увеличава растежа на затворите, като същевременно намалява финансирането на държавните училища. Също така изложени на риск под знамето на неолибералните политики са правата на жените, защитата на околната среда, профсъюзните права и гражданските права.
Жестокостта сега парадира като театър в медиите, съчетана само с политики, които крадат времето, достойнството и животите на хората. Дойде време да свалим фашизма, не просто чрез избирателни урни, но чрез масивна колективна борба и въстание, които могат да спрат тази смъртоносна политика и гангстерския капитализъм, който я поддържа. Този призив за пълноценна атака срещу фашистката политика е особено актуален във време, в което социалистическите идеали се преразглеждат. Призиви за универсален доход, лишаване от средства на полицията, здравеопазване за всички, подновено признаване на структурната природа на расизма, държавното насилие и зашеметяващите нива на неравенство – всичко това сочи към нарастващо социалистическо съзнание в САЩ Капитализмът е лаборатория за фашизъм и всеки жизнеспособен начин на съпротива трябва да започне с призив за елиминиране, а не за реформиране. Но за да се направи това, както отбеляза Барбара Епщайн, е от решаващо значение за всяко жизнеспособно съпротивително движение да премине отвъд „фрагментираната левица, държана заедно от неясен ангажимент към един по-справедлив, егалитарен и устойчив свят... без общ фокус или основа за координирани действия." Отправната точка за борба с неофашизма е възстановяването на критично масово съзнание и прогресивно мултирасово движение, способно да демонтира потисническите идеологически и структурни режими на неолибералния фашизъм.
Както подчертава Дейвид Харви, фундаменталните проблеми на капитализма „всъщност са толкова дълбоки в момента, че няма начин да отидем някъде без много силно антикапиталистическо движение“. Сега е моментът за премахване на неолибералния фашизъм, вместо да се опитваме да смекчим политиките му. Идеята за състрадателен капитализъм, проповядвана от бившия министър на финансите на президента Клинтън, Робърт Б. Райх, е оксиморон. Дойде времето за силно антикапиталистическо движение, способно да преосмисли и действа върху това как обществото трябва да бъде организирано според социалистическите демократични принципи и какво означава това за нас самите и бъдещите поколения. Америка се нуждае от масивно, продължително въстание, подхранвано от масова колективна съпротива и стратегията на пряко действие за фундаментална социална трансформация. Нуждае се от радикална визия заедно с това, което С. Райт Милс веднъж нарече „големи идеи“, за да придаде форма на единно единно революционно движение. Нуждае се от нова войнственост, която черпи от борбите от миналото, за да изкове подходящите оръжия, необходими за борба с този неофашистки бич в настоящето.
Фашизмът се разраства по целия свят заедно с атрофията на гражданската култура и политическото въображение. Без a политически радикален образователно и политическо движение за борба с него, смъртоносният вирус на фашизма ще достигне крайната си точка и демокрацията, дори в най-хладните си форми, ще престане да съществува. Един източник на надежда идва от думите на Джеймс Болдуин, написани в друго време на криза. Той пише: „Не всичко, което е изправено, може да бъде променено; но нищо не може да се промени, докато не се сблъскаме с него.” Неотложността на времето изисква да премахнем щорите, преди да е станало твърде късно и да се изправим пред надвисналата фашистка заплаха. Неотложният въпрос в какъв свят искаме да живеем вече не е риторичен, той изисква спешен призив за действие. Колективната съпротива вече не е опция, която чака да се разгърне, тя е необходимост, която не губи време.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ