Хенри А. Жиру
Там
нараства идеологически, институционален и политически натиск сред
консерватори, либерали и други защитници на корпоративната култура, които да бъдат премахнати
младежта от списъка с етични и политически опасения, които легитимират и
предоставят индивидуални права и социални разпоредби за членовете на демократ
общество. Една от последиците е, че има нарастваща подкрепа сред американците
обществеността за политики, на всички нива на управление, които изоставят младите хора,
особено цветнокожите младежи, на диктата на репресивна наказателна държава, която
все повече се занимава със социални проблеми чрез полицията, съдилищата и затвора
система. В резултат на това държавата е изпразнена, като до голяма степен изоставя своите
подкрепа за закрила на детето, здравеопазване за бедните и социални услуги за
възрастните. Публичните блага сега се пренебрегват в името на приватизацията и
онези обществени форуми, в които процъфтяват асоциациите и дебатите, се заменят
от това, което Пол Гилрой нарича „информационно-развлекателна телесекторна“ индустрия, движена от
диктата на пазара.
Като обществеността
секторът е преработен по образа на пазара, търговските ценности заменят социалните
ценности и спектакълът на политиката отстъпва място на политиката на
покажа.
Приватизация
и Commodifying Youth
In
лятото на 2000 г., Неделното списание New York Times течаха две основни
разкази за младежта в рамките на триседмичен период между втората половина на юли
и началото на август. Историите са важни, защото означават
не само как се справят младежите в политиката на представителство, но и какво
им се предоставят идентификации, за да могат да се намират публично
дискурс. Първата статия, „Ответната реакция срещу децата“ от Лиза
Белкин, беше тематична история, прогнозирана на корицата на списанието с a
визуално смущаващ, макар и познат, близък план на лицето на младо момче. The
устата на момчето е широко отворена по изкривен начин и изглежда, че е в
пристъпи на гняв. Изображението внушава двусмислието, което възрастните изпитват
наличие на крещящи деца, особено когато се появяват на обществени места,
като филми с рейтинг R или луксозни ресторанти, където се забелязва тяхното присъствие
като намеса в живота на възрастните. Другото изображение на цяла страница, което следва
началният текст е още по-гротесков, изобразявайки младо момче, облечено в
сако и вратовръзка с шоколадова торта, размазано по лицето му. Неговите ръце,
покрити с лепкава конфекция, протегнете ръка към зрителя, улавяйки го
палавият опит на детето да хване някой нещастен човек за реверите и
добавете малко кулинарен щрих към неговия или нейния гардероб.
Според
Белкин, ново движение е във възход в американската култура, основано от
лица, които нямат деца, войнствено описващи себе си като
„без деца“ и които гледат на присъствието на млади хора като намеса в
техните права. Белкин очертава този нарастващ феномен с прецизността на един
обсебен счетоводител. Тя започва с етнографски разказ за
31-годишният софтуерен компютърен консултант в Калифорния Джейсън Гил, който е
търси ново място за живеене, защото двойката, която се е преместила в съседната къща
за него има ново бебе и той може да чуе „всеки вой и скимтене“. Дори повече
пагубно за консултанта юпи, оградата, която смени, за да предотврати друга
децата на съседа да надничат през него сега се използва от децата като
футболен гол, „често докато Гил се опитва да чете книга или да си почине
чаша вино." Но Белкин не ограничава анализа си до такива анекдотични неща
доказателства, тя също така посочва появата на национални движения като an
организация, наречена No Kidding!, която организира социални събития само за тях
които остават бездетни. Тя съобщава, че No Kidding! имаше само 2 глави през 1995 г
но има 47 днес. В допълнение, тя коментира безбройните онлайн
сайтове „без деца“ с имена като „Brats!“ и нарастващ брой
хотели, които не допускат деца под 18 години, освен ако не са плащащи гости.
Разбира се, много
родители и неродители желаят, поне за кратко време, отсрочка
от често хаотичното пространство на децата, но Белкин приема такива амбивалентности
към нови висоти. Истинската й амбиция е много малко свързана с осигуряването на пространство
за катарзис за възрастни. По-скоро е да се даде публичен глас на политически и
финансова програма, уловена от Елинор Бъркет Благодатта за бебето: Как
Подходяща за семейството Америка мами бездетните— дневен ред, предназначен да
разкриват и пренаписват правителствени политики, които приписват „бездетните на
граждани втора класа." В списъка с мишени на Бъркет са включени:
федералния данъчен кодекс и неговите зависими удръжки, кредити за грижи за зависими лица,
данъчни кредити за деца сред „десетки законопроекти, предназначени да облекчат данъчната тежест
на родители“ и „най-абсурдното от всички“ изпълнителна заповед, забраняваща
дискриминация срещу родителите във всички области на федералната заетост. нея
позицията е достатъчно ясна: за да сложите край на „фантастичните“ предимства (т.е. на място
грижи за деца и здравно осигуряване за лица на издръжка), които привилегироват родителите в
за сметка на бездетните и да се забрани дискриминацията на семейна основа
състояние. „Защо не направим незаконно да се предполага, че лице, което не е родител, е свободно да го прави
работят нощна смяна или предполагат, че родителите, които не са родители, са по-способни да работят
Коледа от родителите?“ — настоя Бъркет. Наистина, защо правителството
изобщо да осигурят някакви предпазни мрежи за децата на нацията?
Belkin модифицира
нейната симпатична среща с мирогледа без деца, като интервюира Силвия
Ан Хюлет, икономист с образование в Харвард и национално известен говорител
за защита правата на родителите и учредител на Националния
Асоциация за родители. Хюлет твърди, че родителите са станали още един друг
група жертви, които са представени от медиите като враг. Хюлет
превръща своите опасения в призив към родителите да се организират, за да владеят
повече икономическа и политическа мощ. Коментарите на Hewlett заемат второстепенна тема
коментар в текста, който преобладаващо привилегирова гласовете на тези
индивиди и групи, които гледат на децата и младежите като на тежест, a
личен дразнител, а не социално благо.
Идеята, че
децата трябва да се разбират като решаващ социален ресурс, който се представя за всяко
здраво общество важни етични и политически съображения за
качеството на обществения живот, разпределението на социалните провизии и ролята на
държавата като пазител на обществените интереси изглежда се губи в Белкин
статия. Вместо това Белкин се фокусира върху младостта изключително като личност
разглеждане, а не като част от по-широка обществена дискусия за
демокрация и социална справедливост. Тя участва в атака срещу младежта, която трябва
да се разбира в контекста на неолиберализма и хиперкапитализма в
което е езикът на обществото, общността, демокрацията и солидарността
подчинени на етоса на личния интерес и самосъхранение в
безмилостно преследване на лични удовлетворения и удоволствия. В този смисъл,
реакцията срещу децата, която Белкин се опитва да хронифицира, е симптоматична
атака срещу обществения живот, върху самата легитимност на тези некомерсиални
ценности, които са от решаващо значение за защитата на справедлива и съществена демокрация
обществото.
-
втора статия, която ще се появи Неделното списание New York Times is
озаглавен „Сред муксовете“ от RJ Smith. Според автора има
възникваща група от бедни бели мъже, наречени „муксове“, чийто културен стил е
създадени от интерес към сливане на трансгресивните езици,
чувствителност и стилове, които пресичат и свързват световете на рапа и
хеви метъл музика, свръхнасилствени спортове като професионална борба и
мизогинията, ширеща се в субкултурата на порнографията. За Смит, децата, които
населяват този културен пейзаж са неудачници от разбити семейства, работническата класа
смъртни случаи, чийто гняв и неизследвана горчивина се превръщат в лоши маниери,
антисоциална музика и нецензуриран гняв.
Смит се появява
незаинтересовани от контекстуализиране на по-големите сили и условия, които дават
издигане до тази матрица от културни феномени – деиндустриализация, икономически
преструктуриране, вътрешна милитаризация, бедност, безработица. Младостта
изобразени в разказа на Смит живеят в исторически, политически и икономически аспект
вакуум. Нещо повече, тийнейджърите, представлявани от Смит, нямат много прибягване до
възрастни, които се опитват да разберат и да им помогнат да се ориентират в сложно и бързо
променящ се културен пейзаж, в който те трябва да се опитат да локализират и дефинират
себе си. Заедно с липсата на защита и насоки от възрастни, има
липса на сериозна критика и социална визия при справяне с границите на
културата на младежта. Не се повдигат въпроси относно връзката между
популярните форми, които обитават тийнейджърите, и продължаващата комерсиализация и
комодифициране на младежката култура. В Смит няма разбиране
анализ на начина, по който пазарно движената политика и установените форми на власт
все повече премахване на некомодифицирани социални области, чрез които младите
хората могат да научат опозиционен език, за да предизвикат тези възрастни
идеологии и институционални сили, които ги демонизират и ограничават
чувство за достойнство и способност за политическо действие.
Разбира се,
вулгарността, патологията и насилието не се ограничават до пространствата, обитавани от
хипер-мъжките светове на гангста рапа, порно, екстремните спортове и
професионална борба. Но Смит пренебрегва всичко това, защото и той е много
интересуват се от представянето на днешните тийнейджъри и популярната култура като цяло
въплъщение на морален упадък и лоши културни ценности. Смит предполага това
бедните бели деца не са нищо повече от полунацисти с много спотаен гняв.
В неговия анализ няма жертви, до каквито се свежда общественото безредие
индивидуализирана патология и всяко позоваване на несправедливост се разглежда като просто
хленчене. Смит е твърде насочен към засилване на образи на демонизация и
невежество, което удобно резонира с десните морални паники за младостта
култура. Той успява отчасти, като се фокусира върху иконите на това движение в
термини, които се движат между карикатура и изкупителна жертва. Например The Insane
Posse е избран за участие в порно предавания с кабелен достъп; групата Limp
Bizkit са обвинени, че използват музиката си, за да предизвикат групово изнасилване в
скорошно меле на Уудсток; а изпълнителят Кид Рок се определя в расово
кодирани термини като „ванилия версия на сводник за черна експлоатация“, чиято
концертите вдъхновяват феновете да извършват вандализъм и подтикват тийнейджърките да „дърпат
от върховете им, докато момчетата викат. Влошава се.
на едно ниво,
"mooks" са представени като бедни, работническа класа, бели деца, които са завзели
върху най-грубите аспекти на популярната култура, за да осигурят изход
за техния гняв. Но за Смит, отличителната форма, която приема тази култура
неговото присвояване на трансгресивната символика на рап музиката, порно и
борбата не обяснява напълно нейното слизане в патология и лош вкус.
По-скоро Смит твърди, че черната младежка култура е до голяма степен отговорна за
саморазрушително, пронизано от гняв пътуване, което правят бедните бели младежи
през културните мини на свръх-мъжественост, необуздано насилие,
“гето” дискурс, еротична фантазия и наркотици. Смит посочва обвинение
пръст към черната „долна класа“ и скорошната експлозия на хип-хопа
която уж предлага на бедните бели деца въображаема алтернатива на техните
скуката от трейлър парка и широк набор от трансгресивни ресурси, които те
преминават към модата чрез собствения си опит и интереси. разчитайки
на общите расистки предположения за черния градски живот, Смит твърди, че черният
младежката култура предлага на белите младежи широкоекранен филм за живота в гетото, наслада
подробностите, свързани със сложността на теми като търговия с наркотици, сбиване,
сводничество и черно-черно престъпление. Рапът прави тези неща да изглеждат секси и прави
животът на улицата изглежда толкова вълнуващ, колкото игра на Playstation. Сводничество и
гангбенг равен бунт, особено за бели деца, които няма да го направят
да бъдеш спрян за шофиране в черно, камо ли да умреш в градушка от куршуми
(както направиха Тупак и Б.И.Г.).
търгуване
анализ по същество за десни клишета, Смит е безразличен и към двете
сложността на рапа, както и „широката гама от сложни културни форми“
които характеризират черната градска култура.
Смит твърди
че проблемът с бялата младост се корени в съблазнителната примамка на черния
младост, белязана от престъпност, насилствена хипер-мъжественост, социални измами, наркотици
злоупотреба и непроверена мизогиния. Смит безапелационно разчита на това
анализ на черната младежка култура, за да представи бедните бели младежи като опасни и
хип-хоп културата като източник на тази опасност.
Каквото и да е неговото
намерения, анализът на Смит допринася за нарастващото предположение, че
младите хора в най-добрия случай представляват социална неудобство, а в по-лошия – социална опасност
поръчка.
Тези статии
отразяват и увековечават по драматично различни начини не само продължаващото
демонизацията на младите хора, но също така и нарастващият отказ в рамките на по-големите
обществото да разбере проблемите на младежта (и особено цветнокожата младеж) като
симптоматично за кризата на самата демократична политика.
Каквато е държавата
се лишава от капацитета си да регулира социалните услуги и да ограничава властта на
капитал, онези обществени сфери, които традиционно са служили за овластяване на индивидите
и групи за постигане на баланс между „свободата на индивида от
намеса и правото на гражданите да се намесват“ са демонтирани. В
в същото време за гражданите става по-трудно да поставят ограничения на властта
на неолиберализма за оформяне на ежедневния живот - особено като корпоративна икономика
властта трескаво се консолидира на транснационално ниво. Нито могат
предотвратяване на нападението срещу държавата, тъй като тя е принудена да се откаже от социалната си
ролята на пазител на обществените интереси. Резултатът е състояние все повече
сведен до полицейските си функции, а публичният сектор сведен до реплика на
Пазарът. Докато неолиберализмът засилва властта си върху всички аспекти на културата
и икономически живот, автономията, дадена някога на световете на киното,
издателската дейност и медийното производство започва да се размива.
Държавни училища
все повече се определят като източник на печалба, а не като обществено благо.
Чрез токшоута, филмите, музиката и кабелната телевизия, например, медиите
насърчават нарастваща политическа апатия и цинизъм, като осигуряват постоянен поток
на ежедневни представления и зрелища, в които злоупотребата става основна
средство за регистриране на човешкото взаимодействие. В същото време доминиращи медии
като New York Times осъждат сегашната културна
пейзаж – представен в техния акаунт чрез риалити телевизия,
професионална борба, груби блокбастър филми и битки
хвалби и реплики на хип-хопа - като агресивно предизвикване на визия за човечеството
белязан от един „чист дарвинизъм“, в който „посланията на масовата култура
стават все по-брутално конкурентни.“
За жалост,
за мейнстрийм медийните коментатори като цяло появата на такива
представителства и ценности е за липсата на цивилизованост и няма много общо
със съображения за тормоз над младежта, расизъм, корпоративна власт и политика.
В този смисъл свидетелството за деградация сега се превръща в управляваща характеристика на
обществен и социален живот. Най-важното е какво критиците приемат за
„младежкият проблем“ всъщност е проблем за корупцията на политиката
намаляване на публичните пространства и ресурси за младите хора,
деполитизация на големи сегменти от населението и появата на a
корпоративна и медийна култура, която се дефинира чрез неподправен
„авторитарна форма на родство, която е мъжествена, нетолерантна и
милитаристичен."
Въпросът е тук
е начинът, по който разбираме начините, по които младежите произвеждат и ангажират популярната култура в a
време в историята, когато покварата се чете като поквара. Как разбираме
изборите, които младите хора правят при обстоятелствата, в които имат
стават обект на политики, което сигнализира за преминаване от инвестиране в техните
бъдеще до приемането, че нямат бъдеще? Със сигурност не е бъдеще, в което те
може да разчита на обществото на възрастните или за състрадание, или за подкрепа.
Z
Хенри Жиру е във факултета на Penn State и е автор на -
Mouse That Roared: Дисни и краят на невинността. (Гребец и
Литълфийлд).