Slegs 'n jaar gelede is die Olimpiese Spele in Londen beskou as "'n bepalende oomblik" in die ontstaan van 'n trots multikulturele Brittanje. Daardie bewering was altyd opgeblaas, maar dit lyk beslis hol, inderdaad gevaarlik selfstandig, in die lig van onlangse verwikkelinge: die verkiesingsvooruitgang van UKIP, die groter bedreiging van die EDL en bowenal die barbaarse aanvalle op Moslems en moskees in die nasleep van Lee Rigby se moord.
Die verregse herlewing, hier en regoor Europa, stel uitdagings van baie soorte vir die linkses. Maar wat ons ook al doen, ons moet erken dat die verregses 'n meer diffuse verskynsel voed en herafdwing: die rassisme, nasionale chauvinisme en xenofobie wat deel uitmaak van die hoofstroom.
Die rassisme van die hoofstroom is nie moeilik om te vind nie. Kyk maar na die bladsye van die Mail of Express (baie doeltreffender verskaffers van rassistiese propaganda as die verregses) of na vermaaklikheids soos Homeland of Argo (waar die Moslem-vyande van die weste in ooreenstemming met gruwelike stereotipes as onaangenaam, brutaal irrasioneel uitgebeeld word , en terselfdertyd berekenend en dubbelsinnig). Kyk dan hoe daar getoon is dat rassisme byna al ons groot sosiale instellings besmet – van sokker tot polisie en tronke tot Oxford en Cambridge.
Politici van al drie die hoofpartye ploeter daarin. Hier is die truuk om te beweer dat jy iets "onsêbaar" sê, maar wyd gedink word. Jack Straw op die niqab 'n paar jaar terug was 'n klassieke voorbeeld van die slenter. Nou het ons Ed Miliband wat aanvoer dat Arbeid versuim het om na "mense" te "luister" oor "immigrasie" (al drie woorde moet tussen aanhalings geplaas word, want nie een beteken eintlik wat dit veronderstel is om te beteken nie).
Tans blyk dit dat die politieke sentrum in hierdie land die standpunt inneem dat die verregses 'n soort opregte klagte uitspreek waarna die res van ons moet luister. So word die perverse rasionaal van rassisme legitimiteit gegee en die werklike boodskap van die verregses bly onbetwis. Die skrikwekkendste ding van UKIP se verkiesingsprestasie was die spoed waarmee dit kniestoot toegewings van Cameron en ander ontlok het. Weereens het ons gesien dat die groot gevaar van verregses die manier is waarop hulle die politieke hoofstroom in hul rigting sleep.
Ver van onderdruk te word deur “politieke korrektheid”, is “onsêbare” gedagtes oor ras die algemene geldeenheid van alle soorte “beleefde” gesprekke, ook in die media en onder die intelligentsia. Niks wat die EDL sê is growwer as Martin Amis se mymering oor Moslem-skuld nie. En Tony Blair se kwaadaardige houthoofdigheid was ten volle te sien in sy onlangse verklaring dat op een of ander manier, wanneer alles gesê en gedoen is, “Islam” inderdaad die skuld is.
Wat die BBC betref, die hart van die "liberale" establishment, het dit legitimiteit aan beide UKIP en die EDL verleen, maar nog belangriker, dit tree op as een van die groot propageerders van die "ons" vs "hulle" wêreldbeskouing. Sy standaardbehandeling van etnisiteit, tuis of in die buiteland, is een waarin 'n bo-etniese kommentaar (Westerse liberaal en eintlik baie "Engels") alles buite sy bevoorregte strekking as "Ander" konfronteer, soos al die dinge wat "ons" is nie: "stam", "fanaties", "sektaries", bokant rede en begrip nie. Hoofstroomkommentaar, liberaal en konserwatief, word deurspek deur hierdie gewoonteoptiek, wat sy samelewing se eie donker kant (haat, geweld, korrupsie) aan die Ander toeken.
Rassisme is buigsaam, elasties, verskuif sy teikens, sy gronde van klagte. Die lyn tussen “ons” en “hulle” word getrek en weer getrek. In daardie proses is die "hulle" 'n konstruksie, 'n spook, 'n projeksie, soos wyd erken word. Maar dieselfde is waar van die "ons": die "ons" wat die hart is van wit en westerse oppergesag, 'n "ons" wat ook vrolik, gereeld oor hoofstroomkommentaar heen aangeroep word.
Binnelandse rassisme het 'n globale konteks. In die oorlog teen terreur word Moslems (en ander) verteenwoordigers van die vyand in die buiteland, wat in ons midde woon, maar altyd verdag. In die ontmensliking van hommeltuigmoorde en die ontkenning van verantwoordelikheid vir dood en vernietiging op 'n geweldige skaal in Irak en elders, is die dubbelstandaard van rassistiese bewussyn onmiskenbaar, soos dit is in die maklike aanvaarding as 'n toekomstige Indiese premier van Narendra Modi , diep medepligtig aan die Gujerat-anti-Moslem-pogrom van 2002, en in die terloopse aanname van prerogatiewe aan onsself dat ons ander ontken, insluitend die besit en gebruik van massavernietigingswapens. Dit is daar in elke onondersoekte gebruik van die voornaamwoord “ons” in die bespreking van buitelandse ingrypings.
In teenstelling met regse mite, gaan Brittanje se imperiale verlede grootliks onondersoek en word nie erken nie, en daarom bly sy aannames aktief om ons sienings van die hede te vorm. Ons leef steeds in 'n wêreld wat materieel en verbeeldingryk gevorm is deur die hoë imperiale tydperk, waartydens 'n klein aantal Europese state die ekonomieë en politiek van die grootste deel van die mensdom oorheers het. Dit is nie die soort episode wat enige party sonder letsels laat nie. Wit oppergesag, rassisme en xenofobiese nasionalisme is net so deel van ons Westerse kulturele erfenis as waarna daar losweg na verwys word as “Verligtingswaardes”. Dit is 'n nalatenskap wat sistematies afgeleer moet word.
Die rassistiese reaksie op Lee Rigby se moord was nie outomaties of “natuurlik” nie. Rassisme is nie 'n verstekinstelling nie. Dit is 'n ideologie, 'n konstruksie, 'n groot psigososiale gebou, een wat plank vir plank afgebreek moet word. Dit is nie 'n siekte wat van geval tot geval "genees" kan word nie. Die terapie moet kollektief wees; 'n trauma van konfrontasie en betwisting wat verander wat mense in gedagte het wanneer hulle aan "ons" dink.
Om onder 'n globale kapitalisme te leef wat allerhande sosiale hiërargieë weergee, kan anti-rassistiese bewussyn nie 'n vaste, eenmalige bekering wees nie; dit is 'n voortdurende stryd, 'n proses wat bewustelik aangepak moet word. Daar is geen punt van rus nie, want die ideologie wat ons betwis, is nooit in rus nie.
'n Voorbeeld daarvan is die manier waarop "multi-kulturalisme" in 'n sweepseun verander is, deur Merkel, Cameron en 'n leër van kenners tot 'n "mislukking" verklaar is. Op geen basis nie, word 'n verskeidenheid onaantreklike verskynsels daaraan geblameer, van die "versorging" van meisies deur "Asiatiese" mans tot die beweerde selfsegregasie van minderhede. Trouens, soos ander rassistiese goggas, is “multi-kulturalisme” grootliks 'n spook. Die bondel beleide wat onder daardie rubriek gekuier is, was toegewings wat in die verlede gemaak is in reaksie op mobilisering in swart en Asiatiese gemeenskappe. Daar was altyd besware van links teen die “multikulturele” raamwerk, wat minderhede as homogene gemeenskappe met vaste kulturele identiteite beskou het.
Die regses se veldtog gaan egter nie oor die teorie nie, maar die feit van multikulturalisme, dit wil sê die teenwoordigheid van mense wat gesien word as wat aan uitheemse kulture behoort. Moderne Europese samelewings is en sal voortgaan om uit talle "kulture" saamgestel te word, in werklikheid, uit 'n rykdom van sub- en teenkulture, wat oorvleuel en mekaar kruis. Om hierdie werklikheid te ontken of te betreur, is om die teenwoordigheid van diegene wat gesien word as wat aan ander kulture behoort te ontken en te betreur. In hierdie konteks is eise vir "integrasie" eise vir die nakoming van 'n kulturele norm wat deur die dominante groep gestel word. Verbasend dat sommige wat spog met 'n "Verligting"-erfenis dit as enigiets anders as tirannies sien.
Onder die dekmantel van 'n aanval op die "relativisme" van "multi-kulturalisme", wat aan die gang is, is 'n herbevestiging van die histories voortreflike vorm van etiese relativisme, die veronderstelde superioriteit van die Westerse norm. Die kragtigste en kragtigste vorm van “identiteitspolitiek” in ons samelewing bly dié van “wit” of “westerse” identiteit: die dominante, meerderheidsidentiteit wat daarvan hou om homself as 'n bedreigde minderheid te beskou, onder beleg in sy eie land.
Die antwoord op die werklike in teenstelling met verbeelde tekortkominge van multikulturalisme is nie 'n terugkeer na Eurosentrisme of mono-kultuur of die skepping van 'n nuwe, allesomvattende kulturele sintese nie. Dit lê in die politieke stryd om gelykheid (nie blote verteenwoordiging nie) en die beoefening van 'n solidariteit wat verder as kultuur strek. Olimpiese-styl "multi-kulturalisme" is van geen nut nie. Die enigste teenmiddel teen die kultuur van rassisme is die kweek van weerstand.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk