Ek het my middag by die Olimpiese Spele geniet, terwyl ek in my openbare lotery gesit het wat £50 by die ExCel toegeken is, met 'n mooi uitsig op die mansboks. En ek het dit geniet, nie die minste nie omdat ek uiteindelik die sport self kon kyk sonder die omliggende hype, die lae kommentaar. Vir 'n oomblik was daar net daardie plesier spesiaal vir sport: die spontaniteit van 'n storie wat voor jou eie oë gevorm word, net een keer (ten spyte van digitale herhalings), robuust self en nie voorgee om iets anders te wees nie.
As 'n liefhebber en student van sport vir baie dekades, hoef ek nie daaraan herinner te word hoe boeiend sport kan wees nie. Maar ek het ook geleer wat sport nie is nie en dat om die belangrikheid daarvan te oorbeklemtoon of verkeerd te verklaar, dit geen gunste doen nie.
As een, die media eis, lok, sweep ons in gepaste vertonings van Olimpiese entoesiasme, veral met betrekking tot Britse mededingers en veral Britse oorwinnings. Asemlose BBC-kommentators herhaal dieselfde rondte superlatiewe – “ongelooflik”, “ongelooflik”, “ongelooflik”, “briljant”, “ongelooflik” – en vertel ons telkens hoe uniek, hoe spesiaal, hoe buitengewoon hierdie Olimpiese Spele is. Dit voel asof hulle diegene is wat werkverrigtingverbeterende middels is, nie die gewoonlik nugter, reguit en realistiese mededingers nie.
nasionalisme
Die boosterisme is meedoënloos. Ons word almal aangesê om Span GB [Groot-Brittanje] uit en terug te kom, ongeag die spesifieke byeenkoms of die spesifieke mededingers, asof daar geen ander elemente in die skouspel was nie. Maak nie saak wat die konteks is nie, maak nie saak hoe gering of groot die sportsoort of watter rol dit eintlik in ons lewens en verbeelding speel nie, en die meriete van die opposisie heeltemal verontagsaam, moet ons dieselfde emosie, dieselfde entoesiasme weergee. As 'n aanhanger is ek altyd hartseer om te sien dat sport gereduseer word tot 'n hol kamer vir 'n eendimensionele nasionale chauvinisme. Die menslike verskynsel wat ons sport noem, is baie interessanter as dit.
Ongelukkig, by die ExCel, na die verfrissing van die boks, het die totaal formuleerbare torpor gekom van 'n videopakket waarin bekendes en voormalige Olimpiërs banaal gegroei het oor die "atmosfeer" wat die Olimpiese Spele spesiaal maak en die "onvergeetlike" oomblik waarvan ons deel is. . Jammer, maar oor die algemeen verkies ek om self te besluit – of laat tyd besluit – of iets wat ek gesien het, onvergeetlik is. Olimpiese kompetisies, soos ander sportkompetisies, soos enige sportliefhebber weet, is nie 'n ononderbroke opeenvolging van klimaatshoogtes nie. Die vervelige en die (relatief) middelmatige speel 'n noodsaaklike rol.
Kommentators haas om die gebeure en resultate in voorkeurverhale saam te druk en om 'n gepaste morele les te trek. Selfs Cameron dink blykbaar dit is sy taak om vir ons te sê wat ons uit (suksesvolle) Olimpiese vertonings moet leer. Hierdie lesse is altyd vlakke wat ons min vertel oor sport of die buitewêreld. Dit is asof daar 'n vrees is om ons ons eie betekenisse te laat trek, ons eie interpretasiekragte uit te oefen.
So laat ek myne oefen. Die Olimpiese podium is 'n simboliese pakket: individuele uitnemendheid tot diens van die nasiestaat onder die heerskappy van multinasionale kapitaal. Daarom bly die opperste Olimpiese gebaar dieTommie Smith/John Carlos "swart krag"-saluut van 1968 – twee medaljewenners het die simboliek omvergewerp en geweier dat hul individuele uitnemendheid die kragte dien wat hulle en hul mense verneder het.
Neoliberale speletjies
Die regering, LOCOG [Londen Organiseringskomitee] en baie van die media, wat nie daarin geslaag het om openbare ontevredenheid oor die uitgawes en die nalatenskap te besweer nie, het hul toevlug tot 'n Victoriaanse aanspraak gemaak vir die moreelversterkende effekte van elite-sport, as 'n bron van inspirasie en navolging , wat kinders van armoede of misdaad sal “red”.
Die groot Olimpiese boodskap is dat individue hul omgewing of nadele kan oorkom deur vasberadenheid en eiewilligheid. Dit is heeltemal in ooreenstemming met die neo-liberale etiek, die kultus van individuele sukses in 'n mededingende mark.
Hierdie lees van sport ignoreer twee fundamentele werklikhede. Eerstens, die kritieke rol van kollektiewe ondersteuning vir elkeen van die kunstenaars, van wie nie een hul vaardighede tot Olimpiese vlakke kon ontwikkel het sonder die geweldige infrastruktuur van sosiale ondersteuning wat dit moontlik maak om individuele talent te verwesenlik nie. En tweedens, die feit dat elite-sportpresteerders per definisie uitsonderings is. Vir die groot meerderheid, insluitend baie met atletiese vermoëns, is die omgewing nie oortrefbaar nie, maak nie saak hoe "vasberade" hulle is nie.
Die neoliberale boodskap sal weer in die komende Paralimpiese Spele weerklink, waar individuele triomf oor omstandighede gevier sal word – selfs terwyl die regering die gestremdes aan strafdissipline onderwerp en hulle die ondersteuning ontsê wat nodig is vir onafhanklikheid.
Paradoks van sport
Die paradoks is dat in die kern van hierdie mikrobestuurde skouspel, hierdie bobou van manipulerende boodskappe, van korporatiewe en nasionale handelsmerk, 'n verskynsel is waarvan die essensie sy onvoorspelbaarheid, sy onbeheerbaarheid, sy verhewe onverskilligheid teenoor alle vreemde narratiewe is. Sport, selfs omhul in die Olimpiese wapenrusting, behou 'n outonomie; elke kompetisie funksioneer onder onpersoonlike selfstandige wette. Anders as kuns, of die openingseremonie, kan sport nie georkestreer word nie. Inderdaad, dit is 'n voorwaarde van sy legitimiteit. Dit ontvou nie volgens 'n vooropgestelde scenario, of illustreer 'n vooropgestelde "les" nie. Sodra die geweer afgevuur is of die klok begin, is mededingers slegs onderworpe aan die egalitêre wet van die gelyke speelveld, iets wat andersins opvallend afwesig is in ons wêreld. Dit is hoekom ons a Jesse Owens, 'N Abebe Bikila, 'n Cathy Freeman – omdat hulle die gelyke speelveld gebruik het om (vir 'n oomblik) historiese hiërargieë omver te werp.
Hierdie onvoorspelbare, onbeheerbare, objektiewe kern van mededingende sport, die bron van sy drama, is in stryd met vandag se Olimpiese pakket, wat toenemend ’n oefening in mikrobestuur is – van fisiese sekuriteit tot intellektuele en kulturele eiendom tot die vorming van subjektiewe interpretasies.
Dit is die moeite werd om te onthou dat die Olimpiese ligatabelle wat nasies volgens hul medaljetellings rangskik, geen amptelike status het nie en nie formeel deur die IOK erken word nie. Hulle is 'n media-uitvindsel wat tydens die Koue Oorlog tot prominensie gekom het, toe die vergelykende medaljetog politieke betekenis vir beide kante verkry het. Nietemin het hierdie nie-amptelike ligatabel in werklikheid 'n determinant van staatsbeleid geword, in die Verenigde Koninkryk soos elders. Befondsing word in ooreenstemming met medalje-teikens uitgedeel. Om dus die uitgawes aan sport te regverdig, moet Span GB sy Londense 2012-teikens bereik. Maar belegging in sport – soos selfs miljardêr-sokkerklubeienaars leer – is nooit veilig of eenvoudig nie. Dit is altyd onderhewig aan sport se inherente onvoorspelbaarheid (veral in 'n eenmalige gebeurtenis soos die Olimpiese Spele, waar 'n enkele fout jare se voorbereiding tot niet kan maak), aan tallose gebeurlikhede, nie die minste nie die groot onbekende van die opposisie.
Deesdae word ons boksers, swemmers, gimnaste ens. net so deur die staat gesubsidieer soos die Kubane en Oos-Duitsers van ouds, wat uitgeskel is vir hul valse amateurisme. Vandag is die gevorderde kapitalistiese samelewings saamtrek onder die standaard van elite-ultra-professionalisme, 'n staats- en korporatiewe geborgde professionaliteit wat aangebied word as die toonbeeld van individualistiese toewyding, eensaamheid, eiewilligheid. Egosentriese eienskappe waaruit die gemeenskap op een of ander manier, word beweer, outomaties baat. Daar is 'n saak vir staatsondersteuning van elite-sportpresteerders, maar met betrekking tot die oorhoofse doelwitte van 'sport vir almal', dit wil sê openbare gesondheid, is dit 'n so twyfelagtige strategie as 'n uitvloeisel-ekonomie.
Die Olimpiese hype het my gehelp om 'n waarneming wat deur die filosoof Slavoj Zizek gemaak is, te verstaan. Onder die ou regime, sê hy, was die opdrag “Jy mag nie”, terwyl dit onder die nuwe “Jy moet” is – 'n onophoudelike opdrag om te geniet, verbruik, spandeer, feesvier, bemoedig, glimlag. Of soos die Olimpiese borg Nike sê: "Doen dit net". Dit alles is op sy eie manier so onderdrukkend en selfverdraaiend soos die ou verbodsbepalings.
Kritiese denke
Ek is 'n Olimpiese volgeling sedert die Tokio-spele van 1964, maar ek verstaan heeltemal dat baie mense nie my belangstelling deel nie, en daar is geen burgerlike vereiste vir hulle om dit te doen nie. Dit is nie net nie-sport-aanhangers wat die manier waarop hierdie Spele om elke draai op ons aandag afgedwing word, of die oordrywing van die belangrikheid van bepaalde resultate, aanstoot neem nie. Die Olimpiese boosterisme behandel mededingende sport as iets wat dit nie is nie en nooit behoort te wees nie – verpligtend. Om homself te wees, moet sport 'n vryheid wees wat uitgeoefen word, 'n opsie nie 'n verpligting nie.
Die bevel om “op te hou kerm” of “kerm”, wat oor die media geprojekteer word, moet ronduit verwerp word, nie die minste nie deur opregte sportliefhebbers. Die kwessies wat in en rondom die Olimpiese Spele geopper word, is nie triviaal nie: veiligheid in die konteks van die oorlog teen terreur en die erosie van burgerlike vryhede; uitkontraktering en privatisering met die gepaardgaande ontoerekeningsvatbaarheid en uitbuiting van toevallige arbeid; die globale etiek van reuse-korporasies; die kolonisasie van die gemeenskaplike eiendom deur die super-afdwinging van intellektuele eiendomsregte; die ondergeskiktheid van plaaslike behoeftes aan die imperatiewe van globale kapitaal. Hierdie is nie perifere vrae wat weggewens kan of behoort te word nie - en die sukses of mislukking van Britse mededingers, of selfs van "London 2012" as 'n eenmalige gebeurtenis, sal geen invloed op enige van hulle hê nie.
Sport bied wel 'n soort ontvlugting, 'n alternatiewe, eksterne fokus (soos Shakespeare, a Twilight fliek of 'n speletjiesprogram). Maar dit is nie 'n vakansie van kritiese denke nie. Ek vind geen probleme om die beste van die kompetisie terdeë te geniet sonder om vir 'n oomblik 'n noodwendig kritiese perspektief op wat die Olimpiese onderneming geword het, in te boet nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk