Ek is een van die duisende wat ingeteken het by die Left Unity-appèl wat Ken Loach in Maart uitgereik het om die stigting van 'n nuwe linkse party te bespreek. Ek het dit gedoen omdat ek glo die voortgesette afwesigheid van 'n effektiewe linkse alternatief vir Arbeid belemmer ons weerstand teen soberheid, rassisme, oorlog en omgewingsagteruitgang.
Linkse Eenheid het geen tekort aan twyfelaars nie. Daar is baie wat verkiesingspolitiek heeltemal verwerp en ander wat daartoe verbind bly om in die Arbeidersparty te werk. En nie 'n paar wat bloot twyfel aan die linkses se vermoë om die uitdaging te meet nie.
Vir my is die beginpunt die franchise, gewen deur generasies se stryd in die tande van opposisie van die regerende klas. Algemene stemreg was nooit 'n gratis geskenk van 'n welwillende mag nie; kapitaal het nog altyd probeer om die openbare wil te tem en te bestuur. In ons eie tyd was kapitaal se groot politieke triomf die omskakeling van sosiaal-demokratiese partye (regoor Europa en verder) tot die neoliberale konsensus. Hierdie herskikking van die sentrum-links is 'n historiese verskynsel, onlosmaaklik van ander ontwikkelings: die agteruitgang van vakbondmag; mediaversadiging, veranderinge in die arbeidsmag en werkplek, en dalk bowenal die wydverspreide verlies aan geloof in die moontlikheid van 'n alternatief.
Die politieke kenmerk van die neoliberale era is 'n drastiese uithol van die franchise. Met ekonomiese beleid wat deur kapitaal gedikteer word, word 'politiek' 'n skaduspel, 'n mediaskouspel gerig aan 'n geatomiseerde publiek. As diegene wat vir die franchise geveg het, ons nou kon sien, sou hulle geskok wees oor hoe die reg wat hulle so hoog ag, waarvoor hulle so baie opgeoffer het, gedegradeer is.
Geen 'herwinning' van arbeid nie
Dit is die konteks van Arbeid se evolusie, wat nie tydelik of oppervlakkig is nie. Ek was 'n lid van die Arbeidersparty vir 20 jaar (1980–2000) en 'n intens aktiewe een vir die grootste deel van daardie tyd. Ek is nie spyt nie, maar my ervaring laat my glo dat ons lankal verby die stadium is waarop die party dalk 'herwin' kon gewees het. Stap vir stap is sy struktuur, ideologie en personeel hervorm. Dit was 'n inkrementele proses wat 'n kwalitatiewe verandering tot gevolg gehad het.
Voor 1997 het ek aangevoer dat die Labour-links weer as 'n krag sou opduik wanneer die langverwagte Labour-regering nie aan die verwagtinge voldoen het nie; ons sou dan aansienlike druk van links op daardie regering kon uitoefen. Dit het nie gebeur nie. Nie deur 13 jaar van New Labour-verrotting nie. Daar is geen rede om te dink dat dit die volgende keer anders sal wees nie.
Arbeidsaktiviste voer aan dat daar geen realistiese alternatief vir die langtermyn in die party is nie. Maar dit is nou 'n projek sonder 'n geprojekteerde uitkoms, of 'n waarneembare maatstaf van vordering, maak nie saak hoe lank die pad is nie. Intussen word die linkse alternatief ongeldig, die werklike keuses ongesteld, die franchise word al hoe meer hol en demokrasie gedreineer van inhoud. Net ons heersers baat daarby.
Vir my is daar geen alternatief vir 'n langpad van 'n ander soort nie: die skepping van 'n nuwe linkse kiesersmag as 'n aanvulling tot voetsoolvlakbewegings en veldtogte. Hoe langer ons uitstel om hierdie taak aan te pak, hoe groter is die koste – vir die onverteenwoordigdes en vir die demokrasie self.
In die afwesigheid van 'n linkse alternatief, sleep UKIP die hoofstroom in sy nasleep. Mites oor immigrasie, welsyn, belasting, terreur bly onbetwis. Die volgende algemene verkiesing (in Engeland ten minste) sal 'n pantomime-kompetisie wees tussen drie partye wat breedweg verbind is tot fiskale besuiniging, privatisering, welsyns-'hervorming', immigrasiebeperking en 'n imperiale buitelandse beleid. Ons sal getrakteer word op die moeë soektog na gaffels, ondersoek na klankgrepe, knoppiedruk en hondefluit. Intussen word brandende realiteite nie erken nie, lewensbelangrike vrae ongevraagd. Daar sal min of niks gesê word oor hommeltuie of fracking of toesig deur die geheime staat nie.
Onthouding nie die antwoord nie
Een reaksie is om van die hele proses te onthou, en groot getalle sal presies dit doen. Die probleem is dat ’n verwerping van die verkiesingsproses as ’n leë charade nie onderskeibaar is – in die oë van elite – van die verwerping van alle vorme van politieke betrokkenheid nie. Onthouding is 'n boodskap waarmee ons regeerders kan saamleef.
'n Verkiesingsorganisasie wat slegs 'n verkiesingsorganisasie is, slegs 'n soeker na stemme, sal nooit daarin slaag om die gaping links van Arbeid te vul nie. Dit moet 'n aktiewe deel van 'n breë sosiale beweging wees. Terselfdertyd, in die afwesigheid van 'n verkiesingsalternatief, ontbreek sosiale bewegings 'n noodsaaklike hefboom. In Latyns-Amerika het sosiale bewegings politieke voertuie gevind of geskep om verkiesings mee te ding en te wen, en het voortgegaan om regerings te vorm wat met die neoliberale konsensus verbreek het om werklike verbeterings in die lewens van miljoene te lewer.
Is daar werklik 'n scenario vir radikale verandering in hierdie land waarin die verkiesingsproses nie 'n kritieke rol sal speel nie? Dit is 'n arena wat nie omseil kan word nie.
Voorstanders van die Groen Party sal sê dat daar reeds 'n linkse alternatief is en dat dit nie nodig is om 'n ander uit te vind nie. Caroline Lucas het 'n voorbeeldige rekord in en uit die Commons en almal aan die linkerkant behoort haar te ondersteun. Maar daar bly diep spanning binne die Groenes, sommige van hulle word weerspieël in hul gemengde rekord in plaaslike regering. Groen partye in Europa het oor die algemeen na regs ontwikkel; aan bewind het hulle die onondersteunbare ondersteun, insluitend besnoeiings in openbare uitgawes en NAVO se Afghaanse oorlog. Om hierdie en ander redes lyk dit onwaarskynlik dat die Groen Party hier ooit kan groei tot die duidelike linkse alternatief wat ons nodig het.
Kan die linkse daardie 'Eenheid' bereik wat in die nuwe party se naam belowe is? Ongelukke uit die verlede (Sosialistiese Alliansie, Respek) gee gronde vir twyfel. Maar dit volg nie outomaties dat ander pogings sal misluk nie (hulle het in verskillende grade in ander lande geslaag). Die vraag is of ons uit foute kan leer en verby gebrekkige, bekende modelle kan beweeg.
Ek is deeglik bewus van hoe uitdagend hierdie uitdaging is. Ek wens ek kon myself oortuig dat die hele taak vermybaar was. Maar ek kan nie. Die voortdurende en toenemende koste om nie 'n lewensvatbare kiesinstrument te hê nie, is te groot.
Die objektiewe struikelblokke is ongemaklik genoeg: die eerste-pas-die-pos-stelsel, media-uitsluiting, gebrek aan hulpbronne en naamherkenning. Maar wat werklik veeleisend is, is om die subjektiewe aan te pak: populêre depolitisering, ongeloof in kollektiewe optrede, diep ingewortelde neoliberalisme wat steeds voordoen as 'gesonde verstand', ten spyte van 'n resessie. Vir my is hierdie struikelblokke ook juis die redes waarom ons die taak moet aanpak.
Lê die fondamente
Om mee te begin, is die prioriteit om die grondslag te lê vir 'n organisasie wat 'n verwelkomende tuiste kan wees vir diegene wat deur die drieparty-konsensus uitgedruk word. Left Unity het vroeg reeds die noodsaaklike besluit geneem om 'n organisasie van individuele lede te wees, sonder groepverband. Dit is die enigste manier om 'n ware stem en gelyke deelname te verseker aan die baie mense wat nie aan 'n groep behoort nie.
Linkse Eenheid moet in dramatiese kontras met die hoofstroompartye uitstaan, nie net in sy beleid en aspirasies nie, maar ook in sy manier van politiek beoefen.
In die nuwe party waarvan ek wil sien en lid wil wees, sal demokrasie nie teen doeltreffendheid, of pluralisme teen eenheid in aksie wees nie. Bespreking sal oop en deurlopend wees, met middele vir alle lede om deel te neem. Dit sal 'n plek wees waar ons van mekaar leer, kollektief en voortdurend ons politieke alternatief ontwikkel. ’n Plek waar lede hul eie politiek kan definieer, sonder om by ’n voorafbestaande denkrigting in te teken.
Ek hoop om deel te wees van 'n Linkse Eenheid wat sterk veldtogte voer oor potensieel gewilde (maar onbesproke) eise soos die kansellasie van die PFI-skuld (met 'n slag wat die finansiële las op die NHS verlig) en terselfdertyd vooraf beginselposisies inneem oor meer 'ongewilde' kwessies, insluitend immigrasie en seksualiteit.
Ek wil 'n lid wees van 'n party wie se prioriteit altyd solidariteit is met diegene wat teen onderdrukking worstel, en wat daardie stryd in 'n wyer konteks kan plaas, deur weerstand teen besuiniging, rassisme, oorlog en omgewingsagteruitgang saam te voeg. ’n Party wat jargon afsien en doeltreffende maniere soek om met groot getalle mense te kommunikeer. Dit spreek die 'krisis van verteenwoordiging' aan deur te herdefinieer wat ons met verteenwoordiging bedoel, wat mettertyd 'n voertuig vir selfverteenwoordiging skep.
Jy mag sê dat ek 'n dromer is maar ek is nie die enigste een nie…
Meetbare sukses op kort termyn sal ontwykend wees. Geduld sal vereis word. ’n Geduld gedryf deur ’n voortdurend brandende ongeduld met ons eng politieke spektrum en die gruwels wat dit voortduur.
Left Unity se stigtingskonferensie word op 30 November in Londen gehou. Sien www.leftunity.org
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk