川普本週的一系列威脅是一二拳。 首先,他威脅要對鋼鐵和鋁徵收國家安全關稅,主要針對加拿大和墨西哥(以及韓國和日本)。 然後,他提出了一個替代方案:他將豁免這些國家 if 他們同意美國的某些要求。
但這些要求在經濟上意義不大,因此應被視為學術界所謂的強權政治的一種做法。 或者在川普的世界裡,美國與他們,這是一場零和遊戲,他必須證明美國贏了,他們輸了。
這是行不通的。 川普對墨西哥的外交策略是說他願意免除墨西哥的鋼鐵和鋁關稅 if 他們同意(1)建造他承諾讓他們建造的隔離牆,以及(2)給予美國其他特殊優惠。 然後他可以對美國選民說:“看,我們贏了;我們贏了;” 墨西哥輸了。”
這不太可能導致墨西哥投降。 其總統已經表示,建造隔離牆毫無意義,並取消了上週對華盛頓的外交訪問計畫。 屈服於川普對美國選民的選舉承諾(或者更確切地說,沉迷於他自己關於隔離牆的自我之旅)將是政治自殺。 川普會吹噓他讓墨西哥屈服於他的命令。
加拿大的情況也好不了多少。 如果關稅宣布,賓州和俄亥俄州的一些鋼鐵公司可能會試圖透過重新僱用數百名工人來讓川普看起來不錯,但加拿大和其他供應商將不得不被解僱。 自 1960 年代和 70 年代有利於美國供應商的汽車協議以來,加拿大的不滿情緒已經持續了數十年。
但真正的經濟問題來自美國本身。 如果僱用新的鋼鐵工人,幾個月後他們可能就會被解僱。 最重要的是更大的經濟前景:商會和其他團體計算出,鋼鐵和鋁使用業的失業人數將遠遠超過新僱用的鋼鐵和鋁工人的數量。
週三,一位啤酒桶製造商向NPR 解釋說,如果鋼材成本上漲,他就無法與外國啤酒桶製造商的價格相匹配,因為外國啤酒桶製造商購買的原材料更便宜,而且不會對更高的製造商提高關稅。
保護主義有很多很好的論點。 事實上,這些論點比用來向大學經濟學學生灌輸自由貿易的花言巧語要好得多。 在當今主流經濟學的所有分支中,自由貿易理論是最不切實際的。 如果它 是 現實的是,英國、美國和德國永遠不可能成為世界工業強國。 (我回顧了自由貿易理論的謬誤 貿易、發展與外債.)
經濟史為保護性關稅提供了悠久而卓越的成功論點。 英國透過保護主義建立了自己的帝國,只要美國追求自由貿易,就會扼殺美國的製造業。 內戰結束後,美國、德國和法國都透過保護主義建立了工業和農業。 (我在中討論了該策略 美國保護主義興起:1815-1914.)
但隨著這些國家成為世界領導人,他們都試圖拉起梯子,阻止其他國家保護自己的工業和農業。 於是他們就改成了「自由貿易帝國主義」。 工業領袖的目的是說服其他國家不要監管或規劃自己的市場,而是讓美國制定不對稱的貿易政策,其目的是讓其他國家依賴其糧食出口和壟斷出口,同時開放其市場給美國公司。
自1920年代以來,支持自由貿易的保護主義經濟體改寫了歷史,抹去了他們致富的方式。 保護主義策略已被遺忘。 川普所謂的針對鋼鐵和鋁的保護性關稅與所有保護主義原則背道而馳。 這就是為什麼他們如此自我毀滅。
真正的民族主義貿易策略是廉價購買原料,並以高附加價值價格出售製成品。
產業保護主義思想,源自19世紀英國自由貿易th 20世紀美國貿易戰略th 世紀的目標是在最便宜的地方獲得原材料——透過讓其他國家競爭供應原材料——並保護主要資本投資、利潤和壟斷租金所在的高科技製造業。
川普正在做相反的事:他增加了鋼鐵和鋁原料投入的成本。 這將擠壓使用鋼鐵和鋁的工業公司的利潤,而不會保護其市場。
事實上,其他國家現在能夠合法提高關稅,以保護其可能受到美國出口威脅最大的最高技術部門。 哈雷戴維森摩托車被挑出來。 它們還可以阻止美國的壟斷出口,例如波本威士忌和李維斯牛仔褲或藥品。 或者,中國可以阻止其決定與之競爭的任何美國技術。
川普的關稅威脅導致鋁價短期上漲40%,鋼價上漲約33%。 這提高了美國製造商的這些材料的價格,擠壓了他們的利潤。 外國製造商的材料價格不會上漲,因此可以在與美國鋼鐵或鋁製造商的競爭中獲勝。 全球供應過剩事實上可能導致國外市場鋼鋁價格下跌。 因此外國工業將獲得成本優勢。
最重要的是,外國可以在自己的市場上合法提高關稅——無論他們認為哪個行業最能從這一優勢中獲益。
川普的關稅不會引發對鋼鐵或鋁的新資本投資
內戰結束南方自由貿易政策後,美國保護性關稅背後的邏輯是,關稅保護將創造一個價格保護傘,使美國製造商能夠投資工廠和設備。 英國已經產生了這些沉沒成本,因此美國必須將資本成本計入其收入中。
美國就是這樣建立了鋼鐵工業、化學工業和其他製造業的。
但沒有一家鋼鐵或鋁公司可能會因為關稅收入增加而增加投資或僱用更多美國勞動力。 這些公司可能會提高價格,但不太可能產生投資效應或涓滴效應。
一方面,鋁是由電力製成的,而美國則是高成本生產國。 美國最大的供應商加鋁公司與冰島達成了一項幾乎免費獲得電力的詐騙協議。
對鋼鐵來說,建造一座現代化的鋼廠需要很長時間。 如果沒有可靠的市場,任何公司都不會這樣做。 川普的關稅上調並不能保證這一點。
美國違反國際協議的政策(我們是「不可或缺的國家」)
近年來,紐約市很少有公司、勞工團體或銀行願意信任川普。 他應該把他的書稱為「打破協議的藝術」。 他就是這樣賺錢的。 他會與他的酒店或其他建築的供應商簽署協議,然後只提供 80 美分(或更少)的價格。 他實際上會告訴他們:「你們想起訴嗎? 這將花費您 50,000 美元進入法庭,然後等待三四年,到那時我們就會賺到足夠的錢以低廉的價格支付給你。”
銀行貸款機構在獲得付款方面遇到了同樣的困難,川普倒楣的供應商也是如此。 他以這種方式發了財——如此成功,以至於他似乎相信自己可以在國際外交中使用同樣的策略,就像他威脅要破壞伊朗協議一樣。
這行得通嗎? 或者外國經濟體開始認為美國「沒有能力達成協議」? 事實上,美國企業自己會相信今天簽署的協議明天仍然會被履行嗎?
川普的國家安全策略繞過國會對貿易政策的權威
這並不是美國第一次單方面提高關稅。 喬治·W·布希做到了。 還有我 1979 年的書, 全球斷裂,描述了 1970 世紀 XNUMX 年代美國針對其他國家的保護主義。 美國一次又一次地這樣做了。
但川普推出了一些新的曲折。 首先,美國以前的保護主義得到了國會的支持。 但川普繞過了國會,毫無疑問他意識到用鋼和用鋁業可以動員國會支持川普。
因此,川普使用了行政部門可以使用的策略:國家安全保護傘。 在一次偉大的思想擴展活動中,他聲稱依賴鄰國加拿大、墨西哥或韓國和日本等盟友的鋼鐵和鋁將會損害國家安全。 如果他能說服袋鼠貿易法庭,那麼這個漏洞確實是世貿組織規則所允許的(關貿總協定第二十一條)。 這個想法適用於戰爭或其他重大危機時期。 但美國鋼鐵和鋁產量十多年來一直穩定,似乎不存在影響國家安全的軍事或經濟危機。
假設川普僥倖逃脫懲罰。 其他國家也可以玩這種「國家安全」遊戲。 任何 經濟活動可以被視為國家安全,因為每個經濟體都是整體系統,每個特定部分都會影響所有其他部分。 因此,川普為整體上不對稱的位置爭奪打開了大門。 最有可能的領域可能是高科技和軍事相關領域。
早在 1980 世紀 XNUMX 年代,這被稱為「傻瓜叔叔」的空話 — — 表現得好像美國是被剝削的一方,而不是國際貿易和投資中的剝削者。 最終的問題是世界其他國家願意容忍多少政策不對稱。 美國還能像多年來那樣左右其他國家嗎? 在其他國家脫離之前,美國能將其片面協議推進到什麼程度?
每個受到鋼鐵或鋁出口損失威脅的國家都希望保護其高科技產業免受美國的競爭。 反應可能是不對稱的。
而在國內,高端製造業還會支持川普先生及其嘲諷「聰明」保護主義的政策多久?
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款