今年在摩洛哥舉行的國際貨幣基金組織/世界銀行年度會議是美國/北約外交對中國及其金磚國家+盟友最明顯的對抗性會議。 這並不是真正的競爭,因為美國的新自由主義金融政策與「金磚+」國家在最近的國際會議上設定的目標截然不同。 問題不僅在於哪些國家將成為未來國際貨幣基金組織和世界銀行貸款業務的主要受益者,還在於世界是否會支持美國的單極主導地位,或者開始明確走向相互支持的多極哲學,以提高生活水平和繁榮,而不是實施反勞工緊縮政策,試圖維持貿易和投資體系,目前人們普遍認為該體系功能失調且具有金融掠奪性。美國要求利用這兩個組織作為其新冷戰政策的武器。
問題在於美國加強增加國際貨幣基金組織和世界銀行成員國的配額。 配額反映了投票權,制定政策需要 85% 的選票。 15% 的否決權可以阻止任何政策變更。 自 1944-45 年這兩個組織成立以來,美國一直堅持在其加入的任何組織中擁有否決權,以便任何外國都無法決定其政策 — — 同時使其能夠阻止它認為對其他國家比對自己有利的任何政策。 其 17.4% 的份額(以及 16.5% 的選票)賦予其在國際貨幣基金組織中的否決權。
自1945年以來,最初的配額分配不可避免地無法跟上國際金融力量的變化。新興經濟體要求更大的配額,從而在國際貨幣基金組織和世界銀行的政策制定中擁有更大的發言權。 但在每一輪配額增加中,美國戰略家都堅持認為,整體配額的任何增加都不得將其自身配額減少至低於15%,從而使其能夠保持其獨特的否決權。
沒有其他國家能夠遠程接近美國的實力。 美國策略家很高興讓日本獲得第二大配額,目前為6.47%。 這不僅反映了日本在 1970 世紀 80 年代和 XNUMX 年代的工業起飛,也反映了美國對日本將成為「美國第二次投票」的信心。 (這就是為什麼它試圖讓日本加入聯合國安理會。蘇聯代表否決了這項提議,理由是日本是美國的政治衛星。)
中國則位居第三,佔6.40%,緊隨其後的是經濟疲軟的德國和英國,它們完全依賴美國的溫和態度,因為這加劇了它們對以美國為中心的經濟的依賴。
今年這個問題變得如此緊迫的是金磚國家+國家的出現,以及它們在經濟去美元化以保護自己免受美國外交官實施制裁的威脅時正在並列的集體替代方案,沒收他們的官方貨幣儲備(就像他們對伊朗、委內瑞拉和俄羅斯的做法一樣),以懲罰他們尋求國家自給自足而不是依賴美國供應商和債權人。
對於尋求多極世界秩序而不是以美國為中心的單極經濟的國家來說,廣泛使用的術語「去美元化」已經迅速演變,其含義遠不止於簡單地使用其他貨幣來結算其貿易和投資交易。 國際金融、債權人/債務人關係和國家自給自足的根本不同理念,以保護自己免受貿易制裁和其他美國發起的經濟戰的影響。 幾十年來,各國都試圖避免欠國際貨幣基金組織的債務,因為擔心受到垃圾經濟學所強加的反勞工緊縮政策的影響,即任何外債還本付息都可以通過將勞動力工資降低一定程度來擠出。足夠的程度。
美國財政部長珍妮特·耶倫和她在馬拉喀什的美國新自由主義幫派在要求中國在國際貨幣基金組織中擁有更強的發言權(即配額)方面發出了挑戰。 這 “金融時報” 12月XNUMX日,美國前財政部官員埃德溫·杜魯門在一篇文章中發表了最明確的立場聲明。 “不管你喜歡與否,”他指出,“任何協議都必須讓美國財政部滿意。” 它主要擔心的是,雖然理想情況下每個成員國的配額將增加至少三分之一,但“這些選定增加的總規模不得威脅美國的投票份額,否則華盛頓將阻止妥協。”
此外,杜魯門先生解釋說,計劃中的成長不應適用於「新興市場和發展中國家」。 它們是債務國,因此將支持幫助債務國復甦的政策,而不是陷入對國際債券持有人以及美國/北約債權人和國際貨幣基金組織的新美元貸款的加深依賴。
問題是,“根據目前的公式,國際貨幣基金組織(最強)25個成員國的份額應比目前的份額至少多出50%,以中國為首。” 但除了威脅「將美國投票權減少至接近15%」之外,這還將增強中國的影響力。 「美國已明確表示,不會支持任何成員國增加配額份額,除非該國遵守國際貨幣基金組織的規則和規範,而美國認為中國不遵守國際貨幣基金組織的規則和規範。 為了消除這一障礙,中國應該同意不接受選擇性增加其本來有權獲得的配額,而美國應該支持妥協。”
他威脅說,如果不悄悄提交,國際貨幣基金組織會議將陷入「另一場僵局」。 他的意思是,中國和其他國家拒絕默許美國冷戰戰略家劫持更多亞洲和全球南方資源來支持其國際外交。
從某種意義上來說,我想知道這些混亂到底是怎麼回事。 誰真正關心國際貨幣基金組織協議條款的規定及其工作人員的建議? 我們不再處於法治之中,而是處於“基於規則的秩序”,由美國官員臨時制定規則。 這已經是對國際貨幣基金組織規則和程序的嘲弄。
國際貨幣基金組織最近向烏克蘭提供的貸款已將其借款額提高到其配額的七倍。 國際貨幣基金組織不再覺得有義務遵守其協議條款,而是相當公開地充當美國國務院和軍方的代理人,為美國/北約針對俄羅斯和中國(當然,實際上還針對德國和西歐)的戰爭提供資金)。
國際貨幣基金組織向烏克蘭提供的貸款違反了其對成員國借款的規定限制,它也向處於戰爭狀態的國家提供貸款,這也是被禁止的。 第三,它違反了「不再有阿根廷人」的規則,即在沒有計算出該國是否有能力償還貸款的情況下,不應向該國提供貸款。 有誰相信烏克蘭能夠償還債務——除非將其農業用地出售給孟山都、嘉吉和其他美國農業企業?
由於國際貨幣基金組織和世界銀行的美國戰略家必然會繼續將其貸款武器化,以推動以美國為中心的新自由主義,因此我對中國有一個溫和的建議。 我知道它不想利用目前國際緊張局勢來強調其決裂意願。 因此,也許它確實應該為美國帶來它想要的東西 — — 甚至更多!
它確實可以公開建議給予它一定的配額,以反映其與美國的經濟平等。 被指定為美國的頭號長期對手似乎肯定是有道理的。 但如果美國拒絕,那麼我希望中國乾脆撤回對國際貨幣基金組織和世界銀行的認捐。 走開。
中國為什麼要幫助補貼那些政策不利於中國及其金磚+盟友的國際組織? 世界銀行始終由美國外交官(通常來自軍方)領導,並希望為美國/北約支持的中國「一帶一路」倡議的替代方案提供資金。 國際貨幣基金組織的新自由主義「穩定」政策是反勞工的,因此最適合美國的客戶寡頭,而不是金磚國家正在尋求實施的改革。
如果中國和金磚國家+的去美元化確實是一項廣泛的全系統努力,旨在以更互利的正和哲學取代美國的單極掠奪性不對稱,那麼為什麼不藉此機會接受美國剛剛推翻了美國的挑戰呢?向中國挑戰? 這將避免“僵局”。 它將闡明導致世界經濟走到今天十字路口的哲學差異。
用外交術語來說,我們可以稱之為「同意分歧」。
注意事項。
[1] 杜魯門 (Edwin Truman),“國際貨幣基金組織配額再次陷入僵局是不可接受的” “金融時報”,十月12,2023。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款