資料來源:分析
嗨,我是保羅·傑伊。 歡迎來到分析新聞。 請不要忘記我們網頁頂部有一個捐款按鈕。 因此,如果您在 YouTube 上觀看,您可以訪問 theAnalysis.news 並點擊「捐款」。 我想 YouTube 上也有連結。 如果您在 YouTube 上,則可以點擊訂閱按鈕; 那就好了。 最重要的是,您可以與幾個人分享。
我們收到的最常見的評論之一是為什麼沒有更多的人觀看此內容? 如果有更多的股票會有所幫助。 儘管很多人認為 YouTube 正在禁止我們,但我認為這是真的,特別是因為他們刪除了我們的一些故事。 直到馬特泰比(Matt Taibbi)寫了一篇文章呼籲他們這樣做之後,他們才真正將這些故事重新放回我們的頻道,並從我們的頻道中取消了罷工,這將導致該頻道被禁止。 但無論如何,自從那件事發生以來,我們的觀點肯定已經下降了。 因此,如果人們願意分享並反抗 YouTube 邊緣化我們的企圖,將會有所幫助。
另外,請造訪該網站。 您會發現該網站上的某些內容在 YouTube 上並不存在。 最重要的是,在該網站上,您可以註冊我們的電子郵件。
話雖如此,我幾秒鐘後就會回來,我們將討論經濟和[喬]拜登政府。 我稍後會和邁克爾·哈德森一起回來。
幾個月前,我在接受馬克布萊斯採訪時,他說拜登陷入了貝萊德和困境之間。 我認為這很好地概括了拜登政府的經濟政策。 它與貝萊德和金融部門息息相關,但必須兌現其向工人做出的一些當選承諾。 還有一個非常現實的問題,那就是如何挖掘新冠大流行造成的破壞,而這個問題還遠遠沒有結束。 拜登設定了一些甚至可以被廣泛地描述為進步的目標。 但他真的想交付嗎? 即使他是,他能嗎?
現在加入我們的是麥可·哈德森。 麥可是一位經濟學家,堪薩斯城密蘇里大學經濟學教授。 他也是前華爾街分析師、政治顧問、評論員和記者。 非常感謝您加入我,邁克爾。
邁克爾·哈德森
很高興回來,保羅。
保羅傑伊
因此,拜登經濟計畫的許多方面都存在著許多爭論,該計畫本應為 3.5 兆美元,另一項計畫為 1.5 兆美元。 可以預見的是,共和黨人在這種情況下會做的事情就是試圖阻止民主黨政府取得任何成就。 來自西維吉尼亞州的喬·曼欽也可能加入共和黨。 但我認為它確實讓民主黨擔任了重要委員會的主席,假設這確實在某種程度上有所幫助。 正如我所描述的,他們遇到了這種雙重問題; 甚至連貝萊德的一位資深人士現在也加入了拜登的財務團隊。
顯然,金融部門擁有巨大的影響力。 儘管金融部門的情緒很有趣,但他們現在並不完全反對某些刺激支出,至少部分刺激支出。 無論如何,這是一個複雜的情況,所有這些現在都導致立法陷入停滯。 那麼,對您來說,大局是什麼,然後再進入微觀呢?
邁克爾·哈德森
嗯,在某種程度上,大局在於微小的細節。 付費政治中的小細節是,為了競選公職並當選,你必須籌集資金,如果你必須籌集資金,你會做什麼? 你去找競選捐款者。 還有你做什麼的? 嗯,經驗法則是,競選捐款者每支付一美元,就會得到 1000 倍的回報。 顯然,拜登計劃目前的問題是關注那些能夠籌集最多資金的人。
嗯,在西維吉尼亞州,既然你提到了曼欽先生,這個州的人口基本上等於布魯克林。 曼欽家族擁有煤礦。 他說,兩黨之間有如此微妙的平衡,你真的需要我的投票。 你必須讓我代表煤炭產業和氣候變遷法。
因此,拜登提出的美國氣候變遷法將由煤炭產業和石油產業共同製定,當然,石油業是另一組主要捐助者。 除此之外,共和黨和民主黨競選活動的另一個主要貢獻者,尤其是亞利桑那州的[克爾斯滕]西內瑪的競選活動和南卡羅來納州的[吉姆]克萊伯恩的競選活動,是製藥業。
因此,為了讓民主黨全國委員會指定你為候選人,你必須在民調中擊敗所有競爭對手,以及誰能從你致力於代表的特殊企業利益中獲得最多的錢。 因此,國會和政治中的情況與法律中的情況非常不同。 如果這是一個決定他們採取什麼政策的法庭案件,如果一名法官擁有一家大型煤炭公司的股票,他將不得不迴避撰寫該文章。 但在民主黨政治中,曼欽不會自己迴避,藥品資金的接受者也不會自己迴避,這就是他們得到這筆錢的原因,因為他們沒有錢。
保羅傑伊
問題是,如果參議員因為利益衝突而不得不迴避,那麼可能只剩下三到四名參議員對任何事情進行投票。
邁克爾·哈德森
這就是問題所在。 所以問題是,我們是活在民主國家還是寡頭政治? 我們生活在一個寡頭政治中,這是一種付費遊戲,最大的競選貢獻者可以指定誰將根據自己的利益來制定法律。 這就是拜登計劃癱瘓的原因。 問題是,如果政客是由能夠從特殊利益團體籌集最多資金的人選出的,那麼他們到底如何讓選民投票給他們?
好吧,政治家的工作就是將特定部分的選民交給競選捐助者,這樣他們就可以贏得其他沒有從這些競選捐助者那裡得到錢的政客,因為他們不會給他們所有的特殊利益政客能夠得到的好處。 所以腐敗——這曾經被認為是腐敗,但現在它作為基本製度的一部分內建到系統中。 這不是民主國家應該如何運作的。
保羅傑伊
等一會兒吧。 所以,拜登,我們假設拜登是認真想要通過3.5兆計畫的。 他似乎是這樣的,而且他顯然有金融界的一些部門認為他們會從中賺很多錢,而且他們也支持它。 讓我們假設他們確實了解氣候危機的存在。 再說一次,如果你讀過貝萊德 (BlackRock) 拉里·芬克 (Larry Fink) 和金融界其他一些人士的聲明,你會發現他們中的許多人確實意識到了緊迫性。 現在他們是否願意為此採取行動則是另一個問題了。 但無論如何,我認為他們確實想通過這一點。 那麼在現實情況下,拜登可以對西維吉尼亞州的喬·曼欽做些什麼來試圖迫使他同意這一點呢? 拜登有什麼可以做的嗎?
邁克爾·哈德森
嗯,首先,你使用了「緊迫性」這個詞。 對於金融部門和美國企業來說,迫切的是未來三個月。 氣候形勢並不緊急。 對下一屆政府來說,這並不緊急。 此後,政府就不會再緊急了。 即使水位上升 20 英尺,也永遠不會緊急,因為金融部門和企業管理者都是短期利益的。 他們只關心接下來的三個月。 所以他們意識到,是的,確實,這是 10 年或 20 年後的一個緊迫問題,它將使地球變得非常糟糕。 但我們關心的是我們在接下來的三個月和明年的獲利報告、我們的股票能賺多少錢,而這就是我得到報酬的目的。 我得到報酬是為了讓股票在接下來的三個月內上漲,否則我就拿不到那麼多獎金。 到了年底,如果我的表現不如其他經理,那麼我就會被解僱。
這就是整個問題:短期主義和長期主義。 所以拜登的計劃,就好像它是政黨綱領。 記得他的三五萬億美元計劃一開始是六、五萬億美元計劃,而且已經大幅下降。 政黨平台並不是真正可以實現的。 所以現在你請來曼欽。
嗯,我認為伯尼·桑德斯前幾天提出了一個非常好的觀點。 他說,好吧,看看我們參議院現在有 48 名參議員支持它。 有兩個人反對。 當你的比數是 48 比 2 時,你就不會妥協 50/50。 然而,這正是他們想要的。 他們想要 50/50。 他們不要氣候控制。 他們甚至不想堵住附帶利息的漏洞,這對華爾街來說是一個巨大的財務贈品。 他們甚至不希望,接受藥品資助的參議員甚至不讓醫療保險與製藥公司就藥品價格討價還價。 顯然,企業特殊利益團體不可能與民主黨選民結盟。 拜登能說什麼?
他只能說,好吧,我們可以去找人民說,好吧,對不起,我們有這兩位參議員。 我們沒有足夠的多數來獲勝。 但假設他獲得了參議院更大的多數席次。 問題是,他們將得到七名參議員,十名參議員扮演五名參議員的角色。 民主黨有一大批參議員在西內瑪和曼欽之間排隊等待,以阻止真正有利於整體經濟、幫助世界避免全球暖化的任何嚴肅議程,但不會為那些正在為全球暖化的公司賺錢。他們靠污染大氣來賺錢。
保羅傑伊
我同意你的看法。 讓我說一件事,我認為證明你是對的,那就是如果拜登想削弱曼欽的力量,他可以採取一些措施。 這是很多人一直在談論的事情。 鮑勃·波林實際上已經定價了這一點,這對化石燃料工人來說是一個真正公正的過渡。 你對西維吉尼亞州的煤礦工人說,如果我們失敗,你不會損失一分錢——而不是當我們逐步淘汰煤炭時,你可以維持你的收入直到退休。 即使你去做其他工作,我們也會補貼你。 波林對此進行了定價。 對美國的每位化石燃料工人來說,如果你做出三年的承諾,那也只有 2 億美元。 所以六年要花 4 億美元。 我的意思是,你可以給他們十年的補助。 連一艘福特級航空母艦的成本都還不夠。 [串音 00:13:23] 問題是,如果你這樣做,你實際上是在說你認真對待化石燃料和煤炭,但事實似乎並非如此。
邁克爾·哈德森
我認為這將是非常明智的,因為這樣他就可以去西弗吉尼亞州說,看,在所有煤炭就業人數不斷下降、西弗吉尼亞州的煤炭越來越少的情況下,你有一個維持工資的機會。它每年都比以前使用。 有人為你擋住了錢,而且他還擋住了你的家庭子女扶養費。 你會為你的興趣投票嗎? 或者你會投給其他人嗎?
當然,煤炭業會給曼欽更多的錢。 問題是,金錢總是能壓倒球隊中真正出去籌錢的人嗎? 好吧,民主黨全國委員會絕對討厭這支球隊。 那絕對是在特殊利益團體的手中。 拜登已確保採取措施,確保他的計劃不可能被接受。 他一開始就透過任命特別說客負責民主黨全國委員會來扼殺這項計畫。 所以他說,看,讓我到人民那裡去。 我可以擁有這個精彩的計劃,但我已確保將控制者交給民主黨全國委員會,這樣我的計劃中的任何事情都不會完成。 這就是整個遊戲的技巧。
保羅傑伊
是的。 我認為他不想失去這些項目。 另一方面,我認為他不願意採取一切措施來贏得這些項目。
邁克爾·哈德森
對。
保羅傑伊
這種化石燃料工人轉型的想法也會削弱各紅州的共和黨人的力量。 我並不是說這是唯一的問題。 有許多文化、意識形態因素促使人們投票支持共和黨和川普,但如果你真正向化石燃料工人提供直接補貼,這就是一個大問題。 歸根結底,問題在於,拜登領導的民主黨人確實相信基本現狀,儘管他們談論這是一個變革的時刻。
邁克爾·哈德森
好吧,當你說現狀時,現狀實際上是一種動態,正如你所說,這種動態正在走向全球暖化。 這是兩極分化的。 您提到了新冠危機和房地產問題,以及許多美國房主的房租拖欠和抵押貸款拖欠率不斷上升的事實。 因此,維持現狀意味著不採取任何措施來阻止經濟走向兩極化的方向。
成為中間派或溫和派就是順應不節制的經濟和由領導企業、銀行和遊說者而不是選民塑造的市場。 現在拜登不知道這一點嗎? 他在華盛頓工作了 30、50 年。 他當然必須知道,如果他讓國家委員會主席就位並說,擺脫該小組,他實際上並不贊成支持他的計劃的小組,這就是政治家所做的。 他們看起來好像在努力做正確的事情,但實際上卻在為自己的利益服務。
我認為你所說的話值得讚揚。 我認為拜登其實很想成為歐巴馬從未成為的變革性總統。 也許他在想,我在這裡,是歐巴馬領導下每個人都瞧不起的灰色人物。 但也許我能夠完成我的計劃,並且這個計劃將具有變革性。 該計劃確實將使該國走上更進步的方向。 一方面,他很樂意這麼做。 另一方面,有些人不想動搖現有的權力結構。 而權力結構與他的計劃是對立的。 他將如何解決這個問題?
保羅傑伊
我實際上認為權力結構中有一部分是針對他的計劃的。 我是說,貝萊德的那個人。 我忘記了他的名字; 這是他經濟團隊的高級顧問。 他是貝萊德的前高級職員。 金融業的一部分確實希望出現某種凱因斯主義時刻,至少在一段時間內是如此,因為他們認為自己將從正在發生的擴張中賺錢。 所以他的雙手並沒有被完全束縛。
另一方面,他不會採取任何行動與右翼開戰。 我喜歡他們如何稱呼他們為溫和。 共和黨的右翼部分,事實上,傳統上,拜登一直腳踏實地。 話雖如此,還是有一種調節效應——再說一遍,這些曼欽類型的調節這個詞是為菁英的利益服務的。 但我認為這裡也存在著一個問題,那就是我認為資本主義存在著一種非理性,而且它正處於一個非常非理性的功能障礙時刻。
這個系統本身實際上會受益於拜登的這項計劃。 我的意思是,資本主義制度本身。 它會為老百姓帶來一些暫時的好處,可能是短期的。 但對一般民眾來說,不要重新實施緊縮政策也更好,共和黨人可能會援引這種緊縮政策,因為共和黨人討厭這種缺乏勞動紀律的情況。 他們無法忍受這個想法。 整件事使工人能夠真正決定他們想要什麼樣的工作。 他們可能會再次開始罷工。 天哪,我們可能會看到工會的增加。
共和黨人討厭這個時刻,當然,不只是共和黨人。 這也可能讓金融部門的一些人停下來,他們實際上擁有企業界的大部分股份。 所以我認為他們真的在考慮在這裡做什麼。
邁克爾·哈德森
嗯,這就是緊張局勢。 你使用功能失調這個詞,就經濟體系的生存而言,就經濟避免緊縮而言,是的,它是功能失調的,但這並不是不合理的,因為金融部門和特殊利益的合理性是短期的。 所以他們的理性是功能失調的。 他們的理性是生活在短期內,不關心全球變暖,因為到那時他們就會退休,他們的理性是說,好吧,我們通過以壟斷價格出售我們的藥品來賺錢,這就是我們賺錢的方式。 嗯,這對他們來說是合理的,但對系統來說是功能失調的。
因此,市場生產的任何東西都是理性且功能性的這個假設是西方經濟的基石。 這是錯誤的。 它否定了一個事實,你確實需要一些足夠強大的政府權力來凌駕於特殊利益之上。 這需要一個非常強大的政府,這就是為什麼自由市場人士一直反對強大的政府,以及為什麼他們的經濟模型不承認政府對拜登想要的基礎設施投資或任何能夠凌駕於拜登之上的政府活動。食利者階級、金融階級、財產擁有者階級和企業壟斷者。 這就是我們面臨的問題。
保羅傑伊
那麼,人們該做些什麼呢?
邁克爾·哈德森
我不知道他們能對此做些什麼,因為我們可能是一個失敗的經濟和一個失敗的國家。 只要面對功能失調的系統,人們就無能為力。 這正是羅馬帝國所發生的事。 亞里斯多德說,許多國家名義上有民主憲法,但實際上卻是寡頭政治。 那麼,在羅馬,每個人都可以投票,但是──羅馬的選票把投票組分成了不同的層次,而頂層只有少數人。 我們可以把它想像成西維吉尼亞州,它擁有與接下來的 40% 人口一樣多的選票。 選票是按照金錢來衡量的。 嗯,在美國,我們不會用金錢來衡量選票,但我們會衡量競選捐款,以確定誰能夠在這個國家競選以獲得選票。
因此,鑑於我們的政治制度是寡頭政治,而不是民主政治和寡頭政治,特殊利益集團都達成了一項協議,說,好吧,我們石油業不會從你們的製藥公司那裡賺錢,他們會被敲詐,而你不會從我們對大氣的污染和採礦中得到好處。 但我們同意,我們永遠不會對彼此的特殊利益產生分歧,因為我們有一個共同的利益。 你剛才也說了; 就是防止勞動力加薪,確保經濟成長的增量全部流向最頂層的1%。
所以交易是這樣的; 這是墨西哥政府一個世紀前與執政黨達成的協議。 他們不會互相爭鬥。 他們總是會結成反對勞工或農民的共同陣線,就像在墨西哥一樣,這就是我們這裡的情況。 我不明白如何在不改變系統的情況下改變它。 我們甚至還沒有提到最高法院和所有其他非選舉的事情。 我們沒有提到參議院議員可以決定哪些內容可以實際提交給國會。 我的意思是,我們有太多的製衡,不是製衡,而是障礙和阻塞點,而不是製衡。 我們有一些瓶頸,現有的既得利益者可以利用這些瓶頸來阻止他們認為有悖於他們短期利益的任何事情。
保羅傑伊
我認為就需要做的事情而言,必須有一個循序漸進的過程。 我確實認為我們必須區分企業民主黨人,我同意你對他們的描述。 但我仍然認為那部分菁英、那部分金融、那部分資本確實希望維持現有的正式民主機構。
我不認為這是真正的民主,但它比其他選擇更好,因為有一部分資本的信念幾乎是形而上學的。 史蒂夫班農表達這一點的方式表明,班農與主業團和天主教會的右翼非常接近。 他與基督教民族主義者密切合作,我認為不應該低估他們對自己言論的相信程度。 許多、許多、許多人,特別是軍隊中的人,願意為這種基督教神權獨裁美國的願景而犧牲。
因此,我認為我們必須一步一步地這樣做; 雖然我們對民主黨企業不抱幻想,但我們也不應該對極右翼的危險抱持幻想。 我認為有些左派人士正在最小化這種法西斯主義在美國的危險有多嚴重,因為即使華爾街的目光短淺,我也不認為這些右翼分子的短視。 他們的想法是長遠的。 事實上,他們已經為此努力了幾十年。 你可以說,從巴里·戈德華特到羅納德·雷根,再到川普布希政府,他們實際上一直在試圖建立這種右翼獨裁國家。 即使他們之間存在矛盾,例如切尼和川普的矛盾等等,但我認為這只是極右翼領導權的鬥爭,而不是針對威權主義的根本鬥爭。
所以我最近採訪了阿道夫·里德(Adolph Reed),他說,看,無論你對民主黨有什麼看法,你都必須捏緊鼻子,熬過2022 年,並努力確保共和黨不會重新獲得眾議院或參議院的席位。 然後必須就誰將成為 2024 年的候選人展開真正的鬥爭。這對您來說有意義嗎?
邁克爾·哈德森
這說得通。 但對 2024 年的大多數預測是,無論發生什麼,共和黨都將增加參議院的控制權。 我認為西內馬和曼欽的目標之一是他們可能會簡單地改變政黨,轉向共和黨,然後共和黨將掌控局面。 正如你剛才指出的,共和黨右派正在進行結構性思考。 這不是邊際思考。 它已經準備了很長時間,這是一個基本的結構性變化,將會像錘子一樣落下。 你是絕對正確的。 我認為民主黨沒有提出任何結構性的長期替代方案。 他們是社會民主黨人,他們試圖進行邊際推動,所以你有一個邊際推動者和結構性推動者。 僅就物理學而言,結構革命者可能會獲勝。 它不會是一個非常好的國家。 但我不認為民主黨會積極採取行動阻止它。 那就是問題所在。 如果民主黨有什麼不同的話,那就是他們有足夠多的特殊利益參議員,他們是共和黨的推動者,因此我認為進步黨團沒有獲得足夠的權力來改變事情。
所以我認為進步核心小組意識到了這一點,而且我認為他們之前的聲明是絕對正確的。 我不知道他們本週在說什麼,但他們說,看,如果我們只需要通過共和黨法案,我們就不會這樣做。 我們只是要阻止它。 現在他們說,好吧,我們必須得到一些東西。 這就是導致伯尼和他的團隊說,好吧,等一下。 難道僅僅因為兩位參議員就必須放棄我們想要的90%嗎? 拜登的回答是,哈哈哈,你們這些蠢貨。 不是兩名參議員,而是五名參議員,十名參議員,十五名參議員。 無論如何,曼欽和西內瑪背後有這麼多人,我們只要把他們拉出來,他們就會阻止你要做的任何事。 你可以肯定,民主黨全國委員會(民主黨全國委員會)將與 AOC(亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯)和球隊作鬥爭,並試圖爭取更多的特殊利益團體。 他們自然會融入你所描述的共和黨恐怖故事。
保羅傑伊
好吧,我希望你是錯的。 但是,[安東尼奧]葛蘭西關於心靈的悲觀主義和心靈的樂觀主義的引述是什麼? 我希望,一定會有一場運動。 我說循序漸進的意思是,這一定是一場選舉和群眾運動。 這裡有兩點可能會改變。 我不能說我非常樂觀。 一是工會必須進行真正的鬥爭,因為如果不振興工會運動,我不認為有能力在眾議院和參議院選舉進步派,你可以看到護士和通訊工作者的表現有多接近支持桑德斯並贏得民主黨提名。 如果你有更多的工會,即使工會規模很小,但就財政資源和組織起來的工人數量而言,沒有什麼可以與它們相比。
另一方面,我即將對簡·麥卡利維進行一系列採訪。 很多工人,你去問他們; 他們甚至不知道自己所在的工會的名字。工會的領導階層如此蟄伏,卻又讓工會煥發了活力。
第二,我認為我們需要試著找出一些不是反社會者的菁英成員。 我相信有一些。 我確實相信反社會者會在資本主義中登上頂峰。 尤其是在金融領域。 短期虛無主義,對我和我的家人有好處的東西幾乎就像托尼女高音的心態。 我認為它非常占主導地位,但它不是唯一的; 有一些人。 我認為我們必須識別他們。 需要有某種全國性的方式來組織這種運動,因為現在,左派和組織都因城市和問題而相互孤立。
邁克爾·哈德森
好吧,然後你提出了關於選區重新劃分和投票權法的另一場鬥爭。 再一次,民主黨領袖反對拜登嘗試的投票權法,稱這將是理想的選擇。 假設你確實以你想要的方式認識了這些人。 在剛剛擺脫了一些更進步的候選人的所有選區劃分中,你將如何計算他們的選票?
保羅傑伊
據我所知,如果投票人數真正增加,實際上可能至少可以克服大部分選區劃分不公義的情況。 但你必須有一個非常巨大的成長。 必須進行一場真正認真的運動來登記在很大程度上已經放棄選舉的窮人。
邁克爾·哈德森
問題就在這裡。 負責選區重新劃分的州的民主黨領導人和地方領導人實際上幾乎都是共和黨人。 看看他們在擺脫丹尼斯·庫西尼奇的代表部分時所進行的鬥爭。 他們不擇手段地把他趕出國會。 他們剛剛在克利夫蘭舉行了另一場選舉,這也導致左翼候選人沒有被選中。 民主黨人負責地方和全國的選區,不支持你想要支持的團體,而我想支持他們再次支持的特殊利益,因為那是他們的錢的來源。 這就是民主黨委員會(透過全國委員會)的由來。
現在,據我所知,當 AOC 和球隊籌集資金時,他們必須將大部分資金交給在許多方面支持對手的民主黨委員會。 我不明白為什麼小隊和進步核心小組不立即反對政黨結構並說,看,我們可以得到我們想要的東西。 我們可以獲得這個拜登計劃,拜登說他仍然想要的全部 XNUMX 億美元。 但我們將不得不改變黨的內部管理結構。 我不認為他們會採取這一步的實質內容。 為了獲得所有這些其他東西,你必須採取這些實質的東西,因為這是目前民主黨內部的瓶頸。
保羅傑伊
桑德斯競選團隊贏得了一些關於超級代表數量和其他類似問題的改革。 我不知道到 2024 年,這會發揮多大的作用。但我知道觀眾會說,好吧,第三方怎麼樣? 您對此有何看法?
邁克爾·哈德森
如果這裡像歐洲,我希望我們有一個第三方,但要擁有第三方,你需要像歐洲那樣的議會制度。 目前,共和黨和民主黨之間存在雙頭壟斷,第三方根本無法加入,因為民主黨和共和黨在州一級、地方一級和州一級制定了所有技術法律。全國水平。 所以沒有辦法。
伯尼桑德斯(Bernie Sanders)思考了這個問題十年,他說他研究過這個問題,他不可能看到創建一個甚至可以參加選票的第三方,因為民主黨已經封鎖了選票通道,而且他們已經維持了付費遊戲在政治中的作用。 這可以防止這裡發生一些事情。 如果我們有像歐洲那樣的議會制的能力,那麼民主黨的得票率就會像社會民主黨和歐洲政黨一樣下降到大約8%。 只要獲得部分選票,共和黨就會分裂。 你會得到一個真正的範圍,一個像歐洲那樣的鐘形曲線的派對。 這將為你和我所倡導的那種計劃提供一個機會。 但我們這裡沒有這個。 這需要一場政治革命,或至少需要一部新憲法來做到這一點。
這些問題現在是憲法所固有的,由現任最高法院法官實施,而且他們將在相當長的時間內任職。 所以我們有一個憲法問題,就像羅馬有一個憲法問題。 如果朱利葉斯·凱撒或其他改革者無法進行任何改革,這就是我們今天面臨的問題。 我們陷入困境,無法採取行動。 這就是讓其他國家走在我們前面的原因,這些國家沒有美國現在在政治上所面臨的癱瘓問題。
保羅傑伊
[拉爾夫]納德說桑德斯在民主黨內競選是正確的,否則真的行不通。 因此,我剩下的人必須在2022 年之前與主要的右翼民主黨人作鬥爭。然後他們必須選舉民主黨人到底是不是狗屎,儘管他們中的大多數人在2022 年都是狗屎,因為我認為另一種選擇法西斯化的; 共和黨的公開法西斯化。
我寫了一篇文章 為什麼人們應該投票給拜登 選舉期間回來。 我說不抱任何幻想地投票給拜登。 我談到了民主黨企業如何成為美國金融化和法西斯化長期過程的一部分。 他們是其中的一部分。 但這個過程中有一個毒瘤,那就是犯罪的共和黨,更不用說民主黨自己沒有很多罪犯了。 但這種癌症的一種非常惡性的特殊形式會導致非常明顯的法西斯主義。 我認為人們必須認識到生活在帝國的中心就是這樣。
所以我認為人們必須支持民主黨。 然後以某種方式投票給民主黨人,甚至曼欽人除外。 我不知道如果你在西維吉尼亞州,你會如何投票給曼欽人? 但我不知道什麼? 另一種選擇可能會更糟。 然後是兩個,到底誰會成為 2024 年的候選人,又一場進步派的大戰; 對民主黨來說,不用擔心黨內分裂和麵對另一個川普。
邁克爾·哈德森
嗯,你提出問題的方式,我認為是正確的。 選民會認為,好吧,我們必須保護自己免受另一個唐納德·川普式政黨的影響,還是他們會說,天哪,我們選舉了民主黨? 他們控制著總統、國會和參議院,他們無能為力。 投票有什麼意義? 讓我們待在家裡,用我們的屁股投票吧。 這是問題的一部分。 第二件事是假設伯尼桑德斯是 2024 年的提名人。他能做什麼而這次沒能做到?
伯尼·桑德斯已經做到了——他確實是該計劃的代言人。 拜登名義上的計畫與伯尼桑德斯的願望非常契合。 伯尼已經說得很清楚了。 拜登所做的、桑德斯不會做的唯一一件事就是任命右翼共和黨人、特殊利益遊說者負責民主黨全國委員會的提名委員會,以確保他們只支持共和黨參選的候選人因為民主黨是特殊利益集團,由特殊利益團體資助。 而這種失敗,那種對腐敗政治過程的鎖定才是真正被阻礙的; 是什麼阻礙了事情。
因此,即使你得到了伯尼,你也會得到曼欽的支持,大部分民主黨人都會說我們要離開民主黨並加入共和黨,因為實際上只有一個政黨,因為那是唯一的政黨那就是做任何事情。 當然,它是唯一做任何事情的一方; 如果他們阻止民主黨正在做的一切,那麼你就會有一個西內馬說,我不會投票給共和黨投票的任何事情,而共和黨堅持投票並阻止民主黨。 所以我會投票支持民主黨。 我將與共和黨一起投票反對民主黨,因為這是兩黨合作的結果。 我的意思是,這就是我們所處的瘋狂狀態。
保羅傑伊
正如我所說,我並不十分樂觀。 即使你在眾議院選舉了更多的進步派人士,甚至在參議院選舉了更多的進步派人士,即使桑德斯當選總統,這也不會改變精英、精英的性質以及他們的能力。如果向任何不在他們議程上的政客發動戰爭,群眾運動中就必須有一個改變的時刻。 人們必須組織起來。 我希望人們能夠觀看我和 Jane McAlevey 一起製作的有關工會組織的系列節目。
我不知道這一切最終會走向何方。 如果你問我博弈論,結果不會很好,因為這就是世界任何氣候計畫的終點。
邁克爾·哈德森
是啊。
保羅傑伊
你不如放棄任何合理的氣候政策。 我們必須盡力而為。 不幸的是,還有第三方; 當然,儘管如此,我很想看到一個真正進步的第三方; 在我們談論的時間範圍內,即 2024 年,或即使你談論的是應對氣候變遷的窗口期,即不到十年,它不可能有任何重大意義。
因此,希望世界其他地區能夠取得一些突破。 但在美國,我們最好對可能發生的事情保持現實,減輕法西斯化並減輕企業民主黨造成的傷害。 我們必須盡力而為。 我們還能做什麼?
邁克爾·哈德森
有什麼辦法可以讓政治腐敗法禁止你投票給你的競選捐款者給你的東西嗎? 因為這正在腐蝕政治,就像你是法院系統的法官一樣。
保羅傑伊
是的,你知道答案,因為你要求投票支持該法律的人正是執行該法律的人。 不管怎樣,我不想讓事情變得如此徹底悲觀。 人們會說,好吧,好吧。 都是狗屎。 我們知道這一點。 我想說的是,我想其他人也在說,無論你身在何處,都要組織起來。 無論您在哪個組織,都應爭取在短期內具有進步性的政策。 無論您處於哪個層級的組織(如果您在聯盟中),都要爭取更好的合約。 但將其與爭取真正民主的鬥爭聯繫起來,無論是在政治和經濟方面,還是在政治進程方面,無論是州一級還是其他方面,因為只是坐在家裡生氣,聽我們談論一切都是注定要失敗的。 希望這只是有助於激勵人們做更多事情的事情。 這意味著進入組織並為該組織爭取在這些事情上採取進步立場。
邁克爾·哈德森
正確的? 你不想變得沮喪。 即使沒有希望,它也會讓人感覺好一些。
保羅傑伊
好吧,我們看看是否沒有希望。 人類歷史上曾經有過一些變革性的時刻,你認為一切都已經完成了,然後事情就已經發生了。 看看一些曾經發生過革命的地方。 誰會想到這樣的事情是可能的?
邁克爾·哈德森
改變的是結構,而不是結構中的個體。 你不能相信王子。 這一定是結構性變化。 正如您所指出的,只有共和黨人正在計劃這些結構性變革,就像他們對法律體係以及芝加哥法律和經濟小組中的右翼法律團體所做的那樣。 這就是整個問題。 你確實必須處理結構。 你聽起來像個共和黨人。
保羅傑伊
不,這聽起來像是社會主義者。 早些時候,你說拜登只是個社會民主黨人。 他們甚至不是真正的社會民主黨人。 美國社會民主黨人應該是羅斯福,他願意參戰。 資產階級還有剩餘部分嗎? 為此,即使是羅斯福為之奮鬥的資本主義,也願意以戰爭作為社會民主黨的替代方案,而不是歐洲大部分國家選擇的法西斯主義。
現在看來情況不太好。 但我認為我們不應該放棄,因為用丹尼爾·埃爾斯伯格的話來說,我們必須表現得像泰坦尼克號的船長。 仍然可以說服他,他不必創造速度記錄,也不必在夜間航行,我們可以找到泰坦尼克號的船主,告訴他,你不需要證明你的能力。是最快的。 所以我實際上確實認為必須做出一些努力來接觸精英的某些部分,因為儘管我非常希望工人運動和工會發生轉變,但我認為它發生得不夠快。
邁克爾·哈德森
好吧,如果你認識這樣的人,你肯定會解決你的籌款問題。
保羅傑伊
[笑]是的,我並不擔心這個。 我需要籌集資金,但我不在乎這個。 我更感興趣的是我的孩子有一個成長的地方嗎?
邁克爾·哈德森
您的網站是一個很棒的網站,很高興您能進行這些討論,因為您必須描述問題所在。 即使是悲觀的,你也必須說這就是瓶頸所在,並且你關注的是問題是什麼以及瓶頸是什麼。 關於工會,我想說一件事。 我和大學教授談了很多,就像在紐約大學一樣,前幾天發生了一場爭論,其中一位教授說,其中一位教授說,他們對待我們就像我們是薪水一樣賺錢者。 一位馬克思主義教授說,但我們是勞工階級。 你不明白嗎? 我們應該加入工會。 嗯,這就是藍領工人所做的事情。 因此,令人驚訝的是,有多少人並不認為自己擁有你我多年來一直在談論的廣泛興趣。
保羅傑伊
好的。 讓我以一件事作為結束,我建議每個觀看的人都閱讀弗里德里希·恩格斯的著作。 它的名字叫做‘基督教的早期歷史。 而且這是大多數人從未見過的作品。 他在生命即將結束時寫下了這本書。 這是對歐洲左派的演講,以克服他們的宗派主義,他的信息是從早期基督徒那裡學到的。 他說早期的基督徒是反羅馬的猶太運動叛亂。 但他們意識到,光靠猶太人是無法對抗羅馬人的。 你必須擴大到所有奴隸和其他被壓迫階級。 但你不能要求他們成為猶太人,因為這太複雜了,你需要一個猶太母親。 你必須跳過拉比的圈套。 所以他們說,看,把你的頭浸在水里,說你相信,現在加入我們對抗羅馬人。 所以這是非常無宗派的。 然後恩格斯說,如果歐洲左派不克服宗派主義,他們就會失敗。 他們做到了。 我認為同樣的事情在很多國家都是如此,特別是在美國,左派必須弄清楚如何建立一個廣泛的陣線並克服如此多的競爭。 其中很大一部分是由經濟驅動的。 無論是非政府組織在資金方面還是在網路上的品牌方面,在次要問題上都有很多爭論。 在我看來,目前還沒有足夠的努力來弄清楚如何建立一個共同戰線。
邁克爾·哈德森
嗯,這個對早期基督教的比喻是非常恰當的,因為基督教就是這樣發展起來的,直到--羅馬人是如何消滅它的? 他們將基督教定為國教。 一旦他們確立了國教,他們就支持聖奧古斯丁反對改革者,而奧古斯丁確實創立了宗教裁判所。 奧古斯丁開始讓他們反對所有的社會改革者遊戲,並說,我們不會改變世界。 人家有錢了就好了。 他們成為使用者就可以了,只要他們把錢捐給窮人,這意味著我們教會要做一切。 因此,當他們因被定為國教而被收編時,左派、社會民主黨就遭遇了同樣的情況,他們被收編了。 它們被定為官方政策。 一旦它們成為官方政策,突然之間,發生在他們身上的事情就是發生在五世紀後基督教會身上的事情。
保羅傑伊
嗯,當談到宗教時,恩格斯並不是在談論向後來的基督徒、君士坦丁等人學習。 他談論的是基督教何時具有革命性。 所以讓我們把它留在那裡,否則你會想出另一個行不通的東西! 非常感謝,麥可。
邁克爾·哈德森
很高興來到這裡。 我喜歡討論。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款