「當一些人因為共同的經驗(繼承或分享)而感受到並明確表達他們之間的利益同一性時,以及與其他利益與他們不同(通常是相反)的人相對立時,階級就會發生。 」
— EP 湯普森, 英國工人階級的形成
當前美國階級排列中的「其他男性」(當然還有女性)是那些處於財富分配前 1% 的人——銀行家、對沖基金經理和占領華爾街運動針對的執行長。 他們以這樣或那樣的形式存在了很長一段時間,但近年來他們才開始作為一個獨特且可見的群體出現,非正式地稱為“超級富豪”。
奢侈的消費水準吸引了人們對他們的關注:私人飛機、多座50,000平方英尺的豪宅、25,000美元的巧克力甜點 點綴的 與金粉。 但只要中產階級仍能存夠大學學費和偶爾改善住房的學分,抱怨就顯得無禮了。 接著是2007 年至2008 年的金融危機,接著是大衰退,我們將退休金、經濟和政治體系託付給他們的那1% 的人被揭露為一群無能、貪婪的自戀者,甚至可能是反社會者。
儘管如此,直到幾個月前,99% 的人還很難(正如湯普森所說)闡明「他們的利益認同」。 它包含並且仍然包含大多數「普通」富人,以及中產階級專業人士、工廠工人、卡車司機和礦工,以及清潔房屋、修剪指甲和維護草坪的窮人富人的。
它的劃分不僅在於這些階級差異,而且最明顯的是 按種族 和種族——一個有 實際上加深了 自 2008 年以來,各種收入水平的非裔美國人和拉丁裔美國人在 2007 年和 2008 年因喪失抵押品贖回權而失去了住房,隨後又在隨後的裁員浪潮中失去了工作。 在「佔領」運動前夕,黑人中產階級遭到了毀滅性的打擊。 事實上,在「佔領」出現之前,99%的人中唯一出現的政治運動是茶黨運動,而在政治光譜的另一邊, 電阻 威斯康辛州對集體談判的限制。
但如果99%的大部分人沒有開始發現一些共同利益,或至少擱置他們之間的一些分歧,佔領運動就不可能發生。 幾十年來,99% 的人內部最強烈的分歧是右翼所謂的「自由派精英」(由學者、記者、媒體人物等組成)與幾乎所有人之間的分歧。
正如《哈珀雜誌》專欄作家湯姆·弗蘭克(Tom Frank)出色地指出的那樣 解釋右翼透過針對「自由派菁英」贏得了虛假的民粹主義宣稱,這些菁英據稱支持魯莽的政府支出,需要高額稅收,支持減少白人中產階級機會的「再分配」社會政策和計劃,創造更多機會法規(例如,保護環境)會減少工人階級的就業機會,並促進同性婚姻等古怪的反文化創新。 保守派知識分子堅稱,自由派菁英瞧不起「普通」的美國中產階級和工人階級,認為他們毫無品味,而且政治不正確。 「精英」是敵人,而超級富豪和其他人一樣,只是更“專注”,也許還有更好的聯繫。
當然,「自由派精英」從來沒有任何社會學意義。 並非所有學者或媒體人物都是自由派(紐特·金里奇、喬治·威爾、魯伯特·默多克)。 許多受過良好教育的中階管理人員和訓練有素的工程師可能更喜歡拿鐵而不是紅牛,但他們從來都不是右派的目標。 為什麼出庭律師是邪惡菁英的成員,而他們在公司律師事務所的配偶卻不是?
塗油的滑槽,而不是安全網
「自由派精英」始終是偽裝成社會學範疇的政治範疇。 然而,至少在一段時間內,讓自由派精英的想法受到一些關注的是,我們絕大多數人從未有意識地遇到過真正的精英成員,而這1% 的人在很大程度上是被封鎖的在他們自己的私人飛機、封閉社區和圍牆莊園的泡沫中。
大多數人在日常生活中可能遇到的權威人物是教師、醫生、社工和教授。 這些群體(以及中階管理人員和其他白領企業員工)在階層階層中佔據較低的地位。 他們編造了我們的 描述 1976 年的一篇文章中稱之為「職業管理階層」。 正如我們當時所寫的,根據我們對 1960 年代和 1970 年代激進運動的經驗,工人階級和中產階級專業人士之間確實存在長期的怨恨。 這些怨恨被民粹主義右翼巧妙地轉向“自由主義者”,在很大程度上導致了先前的反叛時代未能建立持久的進步運動。
碰巧的是,「自由精英」的理念無法經受 1 年代末 2000% 人的掠奪。 一方面,它因發現華爾街精英及其罪行而黯然失色。 與他們相比,專業人士和管理者,無論多麼令人討厭,都是惡棍。 醫生或校長可能很霸道,教授和社工可能居高臨下,但只有那1%拿走了你的房子。
右翼民粹主義策略中還有另一個不可避免的問題:即使到了 2000 年,當然到了 2010 年,可能有資格成為「自由派菁英」的階級的狀況也越來越糟糕。 公共部門預算削減和企業重組正在大幅削減高薪學者的隊伍,他們被僅靠糊口收入工作的兼職教授所取代。 媒體公司正在縮減新聞編輯室和編輯預算。 律師事務所已經開始 外包他們更多的日常任務是去印度。 醫院 喜出望外 外國放射科醫生的X光檢查很便宜。 藝術和公共服務領域的非營利企業的資金已經枯竭。 因此,佔領運動的標誌性人物是:擁有數萬美元的大學畢業生 學生貸款債務 每小時工資約 10 美元的工作,或者根本沒有工作。
這些趨勢甚至在金融危機爆發之前就已經存在,但直到金融危機及其嚴峻的經濟後果喚醒了 99% 的人普遍意識到共同的危險。 2008 年,「水管工喬」的意圖是贏得 XNUMX萬美元 一年仍然有一些隱約的合理感。 然而,經濟衰退幾年後,突然的向下流動已成為美國的主流經歷,甚至一些最可靠的新自由主義媒體專家也開始宣布美國夢出了問題。
隨著房價暴跌,曾經富裕的人們失去了積蓄。 被解僱的中年管理人員和專業人士驚訝地發現,他們的年齡讓潛在雇主排斥他們。 醫療債務使中產階級家庭陷入破產。 古老的保守派格言——批評(或徵稅)富人是不明智的,因為有一天你自己也可能成為他們中的一員——讓位於一種新的認識,即你最有可能移民到的階層不是富人,而是窮人。
許多中產階級也發現了另一件事:陷入貧困的速度可能會以令人眼花撩亂的速度發生。 經濟99%的概念首先在美國而不是愛爾蘭或西班牙紮根的原因之一是美國人特別容易受到經濟混亂的影響。 我們沒有什麼福利國家可以阻止一個家庭或個人的自由落體。 失業救濟金的持續時間不會超過六個月或一年,儘管在經濟衰退時國會有時會延長失業救濟金的期限。 目前,即使延長了這項期限,也只能覆蓋到大約一半的失業人口。 福利在 15 年前幾乎被廢除,而醫療保險歷來與就業掛鉤。
事實上,一旦美國人開始下滑,各種力量就會介入,並幫助加速下滑。 目前估計有 60% 的美國公司 檢查申請人的信用評級,而且對失業者的歧視非常普遍,已經開始引起國會的關注。 即使破產也是一種昂貴且難以實現的狀態。 不繳納政府徵收的罰款或費用甚至可能會因一系列不幸的中斷而導致逮捕令或犯罪記錄。 其他曾經富裕的國家擁有安全網,而美國則提供了一條滑道,以驚人的速度導致貧窮。
理解 99% 的人
今年秋天,佔領軍營地為大約 1,400 個城市帶來了活力,為 99% 的人日益增長的團結感提供了生動的模板。 這裡有成千上萬的人——我們可能永遠不知道確切的數字——來自各行各業, 住在戶外 在街道和公園裡,就像窮人中最窮的人一直以來的生活一樣:沒有電力、暖氣、水或廁所。 在此過程中,他們成功創建了自治社區。
大會會議前所未有地聚集了應屆大學畢業生、年輕專業人士、老年人、下崗藍領工人和大量長期無家可歸者,進行了建設性和文明的交流。 最初是對經濟不公的廣泛抗議,後來變成了一場階級建設的大規模實驗。 就在幾個月前,99% 的人似乎只是一個純粹的理想群體,現在卻開始自發性地存在。
隨著「佔領」運動演變成一個更加去中心化的階段,營地中培養的團結能否繼續存在? 這 99% 的人中仍然存在各種階級、種族和文化分歧,包括前「自由派菁英」成員與弱勢群體之間的不信任。 如果他們不這樣做,那將是令人驚訝的。 年輕律師或社工的生活經驗與藍領工人的生活經驗非常不同,藍領工人的工作可能很少允許吃飯或上廁所等生理必需品。 鼓圈、共識決策和麵具對於至少 90% 的人來說仍然是異國情調。 幾十年來右翼妖魔化窮人所煽動的「中產階級」對無家可歸者的偏見仍然存在。
有時,這些差異會導致「佔領」營地發生衝突——例如,關於波特蘭長期無家可歸者的角色或洛杉磯吸食大麻的衝突——但令人驚訝的是,儘管官方發出了有關健康和安全威脅的所有警告,但並沒有「阿爾塔蒙特」時刻」:沒有發生重大火災,也幾乎沒有發生任何暴力事件。 事實上,這些營地產生了幾乎難以想像的融合:出身安逸的人從無家可歸者那裡學習街頭生存,一位傑出的政治學教授與一名郵政工作人員討論橫向與縱向決策,身著制服的軍人出現捍衛國家安全。警察的佔領者。
正如湯普森所說,階級會發生,但當人們準備好滋養和建立階級時,階級的發生最具決定性。 如果「99%」不只是一個時尚的迷因,如果它要成為改變世界的力量,最終我們無疑將不得不面對其中的一些階級和種族分歧。 但我們需要耐心、尊重地這樣做,並且始終著眼於下一個重大行動——下一次遊行,或建立佔領,或取消抵押品贖回權的鬥爭,視情況而定。
芭芭拉·埃倫瑞奇, 湯姆調度定期,是作者 鎳和硬幣:論(不)在美國過日子 (現已推出 10 週年紀念版,其中包含 新後記).
約翰‧埃倫瑞奇 (John Ehrenreich) 是紐約州立大學老韋斯特伯里學院的心理學教授。 他寫了 人道伴侶:國際援助、發展與人權工作者指南.
這是 TomDispatch/Nation 共同發表的文章,發表在 國 雜誌上。
本文首次發表於 TomDispatch.com,這是國家研究所的一個博客,該網站提供了來自湯姆·恩格爾哈特 (Tom Engelhardt) 的源源不斷的替代來源、新聞和觀點。勝利文化的終結,如小說《出版的最後日子》。 他的最新著作是《美國的戰爭方式:布希的戰爭如何成為歐巴馬的戰爭》(Haymarket Books)。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款