אין די לעצטע וואָכן, איך האָב מחבר געווען פילע ווערק וואָס דיסקוטירן אַנטיפאַ און זיין העכערונג צו פּראַמאַנאַנס. די ערשטער שטיק איז געווען א טענה פאר נישט געוואלדיקן ווידערשטאנד קעגן פאשיזם, וואס האט באדעקט די געפארן פון אגרעסיוו געוואלד און וויאזוי עס גיט די סטעיט א בארעכטיגונג פאר אונטערשטיקן די לינקע פראטעסט. די צווייטע שטיק גערעדט צו די דורכפאַל פון אַנטיפאַ צו אַנטוויקלען אַ מאַסע שטיצן באַזע רעכט צו זיין פאַרנומען מיט פעטישיזעד גוואַלד איבער אַ היסכייַוועס צו באַוועגונג בנין און אַרטיקיאַלייטינג אַ positive זעאונג פֿאַר געזעלשאַפטלעך ענדערונגען.
איינער פון די ערשטיק אָנליין אַנטיפאַ אָרגאַנס, Itsgoingdown.org, געדרוקט אַ ענטפער פון "Riseup.net," אַ Seattle-באזירט אַנאַרכיסט אָרגאַניזאַציע. די גרופּע באשרייבט זיך ווי באגאנגען צו "מענטשלעך באַפרייַונג" און "דער קאַמף פֿאַר פרייהייט און די זעלבסט-באַשטימונג פון אַלע אַפּרעסט גרופּעס" און ווי קעגן "אַלע פארמען פון פאָרורטל, אַטאָראַטעריאַניזאַם און וואַנגאַרדיזאַם." Riseup זאגט: "אונדזער ציל איז צו העלפן אין דער שאַפונג פון אַ פריי געזעלשאַפט, אַ וועלט מיט פרייהייט פון נויט און פרייהייט פון אויסדרוק, אַ וועלט אָן דריקונג אָדער כייעראַרקי, ווו מאַכט איז שערד גלייַך. מיר טאָן דאָס דורך צושטעלן קאָמוניקאַציע און קאָמפּיוטער רעסורסן צו אַלייז פאַרקנאַסט אין ראנגלענישן קעגן קאַפּיטאַליזאַם און אנדערע פארמען פון דריקונג.
אויף ענקערידזשמאַנט פון יונגערמאַן פּראָגרעסיווז, איך ריספּאַנד צו די הויפּט פונקטן אין די Riseup שטיק, טייטאַלד "אייביק ליבעראַל האַנדוורינג: ענטפער צו אַנטיפאַ סמירז." איך קווענקלען צו אָפּשיקן צו דעם עסיי ווי אַ טייל פון אַ דיאַלעקטיק אין די העגעליאַן אָדער מאַרקסיאַן זינען. איך גלייב אַז דאָס וואָלט דאַרפן אַן אָפן אויסטויש פון אידייען, און דאָס איז ניט מעגלעך ווען אַנטיפאַ סופּפּאָרטערס אָפּזאָגן צו געבן זייער קריטיקס די גרונט רעספּעקט צו ידענטיפיצירן ווער זיי זענען. אַזוי לאַנג ווי אַנטיפאַ כיידז הינטער די שוץ פון אַנאָנימיטי, עס איז שווער פֿאַר אַ מינינגפאַל דיאַלאָג צו נעמען אָרט. אויב איינער האט עפעס וויכטיג צו זאגן, דארף מען עס איבערגעבן אין די פובליק ספערע, נישט דורך קוואזי-פריוואטיזירטע דיסקוסס וואס שיצט נאר איין זייט פון אאנטווארטליכקייט.
די "איר זענט נאָר אַ ליבעראַל" ליניע
איין טענה פון Riseup קעגן אַנטיפאַ קריטיקערס איז אַז זיי זענען "סטאַטוס קוואָ" אַפּאָלאָגיסץ, כוונה צו "שמירן" אַנטיפאַ. Riseup רעפערס צו מיין קריטיק פון אַנטיפאַ ווי "אַ קווינטיסענשאַל ביישפּיל פון ליבעראַל האַנט-רינגינג און וואַפּידאַטי." אָבער אַד האָמינעם אַטאַקס און השתדלות צו ראַם סאַבסטאַנטיוו קריטיקס פון אַנטיפאַ ווי "שמירן" מאַכן עס שווער צו אָנטייל נעמען אין אַ ערנסט שמועס וועגן די גרופּע. יאָ, איך בין שטארק קריטיש קעגן אַגרעסיוו גוואַלד, אָבער איך דערקענען אויך positive עלעמענטן פון אַנטיפאַ ס אַגענדאַ. דאָס זאָל זיין קלאָר ווען איך שרייב אַז אַנטיפאַ 'ס "אָפּאָזיציע צו פאַשיזאַם איז אַ וואַליאַנט ציל," אַז אַנטיפאַ "פאָרשלאָגן אַ פּרינסאַפּאַלז קעגן פאַשיזאַם," און אַז איך "רעספּעקט די היסכייַוועס" פון אַנטיפאַ "צו באַשיצן די לעבן פון אנדערע." אַנשטאָט צו נעמען אַרגומענטן אויס פון קאָנטעקסט, Riseup זאָל אָנטייל נעמען מיט די סאַבסטאַנטיוו קליימז פון אַנטיפאַ קריטיקס.
האָליער ווי דו אנפאלן אויף יונגערמאַן לעפטיסץ זענען העכסט ינאַפּראָופּרייט - ספּעציעל ווען געוויינט צו דיסקרעדיטירן "ליבעראַל" מחברים שרייבן פֿאַר ראַדיקאַל אַוטלעץ אַזאַ ווי כוידעשלעך איבערבליק, קאָונטערפּונטש, טרוטהאָוט און ז מאַגאַזין / ז נעט. ווער עס יז וואס מיינט אַז די אַוטלעץ זענען "ליבעראַל" האט נישט באַצאָלן ופמערקזאַמקייַט צו לינקס מידיאַ. די אַוטלעץ, און מיין שריפטן אין Counterpunch, פאָקוס אויף פילע טעמעס, אַרייַנגערעכנט פּרינסאַפּאַלז אָפּאָזיציע צו קריגערישע נאַציאָנאַליזם, ימפּעריאַליזם און מלחמה, שטיצן פֿאַר רעוואָלוטיאָנאַרי קולטור און עקאָנאָמיש ענדערונג אַוועק פון קאַפּיטאַליזאַם און צו סאָציאַליזם, רידזשעקשאַן פון די פּראָפּאַגאַנדע און דיסטאָרשאַנז ענדעמיק אין "מיינסטרים" מעדיע דיסקאָרס און באַאַמטער מליצות, און אַ גענעראַל ביטל פֿאַר די צוויי-פּאַרטיזאַן נעאָליבעראַל פּאָליטיש סיסטעם אין די פאַרייניקטע שטאַטן. די שטעלעס זענען קוים די שטאָפּן פון מילקוועטאָאַסט ליבעראַליזאַם. און ווער עס יז וואָס קאַנפלייץ ראַדיקאַל קריטיק פון אמעריקאנער פּאָליטיק און געזעלשאַפט מיט די ליבעראַל פּאָליטיק פון די New York Times, MSNBC, און CNN איז נישט פאַרקנאַסט אין אַ ערנסט אַנאַליסיס.
די "איר זענט נאָר אַ ליבעראַל און אַז ס שלעכט" שורה אויף די ווייַט-לינקס איז אַ קראָם-וואָרן קליטשé, און עס סאַגדזשעסץ אַ דורכפאַל פון לינקס ראַדאַקאַלז צו האָדעווען מאַסע שטיצן פֿאַר ענדערונג. עס ריווילז ווי אַוועק די ציל די וואס דינגען אין אַזאַ קאַנדעמניישאַנז זענען וועגן גרעסערע השתדלות אין מאַסע באַוועגונג בנין. "די לינקע" פון היינטצייטיק 2017 אַמעריקע איז טיף צעטיילט און צעבראָכן, און עס איז אַ שאָטן פון זיין ערשטע זיך, קאַנסידערינג די אַראָפּגיין פון אָרגאַניזירט אַרבעט, און די דיסאַפּיראַנס פון לינקע ציבור אינטעליגענטן אין העכער בילדונג. אין דעם סביבה, וואָס איז געבליבן פֿון "די לינקע" דאַרף ווײַטער דערגרייכן די מאַסן אַמעריקאַנער, אַרײַנגערעכנט ליבעראַלן, מאַדעראַטן און פּאָליטישע אומאָפּהענגיקע, און זיי צוציען ווײַטער צו די לינקע, אויב ס'זאָל זײַן קיין שאַנס צו אַ באַטייטיקע ענדערונג. . או ן ברענגע ן יעד ן װעלכע ר מע ן זא ל ניש ט באמערק ן אוי ף דע ר װײטע ר לינקע ר זײט , װ י מי ט געדולדיק ע ארבעט ן צ ו ארײנברענגע ן ד י דאזיק ע פערזאנע ן אי ן א ברײטע ר לינקע ר באװעגונג , אי ז א רעצעפ ט פו ן אומבאהאלטונג . קיין סאַבסטאַנטיוו פּאָליטיש ענדערונג וועט קיינמאָל זיין אַטשיווד מיט קליין גרופּעס פון וואַנגאַרד לינקס שרייַען אין משפט קעגן די וואס זענען נישט כאַרדקאָר גענוג אין זייער פּאָליטיק.
פאָקס רעוואָלוטיאָנאַרי פּאָליטיק
Riseup זארגן אַז קריטיקס פון אַנטיפאַ האָבן "געמאכט אַ מאַנאַליט פון אַנטיפאַ און האָבן סימפּלאַפייד זייער אַקשאַנז צו שוואַרץ-בלאַק-ינג און גאַס פייטינג נאַציס. מיר געניטונג אונדזער פּאָליטיש אַגענטור אין אַזוי פילע מער וועגן! אין דעם מאָמענט, אַנטי-פאַשיסץ צושטעלן הורריקאַנע רעליעף אין טעקסאַס רעכט איצט. מיר זענען אויך אויף דער גרענעץ און העלפּינג פליטים בלייַבנ לעבן זייער לאַנג רייזע צפון. בויען קהל ינפראַסטראַקטשער אַרויס די שטאַט, אַרעסטאַנט שטיצן, פּערמאַקולטורע גאַרדענס און די רשימה גייט אויף. אַנטיפאַ איז אַ פאַסעט פון אַ גרעסערע געראַנגל וואָס מיר אָנטייל נעמען אין פילע וועגן. ”
איך אָפּשאַצן די רעפֿערענץ צו אַנטיפאַ אַקטיוויטעטן אַרויס פון אַגרעסיוו גוואַלד. עס סאַגדזשעסץ אַז פילע, מיסטאָמע רובֿ פון די וואָס שטיצן די גרופּע, זענען געטריבן דורך איידעלע ינטענטשאַנז, און פילע זענען ענגיידזשינג אין positive אַקשאַנז צו מאַכן דעם לאַנד אַ בעסער אָרט. אויב דאָס זענען געווען די אַקשאַנז וואָס בפֿרט דיפיינד אַנטיפאַ, איך וואָלט האָבן קליין סיבה צו קריטיקירן די גרופּע. אבער אסאך רעדן יעצט, נישט צוליב די קאמיוניטי בילדינג אקציעס פון דער גרופע, נאר צוליב די דאגה שפילט אנטיפא אין די הענט פון רעכטע ריאקציאנערן, מיליטאנטן און געזעץ ענפארסמענט וועלכע זענען באשלאסן צו אונטערשטיקן די געוואלדיקע פראטעסט אויף די לינקע.
עס איז אַ פאַלש דיטשאָטאָמי צו ראַם אַנטיפאַ סופּפּאָרטערס ווי רעוואַלושאַנעריז און זייער קריטיקס ווי פּוסטע ליבעראַלס וואָס זענען צו שוואַך צו שטופּן פֿאַר ראַדיקאַל ענדערונג. אנטיפא האט נישט קיין מאנאפאל איבער ראדיקאליזם. פילע פון די לינקס זענען געווען עלטער און לייענען די ווערק פון ראַדיקאַל היסטאָריש דענקער ווי מיכאַיל באַקונין, קאַרל מאַרקס, אַנטאָניאָ גראַמסי, יודזשין דעבס, און הייַנטצייַטיק ראַדאַקאַלז ווי נועם טשאָמסקי און האָוואַרד זין. אָבער איך זע אַ ביסל פון די ינסייץ פון די טינגקערז עמברייסט דורך אַנטיפאַ, וואָס פּרייאָראַטייז אָפּאָזיציע צו פאַשיזאַם איבער השתדלות צו האָדעווען מאַסע שטיצן פֿאַר ראַדיקאַל ענדערונג. פֿאַר אַ גרופּע וואָס פאָדערן צו שטיצן רעוואָלוציע, עס מיינט צו זיין קליין פארשטאנד צווישן פילע סופּפּאָרטערס מיט וואָס איך האָב גערעדט און נאכגעגאנגען וועגן ווי דאָס איז צו דערגרייכן. מע דאַרף ניט קוקן ווײַטער ווי דער רוסישער אַנאַרכיסט מיכאַיל באַקונין פֿאַר אַן ערנסטן דיסקוסיע וועגן די באַדינגונגען, וואָס זענען נויטיק פֿאַר רעוואָלוציאָנערע פֿאַרוואַנדלונג. ווי אַ רעוואָלוציאָנער אַדוואָקאַט פון פּאַרטיסאַפּייטינג יוניאַניזאַם און ליבערטאַריאַן סאָציאַליזם, באַקונין איז געווען קלאָר אין זיין שריפטן אַז רעוואָלוציע וועט זיין דערגרייכט בלויז אונטער ספּעציפיש פּריקאַנדישאַנז. ד י דאזיק ע האב ן ארײנגענומע ן : 1 . א גרויםע ר אנשטרענגונ ג פו ן דע ר לינקע ר זײ ט צ ו דערציע ן מאסן־שטיצונ ג פא ר סאציאליזם . דאס האט פארלאנגט אַ מאַסע אַוטריטש קאמפאניע, און די אַנטוויקלונג פון מאַסע קריטיש באוווסטזיין אין פאָדערונג פון געזעלשאַפטלעך ענדערונג; און 2. וואקסנדיקע עקאנאמישע פארצווייפלונג פון די מאסן, וואס וואלט געשטעלט די באדינגונגען נויטיג פאר א דרינגענדן שטופּן פאר א סיסטעם-ברייטע פארוואנדלונג דורך דער צעשטערונג פון קאפיטאליסטישע סיסטעמען וועלכע האבן פארלוירן די שטיצע פונעם מאסן ציבור.
באַקונין איז געווען קלאָר אַז אַ מאַסע קריטיש באוווסטזיין מוזן פאָרויס רעוואָלוטיאָנאַרי ענדערונג. מענטשן זאלן ווערן דיסענטשאַנד מיט פֿירמע קאַפּיטאַליזאַם אין צייט פון קריזיס, אָבער דאָס האט נישט מיינען אַז דאָס וואָלט רעזולטאַט אין positive ענדערונגען אויב די מאסע האט נישט קאַנטאַמפּלייטיד וואָס זיי געוואלט אין פּלאַץ פון קאַפּיטאַליזאַם. מער ספּאַסיפיקלי, באַקונין געשריבן:
"כדי אָנרירן דאָס האַרץ און געווינען דעם צוטרוי, די צושטימען, די אַדכיזשאַן און די קאָאָפּעראַציע פון די אַנליטעראַט לעגיאָנס פון די פּראָלעטאַריאַט - און די וואַסט מערהייַט פון פּראָלעטאַריאַנס ליידער נאָך געהערן אין דעם קאַטעגאָריע - עס איז נייטיק צו אָנהייבן צו רעדן צו יענע ארבעטער נישט פון די אלגעמיינע ליידען פונעם אינטערנאציאנאלן פראלעטאריאט אלס גאנצן נאר פון זייערע באזונדערע, טעגליכע, אינגאנצן פריוואטע אומגליק. עס איז נייטיק צו רעדן צו זיי וועגן זייער אייגן האַנדל און די באדינגונגען פון זייער אַרבעט אין די ספּעציפיש געגנט ווו זיי לעבן; פון די שווערע באדינגונגען און לאנגע שעהן פון זייער טעגליכע ארבעט, פון דער קליינער באצאל, די מיאוסקייט פון זייער ארבעטסגעבער, די הויכע לעבנס-קאסטן, און ווי אוממעגליך עס איז פאר זיי רעכט צו שטיצן און אויפברענגען א פאמיליע״.
דער פאַקט פון דעם ענין איז אַז אַנטיפאַ האט נישט פאַרקנאַסט אין עפעקטיוו ציבור אַוטריטש. די הויפּט בילכערקייַט איז אנדערש, ספּאַסיפיקלי אין היציק קאַנפראַנטיישאַנז מיט קאָנסערוואַטיוועס, פאַשיסץ און אנדערע קריטיקס. אלא ווי צו קולטיווירן מאַסע שטיצן, אַנטיפאַ ס גוואַלד האט ייליאַנייטיד זייַן סופּפּאָרטערס פון דעם ציבור. ווי איך דערמאנט אין אַ פריערדיקן שטיק, די "באַוועגונג" איז געשטיצט בלויז דורך אַ קליינטשיק שפּענדל פון די מאַסע ציבור - בלויז 5 פּראָצענט - און אפילו אין דער גרופּע, די וואַסט מערהייַט פון "סופּפּאָרטערס" זענען נישט גרייט צו גיין צו די גאסן צו אַקטיוולי ארבעטן צו אַנטיפאַ ס מיסיע פון דיסטרויינג פאַשיזאַם דורך גוואַלד.
באַקונין האָט אויך אָנגעשריבן וועגן די עקאָנאָמישע באַדינגונגען, אונטער וועלכן מען וועט בויען אַ ראַדיקאַלע דעמאָקראַטישע רעוואָלוציע. בנוגע דעם פראבלעם פון פערזענליכע אומזיכערקייט האט ער געשריבן:
"ווען אַ מענטש קענען זיין געטריבן צו פאַרצווייפלונג, ער איז מער מסתּמא צו בונטאַר. פאַרצווייפלונג איז אַ ביטער, לייַדנשאַפטלעך געפיל וואָס איז ביכולת צו כאַפּן מענטשן פון זייער האַלב-באַוווסטזיניק רעזאַגניישאַן אויב זיי האָבן שוין אַ געדאַנק פון אַ מער דיזייעראַבאַל סיטואַציע, אַפֿילו אָן פיל האָפענונג צו דערגרייכן עס. אָבער עס איז אוממעגלעך צו בלייַבן צו לאַנג אין אַ שטאַט פון אַבסאָלוט פאַרצווייפלונג: מען מוזן געבן אין, שטאַרבן אָדער טאָן עפּעס וועגן אים - קעמפן פֿאַר אַ פאַל, אָבער וואָס סיבה? דאָך, צו באַפרייַען זיך, צו קעמפן פֿאַר אַ בעסער לעבן ... אָבער אָרעמקייַט און פאַרצווייפלונג זענען נאָך נישט גענוג צו דזשענערייט די סאציאל רעוואלוציע. זיי זאלן קענען אַרויסרופן ינטערמיטאַנט היגע מרידה, אָבער נישט גרויס און וויידספּרעד מאַסע ופשטאַנד. צו טאָן דאָס, עס איז ינדיספּענסאַבאַל אַז די מענטשן זענען ינספּייערד דורך אַ וניווערסאַל ידעאַל ... ווען דעם געדאַנק און דעם פאָלקס אמונה זענען דזשוינד צו די מין פון צאָרעס וואָס פירט צו פאַרצווייפלונג, די סאציאל רעוואלוציע איז נאָענט און באַשערט און קיין קראַפט אויף ערד וועט זיין. קענען עס אַנטקעגנשטעלנ זיך. ”
באַקונין'ס אינסייץ זענען באַטייַטיק צו אַ דיסקוסיע וועגן אַנטיפאַ ס הייַנטצייַטיק "רעוואָלוטיאָנאַרי" פּאָליטיק, וואָס אין דעם פונט איז אַלץ אָבער. דאָך, די מאַטעריאַל טנאָים פון פאַרצווייפלונג האָבן זיך נאָך נישט ארויסגעוויזן אין דעם פאַל פון די פאַרייניקטע שטאַטן, וואָס טראָץ רעקאָרד ינאַקוואַלאַטי, די העכערונג פון אַ ריפּרעסיוו פּאָליצייַ שטאַט, און די אַראָפּגיין פון דעמאָקראַסי, איז ינ ערגעצ ניט דער סאָרט פון פאַרצווייפלונג פּאַסיק באַקונינס פּרידיספּאַזישאַן פֿאַר. רעוואלוציאנערע ענדערונג. אַנטיפאַ קענען זיין קלאַסאַפייד, אונטער באַקונין ס פריימווערק, ווי אַ ביישפּיל פון "ינטערמיטאַנט היגע מרידה," אלא ווי ווי אַ קראַפט וואָס פירן אַ "ווייד-פאַרשפּרייטן מאַסע אויפֿשטאַנד." און אָן קיין ערנסטע אָדער סוסטאַינעד מי צו דערגרייכן די ינקריסינגלי ומזיכער אָפּשניט פון די ווערקפאָרס וואָס האט געליטן פֿאַר דעקאַדעס אונטער נעאָליבעראַליזם, עס איז קיין סיבה צו טראַכטן אַז אַנטיפאַ וועט זיין טייל פון "די לייזונג" אין פייטינג פֿאַר רעוואלוציאנער ענדערונג. ווען אַנטיפא הייבט אן ארגאניזירן וואל-מארט און מאַקדאנאלדס אנגעשטעלטע אין טויווע פון ווידער-פאראייניגונג, באטייליגנדיקע עקאנאמישע דעמאקראטיע, און ארבעטער-אייגנטומער פון אינדוסטרי, קען מען פארוויילן א דיסקוסיע איבער די רעוואלוציאנערע ווערט פון דער גרופע אויף די לינקס.
אויף אַנאָנימאָוס קעגנשטעל
Riseup.net מיינט צו גלויבן אַז אַנאָנימיטי אין אַקטיוויזאַם זאָל זיין ידעאַליזירט איבער ציבור אַקטיוויזאַם (די גרופּע 'ס פירערשאַפט איז לעגאַמרע אַנאַנאַמאַס). די ייבערהאַנט פֿאַר אַנאָנימיטי איז שפיגלט אין זייער דערקלערונג: "פון די וואס האָבן אַ שפּירעוודיק בירגערשאַפט סטאַטוס, פּאַראָלעס און מענטשן אויף פּראָוביישאַן, אָדער די שורה קאָכן וואָס לייד צו איר באַלעבאָס צו באַקומען פון אַרבעט אַזוי זי קען אָנטייל נעמען אין אַ פּראָטעסט, עטלעכע מענטשן פשוט האָבן צו פיל צו פאַרלירן. עטלעכע שטייען צו פאַרלירן אַלץ אויב זיי זענען יידענאַפייד אין אַ פּראָטעסט. מיגראַנץ, געפאנגענע, טוערס און די מאַרדזשאַנאַלייזד זענען מענטשן וואָס מיר ווילן און דאַרפֿן פֿאַר אַ מאַסע באַוועגונג אַזוי מיר קענען נישט זאָגן עטלעכע מענטשן אַז זיי מוזן זיין גאָר טראַנספּעראַנט. דאָס זענען די מענטשן פֿאַר וואָס מיר קעמפן. ”
עס איז מאָדנע ווי אַ סאציאל געלערנטער צו זיין לעקטשערד וועגן די וויכטיקייט פון אַנאָנימיטי ווי אַ פּראַטעקטיוו מיטל צו העלפן די דיסאַדוואַנטידזשד. סאציאל סייאַנטיס האָבן לאַנג אנגענומען די שטעלע אַז שפּירעוודיק פּאַפּיאַליישאַנז פאַרדינען שוץ דורך אַנאָנימיטי. די היסכייַוועס צו באַשיצן די וואָס מיר לערנען איז סטראַקטשערד אין אונדזער פאָרשונג, און פּראָטעקטעד דורך "ינסטיטושאַנאַל רעצענזיע באָרדז" וואָס שאַפֿן קאַונטלאַס דורכפאַל-סייפעס צו באַשיצן די אידענטיטעט און אינטערעסן פון די מיט וועמען מיר אָנטייל נעמען אין אונדזער פאָרשונג. דערקענען אַז דיסאַדוואַנטידזשד גרופּעס מוזן זיין פּראָטעקטעד איז אַ באַזונדער פונט פון זאָגן אַז אַ גאַנץ גרופּע פון מענטשן זאָל באַקומען אַ ליידיק טשעק צו אָנטייל נעמען אין גוואַלד ינדיסקרימאַנאַטלי קעגן די - אַרייַנגערעכנט ליבעראַלס, רעפּאָרטערס און יונגערמאַן פּראָטעסטערס - וואָס אַנטקעגנשטעלנ זיך זייער מעטהאָדס, ווי געטראפן אין בערקלי. .
דערצו, די פּאָללינג וואָס איז דורכגעקאָכט ביז איצט ריווילז אַז אַנטיפאַ סופּפּאָרטערס זענען נישט ערגער עקאָנאָמיקאַללי ווי די רעשט פון דעם ציבור. די גרופּע און איר מיטגלידער טאָן ניט נוץ פון עטלעכע ספּעציעל סטאַטוס קאַמפּערד מיט די רעשט פון די ציבור, וואָס קוואַלאַפייז זיי אַליין פֿאַר אַנאָנימיטי. עס איז אַנעטיקאַל צו באַהאַלטן הינטער סאציאל כיסאָרן ווי אַ טערעץ פֿאַר קאַמיטינג גוואַלד, ספּעציעל אין קאַסעס ווען די גוואַלד איז נישט אפילו באגאנגען קעגן די פארגעלייגט ציל פון פאַשיסץ. און דעם טערעץ עפֿנט זיך געפערלעך פּאַסאַבילאַטיז מאָווינג פאָרויס. זאָל אַנאָנימיטי אויך באַשיצן קיין אנדערע גרופּע וואָס פאַרקנאַסט אין פּאָליטיש גוואַלד, אַזוי לאַנג ווי זיי פאָדערן צו זיין אַקטינג אין די ציבור גוט? דעם פּאַנדאָראַ ס קעסטל שטעלע קענען ניט זיין גענומען עמעס. עס גיט אַ קאַרט בלאַנטש אויטאָריטעט און ימפּיוניטי צו קיין עקסטרעמיסט גרופּע וואָס איז אינטערעסירט אין ניצן פּאָליטיש גוואַלד אין יאָג פון געזעלשאַפטלעך ענדערונגען.
ציבור אַקאַונטאַביליטי איז נייטיק פֿאַר יעדער באַוועגונג וואָס רעדט אין טויווע פון דעמאָקראַסי. פּראַפּאָונאַנץ פון יידל ווידערשפעניקייט ווי Gandhi און MLK פארשטאנען אַז מאַסע באַוועגונג בנין פארלאנגט די ווילינגנאַס צו פאַרטראָגן די שטראָף וואָס קומען צוזאמען מיט ראַדיקאַל קעגנשטעל, אפילו אין קאַסעס וואָס די באשטראפט זענען דיסאַדוואַנטידזשד גרופּעס. די זייער עפֿנטלעכע געראַנגל פון די גרופּעס איז וואָס געהאָלפֿן יידל רעכט אַקטיוויס און נאַשאַנאַליסץ פייטינג פֿאַר זעלבסטשטענדיקייַט פון בריטיש קאָלאָניאַל הערשן בויען מאַסע סימפּאַטי און שטיצן פֿאַר ענדערונג.
קיין איינער וואָס קליימז צו קעמפן פֿאַר געזעלשאַפטלעך יושר קענען זיין העכער צו אָננעמען די קאָס און קאַנסאַקווענסאַז פון זייער אַקשאַנז. פובליק אינטעליגענטן האָבן אַ פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו שטיין אַרויף און זיין גערעכנט פֿאַר זייער מיינונגען. און דאָס מיינט צו אַרומנעמען די גוטע און פאַרטראָגן די שלעכטע וואָס קומען צוזאַמען מיט זיין אַ ציבור פיגור. און עס זענען קאָס צו נאַקעט. פֿאַר בייַשפּיל, ראַדיקאַל געלערנטע האָבן די זייער פאַקטיש ריזיקירן פון בלאַקליסטיד פון דזשאָבס אין סאציאל וויסנשאַפֿט פעלדער, וואָס זענען דאַמאַנייטאַד דורך פאַרלייגן טראכטן. אבער עס איז קליין האָפענונג צו בויען אַ מאַסע לינקס באַוועגונג אָן קענטיק פיגיערז וואָס זענען גרייט צו שטיין עפנטלעך אין פאַרטיידיקונג פון זייער וואַלועס.
די פראגע פון גוואַלד
Riseup'ס רעאקציע צו קריטיקס איז צו טענה'ן אז די רייד פון נישט-גוואַלד אין פּנים פון שטאַט פאַרשטיקונג איז מינינגלאַס, זינט לינקס אַקטיוויס האָבן פּראָמאָטעד ניט-גוואַלד פֿאַר אַ לאַנג צייַט, טראָץ זייער דורכפאַל צו דערגרייכן רעוואָלוטיאָנאַרי ענדערונג. עס איז שווער צו לייקענען אַז די יו. עס. איז ינ ערגעצ ניט צו דערגרייכן רעוואלוציאנער טראַנספאָרמאַציע. אָבער צו שילדערן ענדערונג ווי אַלץ-אָדער-גאָרנישט איז צו ביליק די פילע וויקטאָריעס פון פּראָגרעסיוו געזעלשאַפטלעך מווומאַנץ איבער די יאָרצענדלינג. פּראָגרעס אין די געראַנגל פֿאַר יידל רעכט, פריילעך און לעסביאַן רעכט, און פרויען ס רעכט, זענען קוים מינערווערטיק דערגרייכונגען, אַפֿילו אויב זיי זענען נישט רעוואָלוטיאָנאַרי אין נאַטור. די סאַקסעסאַז האָבן ימפּרוווד דעמאָקראַטיש פאַרטרעטונג אין די יו. עס., און די געזעלשאַפט איז פיל בעסער אַוועק ווייַל פון זיי.
Riseup רעדט פון זייער קריטיקס ווי עמברייסינג ניט-גוואַלד. דאָס איז אמת אין אַ מאָס, אין וואָס פילע אויף די לינקס אָפּוואַרפן די טאַקטיק פון די פאַרקנאַסט אין אַגרעסיוו גוואַלד. אָבער דאָס טוט נישט מיינען אַז אַלע קריטיקס פון אַנטיפאַ זענען פּאַסיפיסץ. איך האָב געטענהט אַז גוואַלד איז פּאַסיק אין קאַסעס ווען אַ מענטש אָדער גרופּע פאַרטיידיקן זיך פון אָט-אָט גוף שאָדן אָדער טויט. גוואַלד קען ווערן נויטיק אונטער אנדערע סיטואַטיאָנס ינוואַלווינג מענטש געזונט, זיכערהייט און זיכערקייַט. פֿאַר בייַשפּיל, די עסנוואַרג ומרוען וואָס זענען פארגעקומען איבער הויפּט אמעריקאנער שטעט בעשאַס די דעפּרעסיע זענען היציק, אָבער זיי זענען געווען אַ נייטיק ענטפער צו אַ פּאָליטיש-עקאָנאָמיש סיסטעם וואָס קען ניט מער צושטעלן פֿאַר אפילו די מערסט יקערדיק באדערפענישן פון די באַפעלקערונג. אויב די ברירה איז צווישן גוואַלד און הונגער, דאָס איז קיין ברירה. בעשאַס די דעפּרעסיע, אמעריקאנער טוערס ערנד סאַב-אָרעמקייַט לוין איידער די פאַרלייגן פון פאַרבאַנד פּראַטעקשאַנז און אַ מינימום לוין. אי ן אזעלכ ע באדינגונגע ן פו ן פארצווייפלונג , זײנע ן ד י װא ס האב ן זי ך צוגענומע ן צ ו ד י שטאקעט־ליניעס , באפאל ן דור ך פריװאט ע זיכערקײט , לאקאלע ר פאליציי , או ן נאציאנאל ע װעכטער . אבער די אקטן זענען געווען אין זעלבסט-שוץ קעגן פאליציי געוואלד, און זענען באגאנגען קעגן אן עקאנאמישע סיסטעם וואס האט פראדוצירט מאסן ארבעטסלאזיקייט, היימלאזיגקייט און געסטראשעט די פעאיקייט פון די ארעמע צו בלייבן לעבן.
דאָס אַלץ איז גאַנץ אַנדערש ווי די אקטן פון אַגרעסיוו גוואַלד אונטערגענומען דורך אַנטיפאַ אַקטיוויס. דער פאַל פון בערקלי איז ינסטראַקטיוו אין דעם אַכטונג. יעוויטנעסס רעפּאָרטינג באמערקן אַז אַנטיפאַ אַקטיוויסטן אַטאַקירן ניט בלויז ווייַט-רעכט פּראָטעסטערס, אָבער אויך רעפּאָרטערס וואָס האָבן געזוכט צו דאָקומענט די געשעעניש, אָדער אנדערע לינקס-לינדער פּראָטעסטערס וואָס קריטיקירן זייער מעטהאָדס. עס איז גאָרנישט קאַנסטראַקטיוו וואָס קען קומען אויס פון אַזאַ אַטאָראַטעריאַן ווידזשאַלאַנטיזאַם, און איך האָבן קיין אינטערעס צו פאַרטיידיקן די אַקשאַנז מער ווי איך וואָלט כוליגאַנס אַקטינג אויס אין אַ שיכור באַר צימער בראָל. איך טאָן ניט מיינען צו מאָלן אַלע אַנטיפאַ גוואַלד מיט דעם באַרשט. ווען קאָרנעל וועסט דערציילט אמעריקאנער אַז ער איז געראטעוועט פון ווייַס סופּרעמאַסיסץ דורך אַנטיפאַ פּראָטעסטערס, איך בין גענייגט צו גלויבן אים, און איך דערקענען די ווערט אין קאָלעקטיוו זיך-פאַרטיידיקונג. אָבער דאָס איז גאַנץ אַנדערש פון טראַפ, ינדיסקרימאַנאַט גוואַלד אין יאָג פון עטלעכע "רעוואָלוציע" פֿאַר וואָס אַנטיפאַ האט ביסל געטאן צו האָדעווען מאַסע שטיצן.
אין זיין ויסשטעלן אויף אַנטיפאַ, די New York Times געמאלדן אַז "זייַן מער פריש געשיכטע האט רוץ אין די גלייך-ברעג פּונק ראַק מוזיק סצענע, די אַנטי-גלאָובאַליזיישאַן פראטעסטן פון די 1990 ס, און די Occupy Wall Street באַוועגונג." די רעפֿערענץ צו די פּונק שטיין סאַבקאַלטשער איז ריווילינג פֿאַר עמעצער וואס פארבראכט יאָרן אין דעם ונטערערד סצענע בעשאַס די 1990 ס און פרי 2000 ס. די ינדי פּונק שטיין סצענע איז געווען דאַמאַנייטאַד דורך די מין פון האָיער ווי דיין פּאָליטיק וואָס פילע אַנטיפאַ מיטגלידער ויסקומען צו אַרומנעמען. די ינדי פּונק קהל האט לאַנג פעטישייזד די נוצן פון גוואַלד ביי ווייַזן, אין די נאָמען פון "לעטינג אַוועק פּאַרע," אַלאַוינג אויסדרוקן פון מאַטשאָ מיליטאַנסי און גוואַלד קעגן אנדערע, און ווי אַ מאַנאַפעסטיישאַן פון פּערזענלעך אויסדרוק און (אַלעדזשד) קינסט שאפן. דער פּראָבלעם איז אַז די אויסדרוקן פון פּאַטטערנאַליזאַם און גוואַלד זענען טאַקסיק פֿאַר די קהל, און יווענטשאַוואַלי פארטריבן פילע מענטשן. דזשוווענילע קאַטהאַרטיק גוואַלד געשאפן קורץ-טערמין צופֿרידנקייט פֿאַר עטלעכע, בשעת געשווינד ייליאַנייטיד אנדערע, וואָס האָבן בעסער טינגז צו טאָן ווי באַקומען געשלאגן אין ווייַזן. פֿון דער דאָזיקער גוואַלד איז גאָרנישט גוטס געקומען, נאָכן קוק. און אַנטיפאַ ס היסכייַוועס צו פעטישיזעד און קאַטאַרטיק גוואַלד וועט האָבן אַ ענלעך פּראַל - ייליאַנייטינג די פילע אין טויווע פון ינדאַללינג די ביסל.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען