די אומאפהענגיק פון לאנדאן באריכטעט אז אטוירני גענעראל דזשעף סעשאנס פלאנירט קרימינאליזירן באריכט פון קלאַסיפיצירטע רעגירונג אינפארמאציע. די שטיק, ווערט טשעק אויס דאָ, ריפּאָרץ אַז די דאָדזש "רעוויעוועט פּאַלאַסיז פֿאַר סאַבפּאָענאַינג רעפּאָרטערס בעשאַס ינוועסטאַגיישאַנז פון פעדעראלע סייכל ליקס, אַ גראדן אַז די יו רעגירונג קען באַטראַכטן מער אַגרעסיוו טאַקטיק צו פּרובירן צו צווינגען פובליציסטן צו ידענטיפיצירן זייער מקורים."
די ינדעפּענדענט ציטירט סעשאַנז, וואָס מודיע צו רעפּאָרטערס אַז "איינער פון די טינגז וואָס מיר טאָן איז ריוויוינג די פּאַלאַסיז וואָס ווירקן מידיאַ סופּפּאָענאַז. מיר רעספּעקטירן די וויכטיקע ראָלע וואָס די פּרעסע שפּילט, און מיר וועלן געבן אונדזער שטיצע. אָבער, עס איז נישט אַנלימאַטאַד. זיי קענען נישט שטעלן לעבנס אין ריזיקירן מיט ימפּיוניטי. ” די דאָזיקע סטעיטמענט, ווי ס'רובֿ אַלץ וואָס קומט אַרויס פֿון די מויל פֿון מיטגלידער פֿון דער דאָזיקער אַדמיניסטראַציע, איז אויפֿן פּנים אַבסורד, ניט צו דערמאָנען אַ שפּאָרעוודיקע הילעל פֿון דער פּרעסע־פֿרײַהייט אונטערן ערשטן אַמענדמענט.
עס איז שווער צו וויסן מיט זיכערקייט ווי ערנסט די אדמיניסטראציע איז אין טערמינען פון פרובירן איינצופירן דעם אטאקע אויף פרעסע פרייהייט. די וואַנאַבי פאַשיסץ וואָס פירן טראַמפּ ינק. - סטאַרטינג מיט טראַמפּ זיך - זענען מערסטנס בלאַסט, און קליין קאַמף. פיל פון וואָס טראַמפּ און זיין אַדמיניסטראַציע זאָגן צו רעפּאָרטערס איז ווערט קליין אַרויס פון זיין ערשט טאַבלויד-עסקווע קלאַפּ ווערט. און רובֿ פון טראַמפּ ס טוועעטינג איז פשוט אַ טריק צו האַלטן די אַדמיניסטראַציע אין שפּיץ פון די 24-שעה נייַעס ציקל, ווי אויב דער פּרעזידענט 'ס פּרעזאַדענטשאַל טעניער איז פשוט אַן עקסטענדעד לויפן פון "די אַפּרענטיס."
אבער עס זענען פרי ינדיקאַטאָרס אַז טראַמפּ קען זיין ערנסט דאָס מאָל. טשאַננעלינג זיין ינער ריטשארד ניקסאָן, די דאָדזש איז אָנהייב אַ קראַקדאַון אויף ליקס פון די ווייסע הויז צו די פּרעס. ווי די ינדעפּענדענט ריפּאָרץ, "מר. סעשאנס האט אינסטרוקטירט דעפיוטי אטוירני גענעראל ראד ראזענשטיין צו איבערזיכטן אלע קלאַסיפיצירטע רינען אויספארשונגען, און מאָניטאָרירן יעדן קעיס. די DOJ איז אויך טריפּאַלד די נומער פון אַקטיוו רינען ינוועסטאַגיישאַנז, בשעת די עף-בי-איי אָפּגעבן מער רעסורסן צו קריגן אַראָפּ ליקס. פיר מענטשן, האָט ער געזאָגט, זענען שוין אָנגעקלאָגט געוואָרן אין אומגעזעצליך אַנטפּלעקונג פון קלאַסיפיצירטע מאַטעריאַלן, אָדער פאר באהאלטן קאנטאקטן מיט פעדעראלע אפיצירן, האָט ער געזאָגט.
אויב סעשאַנז און טראַמפּ זענען ערנסט וועגן אַטאַקע רעפּאָרטערס, עס קומען גלייך ערנסט לעגאַל פראגעס וועגן די יגזעקיאַטיוו ס פּרווון צו צענזור. רובֿ דאָך, עס איז קריטיש צו פונט אויס אַז די שפּראַך פון דער ערשטער אַמענדמענט קלאָר אַז "קאנגרעס וועט מאַכן קיין געזעץ ... אַברידזשינג די פרייהייט פון רייד, אָדער פון די פּרעסע." פֿאַר יענע וואָס זענען נישט באַקאַנט מיט קאַסטאַמערי געזעץ און לעגאַל פּרעסידענט, די שוץ פון פובליציסטן אַפּלייז קעגן שטאַטן און די יגזעקיאַטיוו צווייַג, ניט נאָר קאנגרעס.
אין דעם פאַל פון נעאַר קעגן מיננעסאָטאַ (1931), די העכסטע קאָורט האָט געאורטיילט אַז שטאַט באאמטע קענען נישט עקסיסטירן "פריער צאַמונג" קעגן פובליציסטן דורך צענזור די נייַעס. אלא, עס איז געווען צו פובליציסטן און רעדאקציע צו באַשליסן צי קאָנטראָווערסיאַל נייַעס אינהאַלט איז געווען דימד "סקאַנדאַליעז" אָדער "בייזע." אין 1971, די העכסטע קאָורט געגעבן אַ קלאַפּ צו די ניקסאָן אַדמיניסטראַטיאָן און זייַן השתדלות צו צענזור ריפּאָרטינג אויף די פּענטאַגאָן צייטונגען. אין ניו יארק טיימס קעגן יו.עס., האט דער געריכט געאורטיילט אז די עקזעקוטיוו האט נישט קיין מאכט אויסצונוצן פריערדיגע איינהאלטן קעגן זשורנאליסטן, ספעציעל ווען עס איז פארהאן א צוואנגענע פובליק רעכט צו וויסן וועגן קלאַסיפיצירטע אינטעליגענץ וואס האט ארויסגעשטעלט רעגירונג ליגנס און שווינדל.
דער געריכט אין NY Times קעגן יו. צום ביישפיל, אויב א רעפּאָרטער האט אפגעגעבן ספעציפישע אינפארמאציע איבער טרופע פאזיציעס אינעם פעלד, וואס האט געפירט צום טויט פון א זעלנער, קען די פעדעראלע רעגירונג צענזורירן ענליכע מעשיות אין דער צוקונפט אין נאמען פון "נאציאנאלע זיכערהייט" אינטערעסן.
פון קורס, עס זענען קיין "טרופּס אין דעם פעלד" אַזוי צו זאָגן אַז סעשאַנז אָדער טראַמפּ האָבן געצויגן ופמערקזאַמקייט צו וואָס זענען געהרגעט ווי אַ רעזולטאַט פון ליקט קלאַסאַפייד סייכל. דאס מיינט אז די טענה'ס פון סעשאן איבער העכערן נאציאנאלע זיכערקייט האבן ווייניג לעגיטימאציע אין א ליגאליסטישן זינען, און וועלן ווארשיינליך אראפגעווארפן ווערן אין געריכט אויב די אדמיניסטראציע ינסיסטירט נאכצוגיין מיט אירע סטראשונגען קעגן פובליציסטן.
וואָס סעשאַנז און טראַמפּ האָבן משמעות מיסט, אָדער טאָמער וואָס זיי טאָן ניט זאָרגן צו פאַרשטיין, איז אַז כאָטש פעדעראלע באאמטע קען נישט זיין ליגאַלי פּראָטעקטעד אין זייער השתדלות צו רינען אינפֿאָרמאַציע, עס איז קיין קשיא אַז רעפּאָרטערס זיך זענען באדעקט אונטער ערשטער אַמענדמענט פּראַטעקשאַנז אפילו ווען עס קומט צו ארויסגעבן קלאַסאַפייד אינפֿאָרמאַציע. די גאנצע פונקציע פון דער פרעסע איז צו באריכטן איבער ענינים אין וועלכע דער ציבור האט א רעכט צו ווערן אינפארמירט. דעמאקראטיע איז פשוט נישט מעגליך ווען באאמטע זענען פריי צו צענזורירן נייעס ריפּאָרץ מיט ימפּיוניטי, דערמיט האַלטן דעם ציבור ניט וויסנד פון באַאַמטער אָפּנאַר און ילימאַניישאַנז.
טראָץ די וויכטיקייט פון אַ פריי פרעסע צו העכערן דעמאָקראַסי, ווייניק אמעריקאנער זענען אַזוי נאַיוו ווי צו גלויבן אַז די מאַסע מידיאַ אין די יו. זשורנאליסטן האָבן לאַנג שוין אין בעט מיט באַאַמטער, ווי קאַונטלאַס אַקאַדעמיק שטודיום דאָקומענט ווי די נייַעס מעדיע סיסטעמאַטיש פּריווילעגיע רעגירונג שטימען דורך אַן "אָפיציעלע מקור פאָרורטייל." דאָס האט מענט די מאַרדזשאַנאַלייזינג פון בירגערס קולות - ספּעציעל די וועמענס גלויבן פאַלן אַרויס די ביי-פּאַרטיייאַן קייט פון "אַקסעפּטאַבאַל" מיינונגען.
ווען אַטאָראַטעריאַן גאַווערמאַנץ (ספּעציעל ניט-אַלליעד אָנעס) אַקטיוולי צענזור די נייַעס, מערב פּאָליטיש באאמטע וויינען ברודיק, לאַמענטינג די סאַפּרעשאַן פון פריי רייד און דעמאָקראַסי. אָבער ווען אַמעריקאַנער זשורנאליסטן פֿרײַוויליק אָפּשניידן זייער רעפּאָרטאַזש צו פּאַסיק אָפֿיציעלע אַגענדאַעס אין וואַשינגטאָן, הערן מיר קוים קיין וואָרט פֿון מערבדיקע אינטעליגענטן אָדער באאמטע וועגן פּראָפּאַגאַנדע אין די נייעס. ביידע סיסטעמען - צי עס איז אַטאָראַטעריאַן צענזור אָדער וואַלאַנטערי זעלבסט-צענזור - שפּילן אַ פּראָפּאַגאַנדע ראָלע אין טערמינען פון אַמפּלאַפייינג באַאַמטער קולות און סאַפּרעסינג דיסענט. אבער עס איז קליין דערקענונג פון דעם אין מערב דיסקאָרס.
מערב זשורנאליסטיק וואָלט זיין וואַסט ימפּרוווד אויב אמעריקאנער פובליציסטן וואָלט פשוט האַלטן קאַנסאַנטרייטינג זייער ריפּאָרטינג פון יו. עס. פּאָליטיק אַרום קאַפּיטאָל הילל און די ווייסע הויז. אין אן עפאכע ווען די אפיציעלע שפין איז מער נישט פארבאהאלטן, און די טראמפ אדמיניסטראציע דעמאנסטרירט אפענע ביטול פאר פאקטן, איז נישטא ווייניגער צו געווינען דורך פארווארפן די צייט צו זיצן דורכאויס בלייטאנטע פראפאגאנדע פרעסע בריפינגז אין ווייסן הויז, אדער הערן צו רעפובליקאנער סענאטארן וואס פרובירן צו דעקן פֿאַר דעם פּרעזידענט בשעת סטייינג אין כאַראַקטער. עס וואָלט זיין פיל בעסער פֿאַר רעפּאָרטערס צו פשוט האָבן די ווייסע הויז פרעסע סעקרעטאַר פאַקס איבער וועלכער ומזין באַאַמטער ויסזאָגונג די אַדמיניסטראַציע וויל צו פאַרשפּרייטן דעם טאָג, און דאַן באַקומען צו אַרבעטן אויף עטלעכע פאַקטיש ריפּאָרטינג.
אַנשטאָט צו קעמפן פֿאַר סקראַפּס פון אָפּפאַל פון די אָוואַל אָפפיסע, רעפּאָרטערס קען זיין דיווערסאַפייינג זייער נייַעס קוואלן, צייכענונג אויף אינפֿאָרמאַציע פון אינטעליגענטן, אַקאַדעמיקס, בירגערס גרופּעס, מיינונגען פון אויסלאנד און אנדערע ניט-רעגירונגס אַקטערז. די נוץ פון דעם צוגאַנג צו ריפּאָרטינג איז קלאָר ווי דער טאָג: כאָטש באאמטע וואָלט נאָך האָבן אַ געלעגנהייַט צו באַקומען זייער פּערספּעקטיווז, רעפּאָרטערס וואָלט ראַדיקאַללי פֿאַרבעסערן די קוואַליטעט פון דיסקאָורסע דורך ינקאָרפּערייטינג ניט בלויז די מיינונגען פון די שטאַרק, אָבער די שנייַדן אויס פון פּאָליטיש מאַכט.
אבער דער אמת פון דעם ענין איז אַז פֿירמע מעדיע אַוטלעץ האָבן קיין אינטערעס אין רידיפיינינג וואָס עס מיטל צו באַריכט די נייַעס. די וואס פאַרמאָגן די אַוטלעץ האָבן לאַנג שוין צופרידן צו רעגולירן זייער פּראָדוקציע פון די נייַעס - דערמיט ינשורינג אַ פעסט טייַך פון גאַנצע פּראַפיץ - דורך אַ קאַנווייער גאַרטל נוסח פון ריפּאָרטינג אין וואָס באאמטע זאָגן רעפּאָרטערס וואָס צו באַריכט, און רעפּאָרטערס פאַרהיטן אַז זייער פאַרשטאַרקונג פון באַאַמטער קוקן קאַנסטאַטוץ "אָביעקטיוו" און "אַנבייאַסט" קאַווערידזש. די מידיאַ אַוטלעץ זענען אַזוי כאָופּלאַסלי חתונה געהאט צו די סטאַטוס קוואָ אַז זיי קענען נישט אפילו אַרויסטרייַבן זיך פון די קלאר אַביוזינג שייכות וואָס איז דעוועלאָפּעד צווישן די טראַמפּ אַדמיניסטראַציע און די ווייסע הויז פרעסע קאָר. דער מאָדעל פון זשורנאליסטיק איז אינטעלעקטואַללי און עטיקלי באַנגקראַפּט, און רובֿ אמעריקאנער ויסקומען צו וויסן עס קאַנסידערינג ווי קליין צוטרוי זיי האָבן אין וואַשינגטאָן אָדער אין די נייַעס.
עס איז אַ זייער-נייטיק שמועס וועגן ווי צו פֿאַרבעסערן זשורנאליסטיק וואָס טוט נישט פּאַסירן. פֿירמע נייַעס אַוטפיץ וועט קיינמאָל טוישן זייער סטריפּס, אָבער עס איז נאָך ווערטיק צו אָנטייל נעמען אין אַ דיסקוסיע וועגן ווי אַ באמת פרייַ מעדיע סיסטעם וואָלט טאַקע קוקן ווי. א מער טיף שמועס וועגן וואו מיר דארפן גיין פון דא וועט מען דארפן ווארטן אויף אן אנדער צייט, אבער איך מיין אז עס איז כדאי צו באמערקן אז איין הויפט נקודה איז דא אז מיר דארפן זעהן א שיפט אוועק פון רעפּאָרטירן אלס אפיציעלע סטענאָגראַפיע און צו ריפּאָרטינג אַז סטרעסאַז אמת און אַקיעראַסי.
איך וויל נישט ליינען א "נייעס" באריכט וואס זאגט מיר פשוט וואס דעמאקראט א און רעפובליקאנער ב ווילן איך זאל טראכטן. די New York Times און אנדערע פֿירמע מעדיע טאָן אַ ווונדערלעך אַרבעט. אָבער דאָס זאָל זיין אַ זייער קליין טייל פון ריפּאָרטינג. די האַרץ פון מאָדערן ריפּאָרטינג זאָל ערשטער ונטערשטרייַכן צו צושטעלן אַ פולער בילד פון פּאָליטיש מיינונגען פון אמעריקאנער, אַרייַנגערעכנט ניט בלויז די וואס פּאַפּוגייַ די ביליפס פון צוויי ינקריסינגלי אַנפּאַפּיאַלער הויפּט פּאַרטיעס, אָבער אויך די אנדערע העלפט פון דעם ציבור, וואָס איז ינקריסינגלי דיסילוזשאַנד וועגן אמעריקאנער פּאָליטיק, און יקספּרעסאַז אַפּאַטי צו אַ סיסטעם זיי גלויבן נישט דינען די אינטערעסן און באדערפענישן פון די מענטשן.
צווייטנס, זשורנאליסטיק מוזן דרוקן אין זיין האַרץ פאַקט-קאָנטראָלירונג און אַסעסמאַנץ פון די אמת פון באַאַמטער סטייטמאַנץ, אלא ווי פשוט אַנקריטיקאַללי ריפּיטינג באַאַמטער סטייטמאַנץ. רעפּאָרטערס האָבן נאָר פּונקט אנגעהויבן צו טאָן דאָס, דער הויפּט זינט טראַמפּ איז אויפגעשטאנען צו נאציאנאלע פּאָליטיש פּראַמאַנאַנס. אבער דער נייער טראָפּ אויף פאַקט-קאָנטראָלירונג איז נאָר געשעעניש ווייַל די פרעזידענט ס סטייטמאַנץ זענען אַזוי טראַנספּעראַנט ווילד און פאַלש אויף דעם פּנים, אַז צו איגנאָרירן זיין ליגט וואָלט סטראַשען קיין לינגגערד קרעדיביליטי לינקס אין די נייַעס. אלא ווי אַ האַלב-כאַרטיק פאַקט-קאָנטראָלירונג, מיר דאַרפֿן אַ נייַע טיפּ פון זשורנאליסטיק וואָס איז באגאנגען צו ערנסט, רעגולער ינוועסטאַגיישאַנז פון ניט בלויז די בלייטאַנט באַאַמטער ליגט, אָבער פון די רוטין באַאַמטער מיס אינפֿאָרמאַציע און האַלב-טרוטס וואָס האָבן לאַנג דאַמאַנייטאַד די מעסידזשינג פון ביידע. פּאָליטיש פּאַרטיעס.
געשרייען פון פאָרורטייל וועט ינעוואַטאַבלי באַגלייטן קיין ערנסט פּרווון צו העכערן פרייַ, ינוועסטאַגייטיוו זשורנאליסטיק. אָבער אויב די טראַמפּ אַדמיניסטראַציע איז געגאנגען צו דעמאָניזירן די מידיאַ און קרימאַנאַלייז קריטיש ריפּאָרטינג, וואָס האָבן פובליציסטן צו פאַרלירן? אמעריקאנער רעפּאָרטינג דאַרף צו יבעררוק אַוועק פון זייַן סלאַווישע צוטרוי אויף באַאַמטער קוואלן אין אַ צייט ווען פּאָליטיש באאמטע פאַרשטאַרקן זייער אַטאָראַטעריאַן, פאַשיסטיק אַטאַקס אויף די מידיאַ. אויב דאָס מיטל אַ יבעררוק אַוועק פון אַ פֿירמע מידיאַ סיסטעם וואָס איז ינעקסטריקאַבלי לינגקט צו די האַללס פון פּאָליטיש מאַכט, אַזוי זיין עס.
נאַן-נוץ און שטייער-פאַנדיד זשורנאליסטיק צושטעלן ערנסט אַדוואַנטידזשיז איבער די קראַנט פֿאַר-נוץ זשורנאליסטיק מאָדעל, אין וואָס זיי לאָזן די באַזייַטיקונג פון פֿירמע גאַנצע און געשעפט פּרעשערז אויף רעפּאָרטערס, בשעת נאָך פּראַטעקטינג זשורנאליסטיק פרייהייט פון רעגירונג צענזור, (פרייהייט פון די פּרעסע איז קאָנסטיטוטיאָן און דורך די געוויינטלעך לעגאַל פּראַטעקשאַנז פון די קאָרץ). אין אַ תקופה ווען בירגערס פאָדערן פריי אינפֿאָרמאַציע און ניט מער ווילן צו דינען ווי געפאַנגענער אַדיאַנסאַז צו פֿאַר-נוץ דרוקן, אָנליין און טעלעוויזיע מידיאַ, די קאַנסאַמשאַן פון טראדיציאנעלן אַדווערטייזערז פאַנדאַד מעדיע איז ראַפּאַדלי דיקליינד. ווען די אַלטע דיינאַסאָרז פֿון דער אַמעריקאַנער פּרעסע נעמען זיך אָן צו פֿאַרשווינדן, דאַרף מען דרינגלעך אָנהײבן אַ דיסקוסיע װעגן װי אַזױ נײַעס־צוזאַמען װעט אױסזען אין דער צוקונפֿט.
ZNetwork איז פאַנדאַד בלויז דורך די ברייטהאַרציקייט פון זיין לייענער.
שענקען