خریداری سے آگے
ایکسل Ztangi کی طرف سے
19 فروری 2009
فنانشل ٹائمز نے رپورٹ کیا ہے کہ ڈیووس میں خزانے کی تلاش، دنیا بھر میں مالیاتی بحران کو روکنے کے لیے اس پرجوش منصوبے کے لیے تھی۔ اگر عالمی سرمائے کے روشن ستارے خوش قسمتی سے چلے گئے اور ان کے آنے کے وقت سے بہتر کوئی اطلاع نہیں ملی تو مجھے شبہ ہے کہ واشنگٹن میں آدھی عقل اور مردہ دھڑکنیں (اوباما کی اقتصادی مشیروں کی کونسل کی طرف سے بہترین مثال) بھی کامیاب نہیں ہوں گی۔
کوئی تعجب کی بات نہیں کہ اس سال ڈیووس میں گزشتہ برسوں کے مقابلے میں کم سیاستدانوں نے شرکت کی جب ڈیووس میں ایک جشن کی تقریب تھی۔ حقیقت کے تیزابی اسپرے سے زیادہ تیز سیاست دانوں کی باریک بیان کردہ لفظوں کو کوئی چیز خراب نہیں کرتی۔ جن چند سیاستدانوں نے شرکت کی وہ محض الزامات کے تبادلے سے اپنے آپ کو بیوقوف بناتے رہے۔
کساد بازاری، ڈپریشن یا گھبراہٹ؟ سیاستدان صرف کساد بازاری کی بات کرتے ہیں جیسا کہ زیادہ تر صحافی کرتے ہیں۔ ایک لبرل جھکاؤ کے مقبول کالم نگار بحران کو اصطلاحات کے وسیع انتخاب کے ساتھ بیان کرتے ہیں، پھر بھی وہ سب ایک ناقص مطلع شدہ تاریخی تناظر کے جال میں پھنسے ہوئے ہیں۔ یہ یقینی بناتا ہے کہ باخبر تجزیہ فراہم کرنے کی ان کی کوششیں بے نتیجہ رہیں گی۔ ایک نو کینیشین قسم کی فوری اصلاحات جس کی وہ تجویز کرتے ہیں، عالمی سرمائے کی نکسیر کو کم کر سکتے ہیں، لیکن اس مریض کو بچانے کے لیے کہیں زیادہ بنیاد پرست طریقہ کار کی ضرورت ہے۔
پالیسی ونکس کے ایک زیادہ دور اندیش گروپ نے بحران کی کثیر جہتی نوعیت کو اپنی گرفت میں لے لیا ہے اور یہ نوٹ کیا ہے کہ مالی پہلو وسائل کی کمی کے ایک گہرے بحران کی محض بیرونی تہہ ہے جس کے نتیجے میں ماحولیاتی حدود کا ایک اندرونی مرکز ظاہر ہوتا ہے۔ اور جب کہ یہ نقطہ نظر کچھ لوگوں کے لیے نقطوں کو ممکنہ طور پر انقلابی مضمرات کے ساتھ جوڑتا ہے، اکثر غلط بنیادیں واپس آتی ہیں: ہمیں بس معاشی نظام کو بہتر کرنے کی ضرورت ہے۔ متبادل توانائی کے نظاموں کی مالی اعانت، ری سائیکلنگ اور تحفظ کی حوصلہ افزائی، کاروباری افراد کی ایک نئی نسل تیار کرنا جن کے ذہن میں سماجی ضمیر ہے یا اسی طرح کے عجیب و غریب علاج ذہن میں آتے ہیں۔
میرے خیال میں، بیمار معیشت کے استعارے کو بڑھانے کے لیے، ہمیں یوتھناسیا کا انتخاب کرنا چاہیے اور زوال پذیر مخلوق کو اس کے مصائب سے نکالنا چاہیے۔ ہائی گیٹ میں مارکس کی قبر پر رقص کرنے والی کلٹ نامی فلم کے فنکار مورگن کی تصاویر ذہن میں آتی ہیں۔ وہ بوڑھے آدمی کی دور اندیشی کو خراج عقیدت پیش کرتے ہوئے رقص کرتا ہے۔ اور میرے دن کے خواب میں، وہ وہاں کروپوٹکن کے ساتھ شامل ہوا، جو روس کے انتشار پسند شہزادے نے 100 سال پہلے، ایک مقبول زیر انتظام غیر مرکزیت پسند معاشرے کا تصور کیا تھا جو آج اس پائیدار معاشرے سے ملتا ہے جس کا بہت سے خواب دیکھتے ہیں۔ اور اس غیر امکانی جوڑی میں شامل ہونا (اور دوسرے ناچنے والے ریڈیکلز جنہوں نے ایک صاف ستھرے معاشرے کی تشکیل کی جس کے ساتھ ہم پر کاٹھی ڈالی گئی ہے) حال ہی میں رخصت ہونے والے آندرے گورز ہیں (جلد ہی اس پر مزید) سبھی سرمایہ داری کے خاتمے کے امکان پر خوش ہیں، ستم ظریفی ہے لیکن پیش گوئی کے مطابق، اپنے غیر مرئی ہاتھ سے۔
بدقسمتی سے – اور میں اکیلے اس پر شک نہیں کر رہا ہوں – مالیاتی سرمائے کی عظیم لاش کو زندہ رکھا جائے گا، اگر صرف بمشکل، ہمارے خرچ پر۔ کوئی کریڈٹ نہیں، گھر گئے، نوکریاں بھی۔ وہ ہم سے کسی شراکت کی توقع کیسے کرتے ہیں؟ اس کا جزوی جواب یہ ہے کہ ہماری توقعات کو کم کرکے، رجعت پسند ٹیکسوں میں اضافہ کرکے اور کبھی کبھار سبسڈی والے کام ("ہارڈ کور" بے روزگاروں کے لیے) فراہم کرکے، وہ ہمیں، کام کرنے والی آبادی کو برقرار رکھنے کے اخراجات کو کافی حد تک کم کرسکتے ہیں۔ ان کا گیم پلان جلد بازی کے بعد مجموعی آمدنی میں عدم مساوات کی کمزور بنیاد کو مضبوط کرنا ہے۔
کیا ہم لیٹے ہوئے امکانات کے امکانات نہیں لیں گے؟ ایک اچھا سوال۔ ایسا لگتا ہے کہ کسی بھی مادہ کی بغاوت کو سختی سے دبایا جائے گا۔ تاہم، پچھلی کئی دہائیوں کے تعمیل والے رویے میں بغاوت کے خلاف بحث ہوتی ہے۔ ذرائع ابلاغ نے کامیابی کے ساتھ اختلاف رائے کو حاشیے تک محدود کر دیا ہے۔ اور بش کے دور میں دہشت گردی کا ڈر کارڈ ہر موقع پر کھیلا گیا۔ اوباما کے دورِ حکومت کے ابتدائی دنوں میں ہم کنٹرول کے ایک بہت زیادہ نفیس حربے کا مشاہدہ کر رہے ہیں۔ موسمیاتی تبدیلی کو نئی کمی، نئے ڈر کارڈ کے طور پر استعمال کرتے ہوئے دیکھنا کوئی تعجب کی بات نہیں ہوگی۔ کیا اوباما سے یہ توقع کرنا مضحکہ خیز ہے کہ محدود وسائل کا مطلب ہے کہ کمروں کو مزید سخت کرنا اور عام لوگوں کو مزید بند کرنا؟ ہوشیار جوڑ توڑ کرنے والوں کی طرف سے اب اقتدار میں آنے والا خوفناک مستقبل ان کا خواب ہو سکتا ہے، لیکن ہمارا ڈراؤنا خواب، ایک ایسے ملک کا جو اپنی کفایت شعاری کو قبول کرنے کے لیے متحد ہو۔
یہ dystopian تجزیہ کچھ لوگوں کے لیے آخری لفظ ہو سکتا ہے۔ اور جب کہ اسے مستقبل کے امکان کے طور پر مسترد نہیں کیا جا سکتا، سماجی دھاروں کے متوازن تشخیص کے لیے، غالب اور تخریبی دونوں رجحانات کی بہتر تعریف کے لیے، ہمیں معاشرے میں کام کرنے والی تمام متضاد قوتوں کا جائزہ لینے کی ضرورت ہے۔ مجھے یقین ہے کہ جس چیز کو بہت سے مبصرین غیر متعلقہ قرار دیتے ہیں وہ شاندار اپوزیشن ہے - جسے میڈیا "دائیں یا بائیں بازو کے بنیاد پرست" کے طور پر حوالہ دیتا ہے۔ وہ مخالف عناصر جو فرقہ وارانہ پڑھنے سے زیادہ پیش کرتے ہیں – لیکن ایک متبادل عمل – میڈیا کے نقطہ نظر سے پوشیدہ ہیں، اور میڈیا کی ہیرا پھیری، عام زندگی کے تہوں میں کام کر کے۔
ملک بھر میں نچلی سطح کے منصوبوں کی کثیر تعداد موجود ہے، جو کئی دہائیوں میں نظر نہ آنے والی سرگرمی کی بنیادوں کی نشاندہی کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، ہر شہر میں شہری/دیہی اتحاد ہوتے ہیں جو کسانوں کی منڈیوں، خریدنے والے کلبوں اور کوآپس میں لاکھوں لوگوں کو تازہ خوراک کی دستیابی کو یقینی بناتے ہیں۔ اور کون سی میونسپلٹی قابل عمل سائیکل سوار کلچر کے بغیر ہے؟ اور کتنے گیراجوں اور پرانے صنعتی مقامات پر نچلی سطح کے متبادل توانائی کے موجدوں، اوپن سورس پروگرامرز اور کاریگروں کا قبضہ ہے جو معاشرے کے ملبے کو دوبارہ استعمال کر کے کچھ نیا اور مفید تخلیق کر رہے ہیں؟
مزید برآں، جیسا کہ ریاست سماجی خدمات کو ترک کرتی ہے اور جیسا کہ بازار، ضابطے سے پاک، لوگوں کی زندگی کے زیادہ سے زیادہ پہلوؤں پر غلبہ حاصل کرنے کے لیے آتے ہیں، ہر کمیونٹی غیر منافع بخش اور رضاکار گروپوں کی ترقی کا مشاہدہ کرتی ہے جو اختراعی پروگرام شروع کرتے ہیں۔ یہ ٹیک چارج، خود کریں (DIY) معیشت ہے۔ اس نئی معیشت کے سب سے زیادہ تخلیقی پہلوؤں میں سے ایک عوامی میڈیا اور ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کی حیرت انگیز توسیع ہے۔ مشترکہ طور پر وہ متبادل کے پورے اسپیکٹرم میں ریزومک اتحاد تیار کرتے ہیں، نچلی سطح کی معیشت مقامی طریقوں کو بڑھاتے ہیں اور نقل کو ممکن بناتے ہیں۔
ان تمام مختلف مقامی منصوبوں کی طاقت، جغرافیائی طور پر الگ اور کافی حد تک غیر منسلک، اوباما کی انتخابی مہم کے آغاز میں ہی ظاہر ہو گئی تھی۔ آئیے اس حقیقت کو واضح کریں: اوباما کے رجحان نے ایک چنگاری کا انتظار کرنے والی سماجی قوتوں کو اپنی طرف متوجہ کیا۔ وہ اس تحریک کے آرگنائزر نہیں تھے – لیکن یقیناً وہ اس کو بڑھانے کے کریڈٹ کے مستحق ہیں۔ ان نازک ابتدائی دنوں میں، وہ اس کا فائدہ اٹھانے والا تھا۔
یہ غیرمعمولی اور بظاہر معمولی منصوبے جو کہ پوری، نیچے سے اوپر کی معیشت پر محیط ہیں، میرے تجربے سے، ایسے کارکنوں کے ساتھ برقرار ہیں جو ہمارے سامنے بحران کی ہائیڈرا ہیڈڈ نوعیت کے بارے میں بخوبی آگاہی رکھتے ہیں۔ اس ابھرتی ہوئی نچلی سطح کی معیشت میں کام کرنے والے لاکھوں افراد، یا اس سے براہ راست متاثر، اپنے وعدوں سے یہ ظاہر کرتے ہیں کہ وہ میڈیا کی طرف سے پیش کی جانے والی صارفی سوسائٹی کو آگے بڑھانا چاہتے ہیں۔ اخلاقی اقدار اور زندگی کی تصدیق کرنے والے وژن کا دیوالیہ معاشرہ۔
گزشتہ سال '40ers کی 68 ویں برسی کے حوالے سے اس نسل اور موجودہ نسل کے درمیان فرق کو راحت بخشی۔ جہاں پچھلی باغی نسل کو حقیقت میں بہت کم بنیاد نظر آتی تھی اور وہ یوٹوپیا میں گھومنے میں آرام محسوس کرتی تھی، موجودہ نسل روزمرہ کی زندگی کی معمولی باتوں میں بہت زیادہ گراؤنڈ ہو سکتی ہے۔ عملیت پسندی سے بہت زیادہ فکر مند اور دانشوری کے بارے میں بہت مشکوک۔ لیکن کیا یہ ایک تنقید کی طرح لگتا ہے؟ کیا ہمارے معاشرے میں جہاں مقتدر حلقے عصمت کی بلندیوں کو چھو چکے ہیں، وہاں عملی سیلف ہیلپ سرگرمیوں پر تنقید کا کوئی جواز ہے؟
عملیت پسندی اور استقامت کی خصوصیات، مہارت حاصل کرنے اور قابل پیمائش نتائج دکھانے کی خواہش، پہچان کی ضرورت ہے۔ لیکن سیاق و سباق، تاریخ کے تناظر کی کمی، DIY معیشت کے منصوبے آسانی سے الگ تھلگ رہ سکتے ہیں۔ اور ان کی سماجی مطابقت کو اس کے عمل کرنے والوں کے ذریعہ کم سمجھا جاتا ہے جو فوری طور پر قابل عمل ہونے کو ترجیح دیتے ہیں۔
چونکہ غالب معیشت میں کام تمام معنی کھو دیتا ہے، جیسا کہ نوکری وقت کو مارنے سے زیادہ کچھ نہیں ہے، اس لیے پرہیزگاری اور رضاکاری کی اہمیت بڑھتی جاتی ہے۔ اور پھر بھی، خود شناسی کے لیے گھڑی سے جتنا زیادہ وقت نکالا جاتا ہے، اتنا ہی یہ ستم ظریفی کے طور پر تبدیلی کے لیے محدود افق کے ذریعے قبولیت کو نافذ کرتا ہے۔ گویا "باہر"، مرکزی دھارے میں شامل، کموڈیفائیڈ دنیا نہ صرف بہت بڑی ہے، بلکہ بہت زیادہ بدعنوان بھی ہے، جسے بدلنا ہے۔ جسم کا رزق ہم آہنگی کے طرز عمل تک محدود ہے جب کہ روح کی غذا اس کے علاوہ امکانات کے ایک اور دائرے میں اظہار کی کوشش کرتی ہے۔ وہ جڑتے نہیں ہیں۔
لیکن یہ جدائی کیوں برداشت کی جاتی ہے؟ ہم یہ کیوں قبول کرتے ہیں کہ دولت ان سرگرمیوں کی طرف جاتی ہے جن کا اندرونی طور پر کوئی طویل مدتی سماجی استعمال نہیں ہوتا اور ہم میں سے بیشتر کو معاش کے طور پر شرمندہ کر دیتے ہیں؟ گورز، فرانسیسی صحافی دانشور، جن کا گزشتہ سال انتقال ہوا، نے یہ سوالات 68 کی نسل سے پوچھے۔ اور بعد میں آنے والی نسلوں کے لیے مزید مکمل تجزیاتی انداز میں۔ وہ کام کی غلامی کہنے والے پہلے نہیں تھے اگر کارکن کے پاس اس کام کی سمت کا کوئی کنٹرول نہیں تھا، لیکن وہ پہلے لوگوں میں سے ایک تھا جس نے یہ اعلان کیا کہ اگر کارکنان اپنے کام کو کنٹرول کرتے ہیں، تو یہ کافی نہیں تھا۔ کام کو خود ایک اخلاقی بنیاد کی ضرورت تھی۔ اسے مجموعی طور پر معاشرے کی عملداری میں اپنا حصہ ڈالنا تھا۔
اچھا کام تھا اور برا کام تھا۔ اسلحے کی تیاری پر مزدوروں کا کنٹرول صرف اس صورت میں معنی رکھتا ہے جب مزدور جدید ہل کے حصّے بنانے کے لیے دوبارہ کام کریں۔
یہ وہ جگہ ہے جہاں ہم آج ہیں۔ جو چیزیں کرنے کی ضرورت ہے وہ ہمارے معاشرے کے اطراف میں کی جاتی ہے۔ اس کا زیادہ تر حصہ کمزور ہے چاہے یہ ظاہری طور پر مفید ہو۔ ہم نچلی سطح کی معیشت کو کیسے بڑھا سکتے ہیں؟ اور غالب معیشت میں، ہم اپنے کام میں اخلاقی انتخاب کی حد کو کیسے بڑھاتے ہیں؟ یہ سوال ہے۔
ایکسل زٹینگی
(ورکر کوآپ کے رکن کے ساتھ منسلک،
لیکن مندرجہ ذیل ان تبصروں کی نمائندگی نہیں کررہے ہیں)
بے ایریا ورکر کوآپریٹوز کا نیٹ ورک
www.nobawc.org
صرف متبادل پائیدار معیشت - "JASecon"
http://sfbayalteconomics.wik.is/
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے