بائیں بازو کے زائرین اور بین الاقوامی مبصرین اکثر بولیورین عمل کے بارے میں پوچھتے ہیں، "21 کیا کرتا ہے۔st صدی کے سوشلزم کا مطلب؟ یہ کیا ہے؟" انہی بائیں بازو والوں کو اس سوال کا جواب دینے سے ہوشیار رہنا چاہیے۔ واقعات کی تشریح کرنا ان میں شرکت کرنا ہے، واقعات کی تعریف کرنا ان پر کنٹرول کرنا ہے۔ یہ وقت قریب ہے کہ مبصرین نے ایک غیر متعینہ، غیر یقینی، تخلیقی اور باغی تحریک کی خوبیوں کو پہچان لیا۔ جہاں سرے اقدار اور جذبوں کا گھومتا ہوا بھنور بنے ہوئے ہیں اور ہمارے ذرائع ان پر کم آسانی سے قربان ہوجاتے ہیں۔ ہم بائیں بازو کے "آزادی کے جھنڈے تلے غلاموں کے کیمپوں" میں خون اور پسینے کی کمائی کے اسباق کو فراموش نہیں کرنا چاہیے۔[میں] روسی گلگس میں اور خمیر روج کے قید خانوں میں۔
زمرہ بندی کے اعتبار سے غلبہ مشرق وسطیٰ کے مقابلے میں کہیں زیادہ مضبوط محسوس نہیں کیا گیا۔ ایڈورڈ سعید کا سنگ بنیاد مشرق وسطی اس تاریخی عمل کی جانچ پڑتال کرتا ہے جس کے ذریعے یورپیوں نے "مشرق وسطی" کو ایک غیر ملکی، جنسی، افراتفری، اور غیر اخلاقی دوسرے میں تبدیل کیا۔ یورپی ماہرین کی طرف سے تصنیف کردہ تعمیر شدہ دیگر، کو مغربی یورپی وجہ، ترتیب، اور عیسائیت کے خلاف جوڑ دیا گیا تھا، جس نے ایک یورپی شناخت کی بنیاد رکھی تھی جو اب بھی بہت زیادہ ہے۔ آج زندہ ہے. سید کے الفاظ میں اس عمل نے خطے کے لوگوں سے "فکر یا عمل کا آزاد موضوع" بننے کا موقع چھین لیا۔
بالکل سادگی سے مصر جیسی قوموں کی تاریخ نسبتاً حال ہی میں کھدائی، درجہ بندی، نمائش، اور سفید فام مردوں کے ذریعے برآمد کرنے کے لیے عالمی سرمایہ داری میں شامل ہونے تک تھی۔ مستشرقین کا استعمال اس کے ساتھ کیا گیا جس کے مؤرخ EH کار نے "مفادات کی شناخت" کے افسانے کو کہا ہے جہاں ایک لبرل معاشی ماڈل کو ترقی پذیر کالونی اور نوآبادیاتی طاقت دونوں کے مفاد میں سمجھا جاتا ہے، تاکہ سامراج کی اخلاقی بنیادوں کو محفوظ بنایا جا سکے۔ پراجیکٹس اور مارکیٹوں کا افتتاح، اسٹریٹجک وسائل تک رسائی، اور اس عمل میں پیدا ہونے والے سرمائے کی واپسی، جو عام طور پر ان سے وابستہ ہوتے ہیں۔
مابعد نوآبادیاتی اشرافیہ خطے میں، اکثر یورپ کی کٹھ پتلی حکومتوں سے تھوڑا زیادہ، اور 20 کے طور پرth صدی نے خونریزی کے ساتھ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی طرف قدم بڑھایا، اورینٹ کی اس تخلیق شدہ تصویر کو بخوشی ضم کر لیا، "جدیدیت" کی طرف ایک اصلاحی راستے کی خواہش رکھتے ہوئے۔ جیسا کہ سویز کے بحران نے یورپی تسلط کے خاتمے اور امریکی بالادستی کے عروج کی طرف اشارہ کیا، پسماندہ ثقافتی تصویر کا دل مغرب کی طرف ہجرت کر گیا۔ "ناراض عرب" کی تصاویر اور "عرب اسٹریٹ" کی باتیں امریکی مقبول میڈیا کو سیراب کرتی ہیں، جو ایک بار پھر افسانوی "مفادات کی شناخت" کی تکمیل کے طور پر کام کر رہی ہیں، جو اس بار نو لبرل کی طرف سے پیش کی گئی ہیں۔
ان کی سابقہ تکالیف برداشت نہیں ہوتیں، خواتین افغانی آوازوں کی میثاق جمہوریت اور اختصاص نے موجودہ جنگ کو جواز فراہم کرنے میں کلیدی کردار ادا کیا ہے، جس نے ان کی زندگیوں کو ڈرامائی طور پر کم محفوظ بنانے میں مدد فراہم کی ہے۔ آئیے ہمیں لیفٹیننٹ جنرل جیمز میٹس کو نہیں بھولنا چاہیے، جنہوں نے بہادری سے اعلان کیا، "میں آپ کے ساتھ ہوں گا، مجھے جھگڑا کرنا پسند ہے۔ آپ افغانستان میں جائیں، آپ کو ایسے لوگ ملے جو 5 سال تک خواتین کو اس لیے تھپڑ مارتے ہیں کہ وہ نقاب نہیں کرتی تھیں۔ تم جانتے ہو، اس طرح کے لڑکوں میں ویسے بھی مردانگی باقی نہیں رہتی۔ لہذا ان کو گولی مارنے میں بہت مزہ آتا ہے۔ خارجی تعریف اور اعتراض بہت سی جگہوں پر تھا، اور اب بھی ہے، اس تسلط کا ایک حصہ جو ذیلی لوگوں نے محسوس کیا۔
ہم وینزویلا کے راستے اور پرجوش ہوسکتے ہیں۔ دلکش احساس بہت سی اقدار کے بارے میں ہم مغربی بائیں بازو کے طور پر رکھتے ہیں۔ ہم پریشان ہو سکتے ہیں۔ حکومتی زیادتیاںبیرونی، تعمیری نقاد کا کردار اپنا کر مدد کی طرف مائل رہیں؛ ہو سکتا ہے کہ ہم لاشعوری طور پر اپنی تعلیمی آب و ہوا، اس کے علم کے تصور، اور درجہ بندی کے تقریباً ناقابل تلافی رجحان کی پابندی کر رہے ہوں۔ پھر بھی غیر ملکی مبصرین کو بھی اس عمل کو کوڈفائی کرنے کے لالچ کا مقابلہ کرنا چاہیے۔ بولیورین عمل.
علم میں سرایت شدہ طاقت کے تعلقات پر تنقید کرنا، اور وینزویلا کی سیاست سے متعلق اس کی پیداوار کے طور پر، مابعد جدیدیت کی کھائی، بین الاقوامی یکجہتی اور افہام و تفہیم کی موت کی طرف لے جانے کی ضرورت نہیں ہے۔ مبصرین کو صرف وینزویلا کے اندر اپنے آپ کو قائم کرنے کی کوشش کرنی چاہیے، خود کو چوکنا رہنا چاہیے، بنیادی تصوراتی فریم ورک کا استعمال کرنا چاہیے، اور وینزویلا کی آوازوں کو بیان کرنے میں مدد کرنے پر زیادہ سے زیادہ توجہ مرکوز کرنا چاہیے جیسا کہ وہ اپنے تجزیے کا اظہار کرتے ہیں۔ اگرچہ مابعد جدیدیت پسند اس بات پر اصرار کریں گے کہ غیرجانبداری ناقابل حصول ہے، لیکن ثقافتی گفتگو اور افہام و تفہیم کی کوششوں سے مسلط ہونے کے رجحان کو روکنے کے لیے اقدامات کیے جا سکتے ہیں۔ بنیادی طور پر، سامراج مخالف ہونے کے ناطے، ہمیں ہمیشہ یاد رکھنا چاہیے کہ وینزویلا کے لوگ شراکت دار ہیں، نہ کہ طالب علم یا انصاف کے خدشات میں مطالعہ کے مضامین۔ اس طرح کا نقطہ نظر واقعی بولیورین تحریک کے ایک حقیقی طاقت ہونے کے ابہام کو ظاہر کرتا ہے۔
ابھی تک جیت حاصل کرنے کے بعد، وینزویلا کے بائیں بازو کی صفوں نے اصلاح پسندی کے لیبل والے راستوں اور انقلاب کے راستوں کے درمیان بحث کو روک دیا ہے۔ بولیورین عمل کے بنیاد پرست عناصر اس کو مسترد کرتے ہیں۔ ظاہر ہے مفاہمت کی سیاست کو وہ ’’اصلاح پسندی‘‘ کا نام دیتے ہیں۔ وہ بجا طور پر امن اور جمہوریت کے ارادے کے اعلانات کو دستخط کنندگان کی طرف سے شک کی نگاہ سے دیکھتے ہیں۔ کارمونا کا فرمان47 کی بغاوت کی کوشش میں چاویز کو معزول کیے جانے والے 2002 گھنٹوں کے لیے سپریم کورٹ اور قومی اسمبلی دونوں کو تحلیل کر دیا گیا۔ لیکن وہ ایک انقلاب کے حق میں اصلاح پسندی کو بھی مسترد کرتے ہیں، جسے PSUV کے کچھ ارکان ڈھٹائی سے کہتے ہیں کہ آپ کو سڑکوں پر خون نظر آئے گا۔ درحقیقت یہ دعویٰ کرنا بے ہودہ ہو گا کہ سرمایہ داری کے قتل پر غور کر کے ڈھل جائے گا۔ یونینسٹ اور کسانوں کیونکہ وہ زمین کی دوبارہ تقسیم اور فیکٹریوں پر قبضے کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں۔
سماجی انصاف کو حاصل کرنے میں اپنی موت کے خطرے پر رضامندی بولیویرین بغاوت کا دل اس کے انتہائی بنیاد پرست پیروکاروں کے لیے ہے، جو استحصال اور اخراج کے لیے ایک سادہ "نہیں" کا عبرتناک نتیجہ ہے۔ پھر بھی اپنی موت کے امکان پر رضامندی کسی دوسرے کی زندگی کا مطالبہ نہیں کرتی ہے، اس طرح، یہ "نہیں" خود ہمیں ان ذرائع کی طرف نہیں لے جاتا جس نے 20 کے یوٹوپیائی منصوبوں کو نقصان پہنچایا۔th صدی یہ "اس دن کی طرف نہیں لے جاتا جب جرم بے گناہی کا لباس پہنتا ہے، (اور) ایک عجیب الٹ پلٹ کے ذریعے جو ہماری عمر کے لیے مخصوص ہے، یہ خود معصومیت ہے جسے اپنے آپ کو درست ثابت کرنے کے لیے کہا جاتا ہے۔"[II] یہ واقعی ان لوگوں کے معصوم غصے کے ساتھ بولا جاتا ہے جو کا سامنا فروری 27 پر۔th 1989، جب کراکاس کے غریب باشندوں کا پولیس فورسز کے ذریعے قتل عام کیا گیا اور آئی ایم ایف کے خلاف عوامی مظاہروں کے جواب میں "سٹرکچرل ایڈجسٹمنٹ" کی قیادت کی۔
بولیورین ازم کی غلط تعریف، بے ساختگی، اصلاح، نیک نیت اور تنوع اس کی سب سے بڑی طاقتیں ہیں، وہ اس کے "نہیں" کے ذریعہ ظاہر ہونے والے ذرائع اور انجام کو بغیر کسی تصادم کے ایک ساتھ رہنے کی اجازت دیتے ہیں۔ تاریخ کی سوویت طرز کی معبودیت کے بغیر، جبر کے خلاف آواز سے پیدا ہونے والے ایک میثاق شدہ نظریے کے بغیر اور پھر اسی انسانیت پسند مواد سے الگ ہو گئے، اور خون آلود دروازے کے ساتھ ایک باوقار یوٹوپیا کی شناخت کے بغیر، بولیویرین تحریک کو زندگی کے نام پر قتل کی ضرورت نہیں ہے۔ .
21 کے سوشلزم کی تمام تعریفوں میں پایا جانے والا واحد تصورst وینزویلا کی طرف سے پیش کی جانے والی صدی شرکت ہے، اور اس طرح جمہوریت – اقتصادی دائرے تک پھیلی ہوئی ہے۔ ایک سخت معاشی نظریے کی ضابطہ بندی خود اس تصور کی خلاف ورزی ہوگی، یہ خود کو شکست دینے والا ہوگا۔ ایک شراکت دار معاشرہ مسلط نہیں کیا جا سکتا، صرف ایک لوگوں نے بنایا، ہر فرد ہاتھ میں ایک اینٹ لے کر۔ شرکت کی قدر کی توثیق کرتے ہوئے، الگ تھلگ غیر ملکیوں کی طرف سے کوڈفیکیشن کو مضحکہ خیز قرار دیا جاتا ہے - ایک غیر شرکتی انداز میں شریک تحریک کا کوڈیفیکیشن۔
اس طرح کے "شریکی سوشلزم" میں ایک تصور کا راج ہونا چاہیے، ایک سوشلسٹ بادشاہت ختم ہو جاتی ہے جہاں ہر چیز کو سرعت یا مصلحت پسندی، یا پھر بھی باغی، اب بھی شراکتی جمہوریت کے ذریعے اجازت دی جاتی ہے۔ ایسی جمہوریت میں سماجی انصاف اب بھی جاری رہ سکتا ہے، اور ضروری ہے۔ سوشلزم کے ذریعے جس حد تک اس کا تعاقب کیا جاتا ہے، جیسا کہ سوشلزم کو لوگوں کی آواز سے جائز قرار دیا جانا ہے، نہ کہ تاریخی عزم کی ناگزیریت یا یوٹوپیا کے لیے پریشان کن پکار۔ درحقیقت اس طرح کے منصوبے کے صرف غیر ضروری عناصر ہیں جو خود شرکت کے لیے درکار ہیں: غربت کا خاتمہ، مفت اور عالمگیر تعلیم، مقامی ترقی، سامراج مخالف، اور تقریر، انجمن اور اظہار کی آزادی۔ ان اڈوں کو کمزور کرنا بولیورین بغاوت کو دھوکہ دینا، ماضی کے اخراج کی طرف واپسی کی راہ ہموار کرنا، یا خونی یوٹوپیائی مستقبل کی طرف بڑھنا ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے