Вівторок, 4 листопада 2008 року, — це дата, яка вічно залишиться у славі (протилежність ганьбі). Якщо вибори нашого першого афроамериканського президента не схвилювали вас, якщо вони не залишили вас із заплаканими очима та гордістю за свою країну, з вами щось не так.
Але чи стануть вибори поворотним моментом у фактичній суті політики? Чи може Барак Обама справді розпочати нову еру прогресивної політики? Так він може.
Прямо зараз багато коментаторів закликають пана Обаму думати мало. Деякі аргументують це політичними міркуваннями: Америка, мовляв, усе ще консервативна країна, і виборці покарають демократів, якщо вони підуть ліворуч. Інші кажуть, що фінансово-економічна криза не залишає можливості для дій щодо, скажімо, реформи охорони здоров’я.
Будемо сподіватися, що пан Обама матиме здоровий глузд проігнорувати цю пораду.
Щодо політичних аргументів: будь-кому, хто сумнівається, що у нас відбулося серйозне політичне перегрупування, слід подивитися на те, що сталося з Конгресом. Після виборів 2004 року було багато заяв про те, що ми вступили в довготривалу, можливо, постійну еру домінування республіканців. Відтоді демократи здобули послідовні перемоги, отримавши принаймні 12 місць у Сенаті та понад 50 місць у Палаті представників. Зараз вони мають більшу більшість в обох палатах, ніж Республіканська партія коли-небудь досягала за 12 років свого правління.
Майте також на увазі, що цьогорічні президентські вибори були явним референдумом щодо політичних філософій – і прогресивна філософія перемогла.
Можливо, найкращий спосіб підкреслити важливість цього факту — порівняти цьогорічну кампанію з тим, що було чотири роки тому. У 2004 році президент Буш приховав свою справжню програму. По суті, він балотувався як захисник нації від терористів-геїв, залишивши в збентеженні навіть своїх прихильників, коли незабаром після завершення виборів оголосив, що його першочерговим завданням є приватизація соціального забезпечення. Це було не те, за що люди думали, що вони голосували, і приватизаційна кампанія швидко перетворилася з безглуздої на фарс.
Однак цього року пан Обама балотувався на платформі гарантованого медичного обслуговування та податкових пільг для середнього класу, оплачених вищими податками для заможних. Джон Маккейн засуджував свого опонента як соціаліста та «перерозподільника», але Америка все одно проголосувала за нього. Це справжній мандат.
А як щодо аргументу, що економічна криза зробить прогресивний порядок денний недоступним?
Ну, без сумніву, боротьба з кризою коштуватиме великих грошей. Порятунок фінансової системи, ймовірно, вимагатиме великих витрат понад уже виплачені кошти. Крім того, нам дуже потрібна програма збільшення державних витрат для підтримки виробництва та зайнятості. Чи може наступного року дефіцит федерального бюджету досягти 1 трильйона доларів? Так.
Але в стандартних підручниках з економіки сказано, що це нормально, насправді доцільно мати тимчасовий дефіцит в умовах депресивної економіки. Між тим, один-два роки «червоного чорнила», хоча це трохи додасть майбутніх федеральних процентних витрат, не повинно стати на заваді плану охорони здоров’я, який, навіть якщо його швидко прийняти в закон, ймовірно, не набуде чинності до 2011 року. .
Крім того, відповідь на економічну кризу сама по собі є шансом просувати прогресивний порядок денний.
Тепер адміністрація Обами не повинна наслідувати звичку адміністрації Буша перетворювати все і вся на аргументи на користь своєї політики. (Рецесія? Економіці потрібна допомога – давайте знизимо податки для багатих людей! Відновлення? Зниження податків для багатих людей працює – давайте зробимо ще!)
Але було б справедливо, щоб нова адміністрація вказала на те, як консервативна ідеологія, віра в те, що жадібність – це завжди добре, допомогли створити цю кризу. Те, що ФДР сказав у своїй другій інавгураційній промові: «Ми завжди знали, що безтурботний егоїзм — це погана мораль; тепер ми знаємо, що це погана економіка», — ніколи не було правдивим.
І зараз буває один із тих часів, коли вірно і зворотне, і добра мораль — це хороша економіка. Допомагати найбільш нужденним під час кризи шляхом розширення медичних виплат і допомоги по безробіттю є морально правильним вчинком; це також набагато ефективніша форма економічного стимулювання, ніж скорочення податку на приріст капіталу. Надання допомоги постраждалим державним і місцевим органам влади, щоб вони могли підтримувати основні державні послуги, є важливим для тих, хто залежить від цих послуг; це також спосіб уникнути втрати робочих місць і обмежити глибину спаду економіки.
Отже, серйозна прогресивна програма – назвіть це новим курсом – не просто економічно можлива, це саме те, що потрібно економіці.
Отже, суть полягає в тому, що Барак Обама не повинен слухати людей, які намагаються налякати його, щоб він став бездіяльним президентом. Він має політичний мандат; на його боці хороша економіка. Ви можете сказати, що єдине, чого він повинен боятися, це сам страх.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити