У середу, вислухавши карколомні історії тих, хто втратив дітей і друзів під час стрілянини в школі Паркленд, тримаючи в руках картка-підказка із емпатично звучаючими фразами — Дональд Трамп запропонував свою відповідь: озброєння вчителів шкіл.
Це говорить про стан нашого національного дискурсу те, що це навіть не було однією з найпідліших, найдурніших реакцій на звірство. Ні, ці почесті належать твердженням багатьох консервативних діячів, що студентами, які втратили втрату, маніпулювали зловісні сили, або навіть, що вони були платними акторами.
Тим не менш, жахлива ідея Трампа, взята прямо з підручника NRA, була глибоко показовою — і відкриття виходить за межі питань контролю над зброєю. Те, що зараз відбувається в Америці, — це не просто культурна війна. З боку більшої частини сьогоднішніх правих це війна проти самої концепції спільноти, суспільства, яке використовує інституцію, яку ми називаємо урядом, щоб запропонувати певний базовий захист усім своїм членам.
Перш ніж перейти до цього, дозвольте мені нагадати вам про очевидне: ми дуже добре знаємо, як обмежити насильство зі зброєю, і озброєння цивільних осіб не є частиною відповіді.
Жодна інша розвинена нація не відчуває таких частих масових вбивств, як ми. чому Тому що вони запроваджують перевірку даних для потенційних власників зброї, обмежують поширеність зброї загалом і забороняють штурмову зброю, яка дозволяє вбивці стріляти в десятки людей, перш ніж його (це завжди він) вдасться знищити. І так, ці правила працюють.
Візьміть випадок Австралії, де час від часу відбувалися збройні вбивства в американському стилі. Після особливо жахливого прикладу в 1996 році уряд заборонив штурмову зброю та викупив її у тих, хто її вже мав. Відтоді різанини не було.
Тим часом, кожен, хто думає, що аматори, які набирають жару, можуть врятувати всіх від божевільного вбивці з напівавтоматичною зброєю, а не стріляти один в одного чи третіх осіб у плутанині, бачив занадто багато поганих бойовиків.
Але, як я вже сказав, справа не лише у зброї. Щоб зрозуміти чому, розглянемо той самий випадок, який часто використовують для ілюстрації того, наскільки дивно ми ставимося до зброї: як ми ставимося до володіння та експлуатації автомобіля.
Це правда, що отримати водійські права набагато важче, ніж придбати смертельну зброю, і що ми накладаємо на наші транспортні засоби багато стандартів безпеки. І смерть на дорогах, яка раніше була набагато більш поширеною, ніж смерть від вогнепальної зброї з часом сильно зменшився.
Проте кількість смертей у ДТП могла й повинна була знизитися набагато більше. Ми це знаємо, тому що, як мій колега Давід Леонгардт зазначає, що смертність у ДТП знизилася набагато більше в інших розвинених країнах, які використовували політику, засновану на фактах, як-от зниження обмежень швидкості та посилення стандартів водіння в нетверезому стані, щоб покращити результати. Думаєте, французи божевільні водії? Раніше вони були, але тепер вони значно безпечніші у своїх автомобілях, ніж ми.
О, і існує багато відмінностей у безпеці автомобілів у штатах США, так само, як є багато варіацій у насильстві зі зброєю. Америка має "автомобільний пояс смерті” на Глибокому Півдні та Великих рівнинах; він досить близько відповідає поясу смерті з вогнепальної зброї, визначеному смертність від вогнепальної зброї з поправкою на вік. Це також досить близько відповідає голосуванню за Трампа, а також штатам, які це зробили відмовився розширювати Medicaid, безпідставно відмовляючи в охороні здоров’я мільйонам своїх громадян.
Я б стверджував, що наша смертоносна бездіяльність щодо зброї, а також щодо автомобілів, відображає той самий дух, який змушує нас нехтувати інфраструктурою та приватизувати в’язниці, дух, який хоче демонтувати державну освіту та перетворити Medicare на систему ваучерів, а не на гарантія необхідного догляду. З будь-якої причини в нашій країні є фракція, яка розглядає громадські дії для суспільного блага, незалежно від того, наскільки вони виправдані, як частину змови з метою знищити нашу свободу.
Ця параноя вражає як глибоко, так і широко. Хтось пам'ятає Джорджа Вілла декларування що лібералам подобаються потяги не тому, що вони мають сенс для міського транспорту, а тому, що вони служать «меті зменшення індивідуалізму американців, щоб зробити їх більш податливими до колективізму»? І це супроводжується в основному інфантильними фантазіями про індивідуальні дії — «хороший хлопець із рушницею» — які замінюють такі принципово публічні функції, як поліція.
У будь-якому разі ця політична фракція робить усе можливе, щоб підштовхнути нас до суспільства, в якому люди не можуть розраховувати на те, що громада забезпечить їм навіть найелементарніші гарантії безпеки — безпеку від божевільних озброєних нападників, безпеку від нетверезих водіїв, безпеку від непомірних медичних рахунків (які кожна інша розвинена країна розглядає як право, і насправді вдається забезпечити).
Коротше кажучи, ви можете думати про наше божевілля від зброї лише як про один з аспектів прагнення перетворити нас на те, що Томас Гоббс давно описане: суспільство, «в якому люди живуть без будь-якої іншої безпеки, окрім тієї, яку дадуть їм власні сили та винахід». І Гоббс чудово сказав нам, що таке життя в такому суспільстві: «самотнє, бідне, огидне, грубе й коротке».
Так, це звучить як Америка Трампа.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити