Пам’ятайте, коли Дональд Трамп заявив, що «ніхто не знав, що охорона здоров’я може бути такою складний”? Це був рідкісний момент самоусвідомлення для головного твітера: можливо, на короткий час він усвідомив, що не мав уявлення про те, що робив.
Насправді догляд за здоров’ям не такий вже й складний. А плани «реформ» республіканців надзвичайно прості — з наголосом на «жорстоко».
Трамп може бути єдиною людиною у Вашингтоні, яка не розуміє їхньої суті: заберіть медичне страхування у десятків мільйонів, щоб ви могли знизити податки багатим.
Деякі предмети політики, з іншого боку, справді складні. Одним із таких предметів є міжнародна торгівля. І велика небезпека тут полягає не просто в тому, що Трамп не розуміє суті проблем. Гірше того, він не знає, чого не знає.
Згідно з новинним сайтом Axios, Трамп, якого підтримує його найближче оточення America Firsters, є "одержима" про запровадження штрафних мит на імпорт сталі та, можливо, іншої продукції, незважаючи на спротив більшості його кабінету. Зрештою, твердження про те, що інші країни використовують Америку, були центральною темою його кампанії.
А Axios повідомляє, що Білий дім вважає, що базі Трампа «подобається ідея» торгової війни, і «вона сподобається».
Так, це чудовий спосіб формувати політику.
Добре, а що складного в торговельній політиці?
По-перше, значна частина сучасної торгівлі стосується проміжних товарів — речей, які використовуються для виробництва інших речей. Мито на сталь допомагає виробникам сталі, але завдає шкоди споживачам сталі на наступному етапі, наприклад, автомобільній промисловості. Тож незрозумілим є навіть прямий вплив протекціонізму на робочі місця.
Крім того, є непрямі наслідки, які означають, що будь-яке збільшення робочих місць у галузі, захищеній тарифами, необхідно порівнювати з втратою робочих місць в інших країнах. Зазвичай, насправді, торгівля та торговельна політика мало чи взагалі впливають на загальну зайнятість. Вони впливають на те, які роботи ми маємо; але загальна кількість не така вже й велика.
Припустімо, що Трамп запровадить мита на широкий спектр товарів — скажімо, 10 відсотків у всьому світі тариф який був оприлюднений до того, як він вступив на посаду. Це принесе пряму користь галузям, які конкурують з імпортом, але це ще не кінець історії.
Навіть якщо ми ігноруємо шкоду, завдану галузям, які використовують імпортні ресурси, будь-яке безпосереднє створення робочих місць завдяки новим тарифам буде компенсовано непрямим знищенням робочих місць. Федеральна резервна система, побоюючись інфляційного тиску, підвищить процентні ставки. Це стисне такі сектори, як житлове будівництво; це також зміцнить долар, завдаючи шкоди експорту США.
Твердження про те, що протекціонізм неминуче спричинить рецесію, є надмірними, але є всі підстави вважати, що ці непрямі наслідки усунуть будь-яке чисте створення робочих місць.
Потім є реакція інших країн. Міжнародна торгівля регулюється правилами — правилами, які допомогла встановити Америка. Якщо ми почнемо порушувати ці правила, інші також почнуть це робити, як у відповідь, так і в простому наслідуванні. Ось що люди мають на увазі, коли говорять про торгову війну.
І нерозумно уявляти, що Америка «виграє» таку війну. По-перше, ми далекі від того, щоб бути домінуючою наддержавою у світовій торгівлі — Європейський Союз є таким же великим гравцем і здатним на ефективну відплату (як адміністрація Буша дізналася, коли заявила, тарифи на сталь ще в 2002 році). У будь-якому випадку, торгівля полягає не в тому, щоб виграти чи програти: вона, як правило, робить обидві сторони угоди багатшими, а торгова війна зазвичай завдає шкоди всім залученим країнам.
Я не наполягаю на вільній торгівлі. Швидке зростання глобалізації завдало шкоди деяким американським робітникам, а сплеск імпорту після 2000 року зруйнував промисловість і громади. Але трампістська торгова війна лише посилить шкоду з кількох причин.
Одна з них полягає в тому, що глобалізація вже відбулася, і промисловість США тепер включена в мережу міжнародних операцій. Отже, торгова війна буде порушити спільноти так само, як зростаюча торгівля в минулому. Є старий анекдот про автомобіліста, який наїхав на пішохода, а потім намагався усунути пошкодження, подавшись заднім ходом — наїхавши на жертву вдруге. Трампівська торгова політика була б такою.
Крім того, тарифи, які зараз пропонуються, сприятимуть розвитку капіталомістких галузей, у яких зайнято відносно мало працівників на долар продажів; ці тарифи, у будь-якому разі, ще більше схилили б розподіл доходу проти праці.
То чи Трамп справді зробить це? Він міг би. Зрештою, він видавав себе за популіста під час кампанії, але вся його економічна програма поки що була стандартною республіканською їжею, винагороджуючи корпорації та багатих, завдаючи шкоди працівникам.
Таким чином, база може дійсно захотіти побачити щось, що більше схоже на хлопця, за якого вони думали, що голосують
Але обіцянки Трампа щодо торгівлі, хоч і були неортодоксальними, були такими ж шахрайськими, як і його обіцянки щодо охорони здоров’я. У цій сфері, як і в усьому, він поняття не має, про що говорить. І його політика, заснована на невігластві, нічим хорошим не закінчиться.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити