Джерело: Counterpunch
Фото Джонні Сільверклауд/Shutterstock.com
Частина перша: Розуміння руху білих і ширшого політичного ландшафту в Сполучених Штатах
6 січня 2021 року тисячі прихильників Трампа та білих екстремістів зібралися у Вашингтоні на мітинг MAGA. Багато присутніх вийшли на мітинг, щоб зупинити підрахунок делегатів і кодифікацію президентських виборів 2020 року. На щастя, спроба державного перевороту провалилася. тим не менш, загинуло п'ятеро людей в результаті, в тому числі двоє поліцейських.
Звичайно, ситуація могла закінчитися набагато гірше. Нещодавні повідомлення вказують на те, що багато правих екстремістів, які брали участь у спробі державного перевороту, активно планували протягом багатьох тижнів до 6 січня, включаючи групу туристів з Капітолійського пагорба, тобто правих терористів, які розібрав тривожні кнопки в офісі конгресмена Айанни Пресслі та a підозрюваного в закладанні трубних бомб у штаб-квартирах національних комітетів Демократичної та Республіканської партії.
За словами експертів з безпеки, спроба державного перевороту а повстання на Капітолії «підбадьорило» праві терористичні осередки та політичних реакціонерів. Ми не повинні дивуватися. Видовищні акти політичного насильства довгий час слугували інструментом вербування та пропаганди для правих рухів. Насильство мотивує, забарвлює та визначає їхні рухи.
Щоб перемогти рух білої влади в Сполучених Штатах, ліберали, прогресисти та ліві повинні краще зрозуміти цей рух і запропонувати політичні, економічні, соціальні та культурні альтернативи та виробити більш узгоджену та розумну позицію щодо таких інституцій, як поліція та військові. Іншими словами, якщо ліві сподіваються одного дня «взяти правління» та керувати державним апаратом або навіть якоюсь альтернативою йому, як би ми могли це зробити таким чином, щоб не обмежувати громадянські свободи, але адекватно реагувати на справжню загрозу? правого насильства?
Розуміння сучасного білого руху
Історик Кетлін Белью пише у своїй книзі: Поверни війну додому: Рух білої сили та напіввійськова Америка, описує рух влади білих як «суспільний рух, який об’єднав членів клану, ополченців, радикальних противників податків, білих сепаратистів, неонацистів і прихильників білих теологій, таких як християнська ідентичність, одинізм і дуалізм між 1975 і 1995 роками. »
За словами Белью, на піку своєї привабливості (її документація передує епосі MAGA, тому ми можемо очікувати, що цифри будуть набагато вищими сьогодні), рух білої влади в середині 1990-х років «налічував близько п’яти мільйонів членів і симпатиків».
Рух влади білих 21-го століття функціонує інакше, ніж його попередники 19-го та 20-го століть. Хоча це правда, що політичний тероризм і насильство завжди були ключовою рисою правих політичних рухів у США, важливо визнати мінливість поля насильства та його передбачуваних цілей. У той час як праві терористи 19-го та 20-го століть функціонували як позавійськове озброєння держави, зміцнюючи державну владу за допомогою пильної насильства, сучасний рух білої влади прагне знищити державу за допомогою видовищних актів насильства.
Новий рух білої сили не визначається його фальшивим патріотизмом чи навіть почуттям гіпернаціоналізму: сучасний рух білої влади бачить у державі свого головного ворога. Наприкінці 1970-х років, після війни у В’єтнамі, рух білої влади розширився та об’єднався:
Люди з усіх регіонів країни відгукнулися на заклик білого руху до дії, подолаючи розрив між селом і містом. Це були чоловіки, жінки та діти. Вони були кинули середню школу та мали вчені ступені; багатий і бідний; фермерів і промислових робітників. Вони були злочинцями та релігійними лідерами. Це були цивільні особи, ветерани та діючі військовослужбовці. Від офіційного об’єднання в 1979 році до повороту в 1983 році до революційної війни проти уряду та фази ополчення на початку 1990-х років рух білої влади мобілізував прихильників за допомогою згуртованої соціальної мережі, заснованої на загальноприйнятих переконаннях. Ці активісти діяли дисципліновано та чітко, навчаючись у воєнізованих таборах і вчиняючи вбивства, найманство, збройне пограбування, підробку та торгівлю зброєю. Насильство білих досягло кульмінації у 1995 році під час вибуху федеральної будівлі Альфреда П. Мурра в Оклахома-Сіті.
Витоки сучасного руху білої влади можна знайти в період після війни у В’єтнамі та швидко змінюваного політичного, соціального та культурного ландшафту в США. Як зазначає Белью, «також важливим для об’єднання руху був 1978 рік. білий утопічний роман Щоденники Тернера”, написаний Вільямом Пірсом. Щоденники Тернера функціонував майже так само, як Маніфест Комуністичної партії, забезпечуючи точку зв’язку між революціонерами руху білої влади, спосіб символічного та ідеологічного зв’язку з товаришами по всьому світу. За підрахунками, з 200,000 по 500,000 роки книга була продана тиражем від 1978 2000 до XNUMX XNUMX примірників.
Луїс Бім також відіграв центральну роль у цьому процесі радикалізації та політизації, «закликаючи активістів продовжувати боротьбу у війні у В’єтнамі на американській землі». У 1983 році Beam опублікував Нариси члена клану, який заохочував білих активістів і революціонерів «повернути війну додому». І справді, вони мають.
Активісти білої сили продовжували свою війну не лише на території США, а й у Центральній Америці, Латинській Америці та Африці, де воєнізовані підрозділи білої сили та найманці, як окремі особи, так і організації, допомагали правим терористам і урядам і брали активну участь у бойових діях. операції, патрулювання, тортури, вбивства та різноманітні інші дії.
Рух білої влади використовує багато інструментів вербування, включаючи публікації в журналах, газети, листівки, журнали, радіопрограми, телевізійні шоу, інтернет-чати та дошки оголошень, а також широкий спектр соціальних зв’язків і заходів для формування колективної ідентичності. У результаті Белью пише: «[Рух] сили білих також кваліфікується як соціальний рух через його основні риси: безперервну діяльність внутрішнього кола ключових фігур протягом двох десятиліть, часті публічні покази та розвиток широкої -досяжна мережа.»
За словами Белью, «владу білих слід визнавати як щось ширше, ніж клан, що охоплює ширший діапазон ідеологій і діє одночасно публічно та підпільно». У цьому контексті «опір без лідера» або «організація в стилі осередку» стали загальною позицією прихильників влади білих. Осередки функціонують незалежно від керівництва, забезпечуючи буфер між революціонерами та організаційними лідерами, що ще більше ускладнює здатність федерального уряду розслідувати, відстежувати, арештовувати та засуджувати організації в рамках більш широкого руху.
Маскулінність також відіграє ключову роль у формуванні світогляду та політичної діяльності білого руху влади; проте, на відміну від попередніх правих рухів, жінки відіграють важливу роль у русі влади білих. «Як носії білих дітей, жінки відіграли важливу роль у реалізації місії білої влади: врятувати расу від знищення», — зазначає Белью. Окрім народження білих дітей для збереження та збереження білої раси, жінки також відігравали важливу допоміжну роль: створювали допоміжні групи, розвивали навички та, що найважливіше, розширювали та підтримували соціальні мережі через «міжгрупові альянси», сімейні та соціальні зв’язки.
Крім того, для активістів білої сили віра в неминучий релігійний апокаліпсис була тісно пов’язана з баченням білого руху «радикального політичного майбутнього». Це теологічне бачення, що виникає, суттєво відрізняється від протестантизму Клану другої ери 1920-х років. Теології християнської ідентичності наказували білим активістам і революціонерам позбавити світ від невіруючих, євреїв, темношкірих, іммігрантів та інших, щоб очистити світ перед поверненням Христа, білого Спасителя. Відповідно, багато білих активістів стали прихильниками виживання, інакше відомими як «преппери», збираючи їжу, воду, зброю та боєприпаси для «останньої битви».
Залишається «об’єднуючою рисою руху», пише Белью, є його «гострий антикомунізм, який спочатку узгоджувався з основним консерватизмом часів холодної війни, а потім трансформувався в апокаліптичний, антиінтернаціоналістичний, антисемітський набір переконань і теорій змови про те, що активісти назвали сіоністським окупаційним урядом (ZOG), а пізніше Новим світовим порядком (NWO)». Таким чином, рух білої сили відображав ширші ідеологічні тенденції всередині нових правих.
Економічні потрясіння та початкові етапи неолібералізму, які почали з’являтися в середині 1970-х років, забезпечили економічний фон і підживлення для того, щоб рух здобув ще більший вплив і силу. Зменшення економічних можливостей у поєднанні з культурною та соціальною негативною реакцією на реформи 1960-х років дали рухові рамки, за допомогою яких можна було перегнати свій гнів, розчарування та відчуження. У той час як Рейган і Республіканська партія знищували соціальні програми та атакували профспілки, рух влади білих звинувачував ФДР, Новий курс, хіпі, рух за громадянські права, феміністок, іммігрантів і лівих у похитній економіці Америки та фрагментованому соціальному ландшафті.
На сьогоднішній день преса виконала жахливу роботу, досліджуючи та пояснюючи рух білих. Як зазначає Белью, «висвітлення в пресі надто часто зображувало організоване насильство білої влади як роботу самотнього бойовика, керованого образою та психічним захворюванням». На жаль, до 6 січня 2021 року як основна преса, так і альтернативні ЗМІ постійно применшували, неправильно розуміли або неправильно характеризували рух білої влади в США. На щастя, преса впоралася з переворотом після MAGA набагато витонченішим чином.
Як зазначає Белью Принесіть війну додому, дуже мало відомо про процвітаючий рух білої влади у в’язницях США (найбільшої в’язничної держави світу). Крім того, ми не дуже розуміємо кількість військового персоналу США, пов’язаного з білими силовими організаціями. Оскільки записи про військову службу не є загальнодоступними, точно визначити, скільки військовослужбовців дійсної служби є членами організацій білої влади за допомогою кількісних досліджень, практично неможливо.
Очевидним обмеженням книги Белью є те, що вона зупиняється наприкінці 1990-х років. Без сумніву, відтоді рух змінився та видозмінився. І все-таки, як зазначив Белью в останніх інтерв’ю, основні складові сучасного білого руху — його апокаліптичний світогляд, релігійний і расовий екстремізм, воєнізовані позиції та символізм, вражаюче насильство, стрімкий антикомунізм, ксенофобія, гіпермаскулінність і антидержавницька ідеологія — тиражується нинішнім білим рухом влади та більш широкими альтернативно-правими організаціями та мережами.
Наразі вкрай необхідний комплексний огляд існуючого білого руху, з ким він пов’язаний, як, через які організації, фінансові установи та урядові установи, а також належний облік мереж, членів, лідерів, веб-сайтів, публікацій. , і спорядження (зброя, обладнання, вибухівка, транспортні засоби).
Подібно до того, як учора білий рух шукав підтримки населення, коли міг, сьогоднішній білий рух бачить колишнього президента США Дональда Трампа та різних членів сучасної Республіканської партії союзниками в боротьбі, або, краще кажучи, судинами, через які білий рух може радикально змінити політичний ландшафт і створити стан постійного революційного насильства.
Розділені, роздроблені або неіснуючі ліві
Після поразки Берні Сандерса, триваючої та дедалі смертоноснішої пандемії COVID, перемоги Джо Байдена на виборах у листопаді 2020 року та спроби державного перевороту білої влади 6 січня 2021 року існуючі ліві здаються втраченими, розколотими та досить безсилими. Хоча це правда, що існуючі прогресивні політичні сили явно вплинули на платформу Демократичної партії, укази Джо Байдена та законодавчі пріоритети, однаково очевидно, що нашим організаціям і рухам не вистачає серйозної політичної влади.
Дійсно, без національної програми, об’єднавчого проекту чи кампанії різні ліві фракції пливуть у фантастичну країну, а деякі виступають за нестратегічні зусилля, такі як #ForceTheVote. Навпаки, інші підбадьорюють суперечку GameStop проти Уолл-стріт, сподіваючись, що деякі відчужені діти в Інтернеті зможуть знищити капіталізм кількома натисканнями клавіш. Республіканська партія програла останні вибори, але поводиться так, ніби виграла, тоді як демократи виграли останні вибори і поводяться так, ніби програли.
Наразі Демократичні соціалісти Америки (DSA) здаються найсерйознішою національною лівою політичною силою в країні. Наразі багато відділень займаються організацією орендарів, робочих місць, громади та кампусу. Рух Sunrise Movement також виглядає організованим і активно бере участь у поточних кампаніях. Певною мірою зусилля таких груп, як DSA та Sunrise Movement, відображені в національних пріоритетах і політиці адміністрації Байдена.
Без сумніву, загальна програма Байдена не є тією надійною відповіддю, яка дійсно потрібна для полегшення болю та страждань, спричинених пандемією та подальшими економічними наслідками. Помічникам, радникам і керівникам департаментів Байдена нема чого писати. Проте важко стверджувати, що його розпорядження чи запропонована політика є неоліберальними за своєю природою, принаймні в традиційному розумінні цього терміну. Поки що адміністрація Байдена, здається, готова запропонувати квазі-кейєнсівські реформи, так, усі неадекватні, але нічого в дусі жорсткої економії.
За кількома винятками робітничий рух США залишається осторонь, не в змозі зібрати політичну волю чи організаційний потенціал для мобілізації своїх членів (під час пандемії чи після перемоги Байдена). Очевидно, що лідери профспілки мали мобілізувати своїх членів після перевороту MAGA 6 січня 2021 року, але вони цього не зробили — це ознака дезорганізації руху. Хоча це правда, що профспілки є оболонкою свого колишнього «я», вони все ж зберігають певний рівень легітимності в громадах, у яких живуть і працюють їхні члени.
Прогресивні церкви також залишаються бездіяльними та демобілізованими. З моменту перемоги Байдена їх майже не було в національних розмовах. Так, і профспілки, і прогресивні церкви справді зіграли ключову роль у недавніх перемогах на виборах у Джорджії, давши демократам контроль над Сенатом США. Тим не менш, не менш правдою є те, що профспілки та прогресивні церкви були МІС в інших місцях країни і були такими з початку пандемії. Те ж саме стосується студентських гуртків та університетських організацій — усіх МВС або взагалі не існує.
Невеликі ліві громадські групи та регіональні організації існують, але лише у формі скелета, їм часто бракує ресурсів, кількості та мереж, необхідних для досягнення заявлених цілей. Ліві та прогресивні групи на даний момент мають мінімальний потенціал для мобілізації навіть існуючої бази прихильників. Після двох виборчих циклів, 2016 і 2020 років, у яких був обраний самопроголошений демократичний соціаліст, дивно подумати, що DSA налічує лише 90,000 1995 членів. Якщо в XNUMX році рух білої сили налічував щонайменше п’ять мільйонів членів і активних симпатиків, то яка їх кількість сьогодні? Звісно, набагато більший. З іншого боку, ліві не могли б зібрати п’ять мільйонів членів чи активних симпатиків, якби від цього залежало наше життя.
На мій погляд, життєво важливо визнати, що існуючі ліві в США — це крихітна частина ширшого населення. Незалежно від того, скільки опитувань громадської думки цитували ліві, жодне з них не має значення в реальному світі, тому що база Берні, десятки мільйонів американців, які підтримували його в 2016 і 2020 роках і далі, залишаються ізольованими, позбавленими влади, демобілізованими, фрагментованими та загалом неорганізованими. .
Без об’єднавчого проекту, узгодженого набору безпосередніх завдань і цілей, а також єдиного фронту для їх досягнення, ліві залишаться роздробленими та ще далі дрейфуватимуть у дивні та марні куточки суспільства та культури (за сприяння культури соціальних медіа та пандемії). -індукована соціальна ізоляція), зосереджуючись на проблемах бутиків, а не на задоволенні потреб звичайних бідних американців і робітничого класу. Прямо зараз американцям потрібні щеплення, гроші, охорона здоров’я та списання боргів — досягнення цих цілей має керувати короткостроковою платформою лівих США (докладніше про це в другій частині).
База Трампа, база Байдена та питання про 80 мільйонів доларів
Заради часу та простору, припустімо, що є три великі сегменти американського політичного суспільства: по-перше, приблизно 74 мільйони людей, які проголосували за Дональда Трампа; 81 мільйон американців, які проголосували за Джо Байдена; і 80 мільйонів, які взагалі не голосували.
База Трампа
Як правильно зазначили інші, База Трампа спотворена білі, старші, чоловіки та релігійні (євангелісти та/або протестанти). Звичайно, двома найважливішими факторами, які визначають підтримку Трампа, як і в 2016 році, залишаються раса (білий) і стать (чоловічі): загалом 61% білих чоловіків проголосували за Трампа, 67% білих без вищої освіти (70 % білих чоловіків) і 58% американців, які заробляють від 100,000 199,999 до 54 76 доларів США на рік, плюс XNUMX% військових ветеранів і XNUMX% білих євангельських християн, народжених згори.
З 74 мільйонів, які проголосували за Трампа, який відсоток є затятими прихильниками MAGA? Важко сказати. Використовуючи опитування та доступні соціально-економічні дані, деякі аналітики припускають, що від 25 до 40% Республіканської партії можна визначити як «затятих прихильників Трампа». Інші стверджують, що цифра може бути набагато більшою. Яким би не було число, 45% республіканців тих, хто підтримує спробу державного перевороту 6 січня, ніколи не вдасться переконати приєднатися до нашої справи.
Кожен, хто думає, що ми можемо об’єднатися з людьми, які щиро вірять, що Ненсі Пелосі п’є дитячу кров, а Гілларі Клінтон керує глобальною мережею дитячої педофілії, витрачає свій дорогоцінний час. Проте було б помилкою применшувати чисельність найзапекліших прихильників Трампа. Навіть якщо це число становить 45% від загальної Республіканської партії, ми все одно говоримо приблизно про 35 мільйонів американців. Це не мало. Наразі вони залишаються значною мірою дезорганізованими, роздробленими та на маргінесі поп-культури, але це не повинно залишатися так.
Збіг між тими, хто голосував за Трампа, тими, хто вірить у божевільні теорії змови, і тими, хто твердо ототожнює себе з правими політичними ідеологіями та рухом влади білих, є значним. Просто судячи з символів, прапорів, футболок і знаків, видимих 6 січня, безперечно правда, що багато з 45% виборців-республіканців, які вважають, що спроба державного перевороту була виправданою, також певною мірою ідентифікують себе з рухом влади білих. і його заявлені цілі та цілі, включаючи абсолютне знищення держави.
Ось чому вкрай необхідно відкинути заклики до єдності ультраправих/лівих. Boogaloos, Proud Boys, Oath Keepers, Мічиганська міліція, 3 Percenters та інші вірять у скасування федерального уряду. Вони прагнуть знищити державу в усіх її формах, навіть військову, поліцейську. Ці зусилля були повністю показані 6 січня, як і протягом 1990-х років для тих, хто хоче пам’ятати (Рубі-Рідж, Оклахома-Сіті).
Соціалісти повинні розуміти, що це означає: а саме, праві сили, з якими деякі ліві прагнуть об’єднатися, фундаментально ідеологічно та політично протистоять самій сутності — державному апарату, який соціалісти прагнуть взяти під контроль, керувати та трансформувати. Соціалісти (або прогресисти), які об’єднуються з ультраправими екстремістами та рухом влади білих, схожі на те, що будівельна бригада об’єднується з бригадою демонтажників, щоб побудувати будинок: це не працює, тому що обидві команди мають протилежні цілі.
Інші 55% американців, які проголосували за Трампа, є неоднозначними. Так, вони мають вищі доходи, але не всі вони багаті чи заможні. Зрештою, 46% виборців, які заробляють менше 30,000 2020 доларів на рік, проголосували за Трампа у XNUMX році. Тим не менш, дрібні буржуа, найбільша база прихильників Трампа, як правило, відіграють значну культурну, політичну, економічну та соціальну роль у своїх громадах. Інакше кажучи, ні, найбідніші білі не складають більшості основної бази прихильників Трампа. Тим не менш, дрібні буржуа, які це роблять, є тими людьми, які обслуговують бідних і білих із робітничого класу в передмістях і маленьких містах Америки.
Дрібний буржуа відіграє значну роль у формуванні політики на місцевому, регіональному та загальнодержавному рівнях. І багато бідних і білих із робітничого класу, яких вони обслуговують, прагнуть одного дня опинитися в подібному становищі. Це важливо зазначити, оскільки надто часто ліві вважають, що американці набагато більш свідомі класу, ніж історія чи реаліті-шоу. Наскільки ліві повинні розвивати стосунки з власниками малого бізнесу? Очевидно, що відповідь на це запитання залежатиме від місця розташування, контексту та кількох інших факторів. Однак я сумніваюся, що зв’язок із власниками малого бізнесу в більшості організаційних кампаній буде пріоритетом.
Загалом у 40 році 2020% профспілок проголосували за Трампа. Члени профспілок у приватному секторі також становлять непропорційну частину виборців Трампа: металурги, теслі, металурги, монтажники труб, електрики, котельники, інженери-оператори та інші, хто отримує хорошу зарплату, заробляючи від 80,000 150,000 до XNUMX XNUMX доларів на рік — ці працівники також складають значну частину виборчого блоку Трампа. Реформування існуючих профспілок, щоправда, складне завдання, є також необхідним. Будь-які зусилля, спрямовані на реформування профспілок приватного сектора, за замовчуванням включатимуть організацію прихильників Трампа. Головне — зосередитися на проблемах робочого місця, а не на гострих культурних питаннях.
Інші сегменти бази Трампа: інкели, фанати Джордана Петерсона, активісти за права чоловіків, користувачі Redditors, мешканці підвалів, ентузіасти біткойнів, прихильники Ілона Маска та величезна низка безглуздих конспірологічних психів (прихильники плоскої Землі, Алекс Джонс, Майкл Меліс, автори подкастів Dark Web). ) залишаються абсолютно недоступними. Такі люди нічого не пропонують у плані політичної організації. Пам’ятайте, що глибока організація включає визначення ключових органічних лідерів у громаді чи на робочому місці, людей, яким довіряють їхні колеги, сусіди та молодь — шансів, що згадані вище люди відповідають цьому опису, майже немає, тож не витрачайте час дарма. .
База Байдена
Коротше кажучи, база Байдена непропорційно темношкіра, євреї, латиноамериканці, молодь, жінки, які мають вчені ступені та знаходяться в міських умовах. База Берні непропорційно біла, молода та латиноамериканська. Тут ліві та прихильники Берні не повинні списувати з рахунку базу прихильників Байдена. Дійсно, ліві не повинні зосереджувати значну частину своїх організаторських зусиль у передмісті. Тим не менш, це також правда, що база Берні надто біла, щоб коли-небудь стати гегемоном блоку в Демократичній партії. База Берні повинна зростати, якщо ліві сподіваються мати якийсь вплив на виборах.
Розвиток успіхів останніх кампаній у Сенаті США в Джорджії здається очевидним наступним кроком для лівих, зацікавлених у зміцненні влади всередині та поза Демократичною партією. До цих перемог внесли гонщики, темношкірі церкви, студентські організації, громадські групи, Black Lives Matter і прихильники Берні. Сподіваємось, їхні зусилля триватимуть і врешті-решт вийдуть за межі виборчої політики.
З 81 мільйона американців, які проголосували за Джо Байдена у 2020 році, 73% заробляють менше 100,000 35 доларів на рік. 50,000% виборців Байдена заробляли менше 81 тисяч доларів на рік. Так, це правда, що професійний клас неолібералів значною мірою контролює Демократичну партію та інституції, які її підтримують, але це неправда, що більшість виборців Демократичної партії потрапляють до цієї категорії. Скільки з цих виборців можна схилити приєднатися до соціалістичних організацій і рухів, залишається питанням, яке заслуговує на обговорення та дебати. Абсурдно припускати, як це роблять деякі ліві, що ми можемо списати 80 мільйон виборців і зосередитися лише на 2020 мільйонах, які не проголосували у XNUMX році.
Питання на 80 мільйонів доларів
У 2020 році явка виборців на президентських виборах була найвищою за понад 120 років. Проте 80 мільйонів американців досі не проголосували, майже 33% від загальної кількості виборців. Це правда: той, хто зможе організувати та мобілізувати навіть частину з 80 мільйонів американців, які не проголосували у 2020 році, буде правити США наступні 100 років. Однак зробити це легше сказати, ніж зробити. Ліві часто надмірно роздувають потенційні можливості в цій сфері, але їх існує багато.
NPR та Школа журналістики Меділл замовила Ipsos провести опитування дорослих у США, які не голосували на виборах 2020 року. Ось що вони виявили: Причини неголосування серед осіб, які не голосували, включають: відсутність реєстрації для голосування (29%); не цікавляться політикою (23%); не подобаються кандидати (20%); відчуття, що їхній голос не вплине на зміну (16%); не визначилися, за кого голосувати (10%).
Загалом, як пише Доменіко Монтанаро для NPR, «вони незаангажовані, незадоволені та не вірять, що політика може змінити їхнє життя. Вони, швидше за все, латиноамериканці, молодші, заробляють менше грошей і мають нижчий рівень освіти, ніж виборці». Монтанаро додає, що «труднощі з голосуванням не є основною причиною, чому вони не голосують. Три чверті сказали, що вони думають, що голосувати принаймні трохи легко. Більше того, ці виборці відчувають почуття відчуженості та апатії. . . загалом відсторонений від новин і песимістично налаштований щодо політики, показало опитування».
Люди, які не голосують, швидше за все погодяться, що традиційні партії та політики не піклуються про таких людей, як вони, головні ЗМІ більше зацікавлені в тому, щоб заробляти гроші, ніж говорити правду, американська економіка сфальсифікована на користь багатих і могутніх, успіх у життя значною мірою визначається силами поза їхнім контролем, голосування на виборах має мало спільного з тим, як приймаються реальні рішення в нашій країні, і що немає різниці, хто буде обраний президентом, ніж виборці. Не дивно, і не зовсім неправильно. Цікаво, що більшість їхніх відповідей загалом співпадали з відповідями виборців.
Важливо те, що люди, які не голосують, як правило, заробляють менше грошей, ніж виборці, є менш освіченими та мають менше шансів мати будинок. За словами Монтанаро:
У той час як лише 21% виборців заробляли 50,000 43 доларів на рік або менше, 52% тих, хто не голосував, заробляли. Трохи більше чверті виборців мали середню освіту або менше, але більшість (XNUMX%) тих, хто не проголосував. . . Неголосуючі теж були швидше за все молодий і латиноамериканський. Тридцять п’ять відсотків тих, хто не голосував у цьому опитуванні, були у віці від 18 до 34 років, порівняно з 24% виборців. І, зокрема, чверть тих, хто не проголосував, були латиноамериканцями, порівняно з лише 7% виборців. . . Латиноамериканці також частіше, ніж інші групи, кажуть, що вони не цікавляться політикою, і більшість з них не голосували на жодних останніх виборах. Основною причиною, чому латиноамериканці називають те, що вони не голосують, є те, що вони не дуже дбають про політику, але ще одна причина полягає в тому, що вони ніколи не були зареєстровані. Лише 52% опитаних латиноамериканців сказали, що вони зареєстровані для голосування. Це для порівняння з 80% білих респондентів і 78% чорношкірих американців.
На макрорівні ліві повинні шукати незареєстрованих виборців, які заробляють менше грошей, мають нижчу освіту та піддають молоді. Точніше, оскільки організатори мають обмежений час, ресурси та можливості, головним пріоритетом соціалістичних політичних зусиль має бути латиноамериканське населення. Як ми вже бачили, коли вони організовані та мобілізовані, вони непропорційно підтримують не лише демократів, але, що важливіше, таких кандидатів, як Берні Сандерс, AOC та інших прогресивних людей. Латиноамериканці та молоді люди всіх етнічних та расових груп лягли в основу кампанії Сандерса у 2020 році.
Знову ж таки, існує багато можливостей для 80 мільйонів американців, які не голосували, але значні проблеми залишаються. По-перше, як показало опитування, люди, які не голосують, набагато цинічніші не лише щодо виборів, а й щодо суспільства загалом. Боротьба з цим цинізмом найкраще відбуватиметься за допомогою динамічних кампаній із реальною спробою змінити матеріальні умови в повсякденному житті людей. Хороші промови, книги та подкасти не допоможуть. Найкращий спосіб позбутися чийогось цинізму — це підняти його, рухатися, залучити та включити в існуючий чи розвиваючийся політичний чи культурний проект.
Зрештою, важливо, щоб ліві активісти та організатори читали, вивчали та обговорювали праві політичні рухи, зокрема рух білої сили. Ми повинні прагнути краще зрозуміти наших ворогів і соціально-економічний, політичний і культурний ландшафт, на якому вони діють. Також важливо розуміти та визнавати зміну політичної ситуації. Це відкриє двері для нових політичних можливостей.
Тепер, коли ми дослідили рух білої влади, базу Трампа та ширший соціально-політичний ландшафт США, наступна частина, Як перемогти рух білих: Частина друга досліджуватиме багато способів, якими звичайні люди можуть реагувати на рух білої сили та ширші праві політичні сили: а саме: шляхом організації (на робочому місці, у громаді, на виборах, прямої дії тощо), великих урядових програм, самозахисту, розширення демократії (створення нових демократичних механізмів) і підпорядкування білого руху верховенству права.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити