Джерело: Vinceemanuele.com
Я не історик праці, але я виріс у сім’ї, яка тривалий час була профспілкою, яка прищеплювала сильне почуття цінностей робітничого класу. Більшу частину свого дорослого життя я думав про профспілки, про те, як вони могли б краще організуватись, і як ті з нас, хто не організовується на цеху, могли б допомогти таким зусиллям.
Дійсно, є чому навчитися у будь-якого руху чи організації, які змогли витримати випробування часом, незалежно від галузевого, географічного чи політичного контексту, в якому вони виникають, організовуються та борються.
На жаль, З мого досвіду можна сказати, що активісти та організатори в США, особливо члени профспілок, рідко звертаються за порадами, уроками або для того, щоб краще зрозуміти профспілкові рухи в тому, що дехто може назвати «Глобальним Півднем». Це, звісно, головна проблема та одна з причин, чому організація робочої сили, мобілізація та активність у США були такими жахливими.
Кім Сайпс, у своїй останній книзі, Розбудова глобальної трудової солідарності: уроки Філіппін, Південної Африки, Північно-Західної Європи та Сполучених Штатів, додає вагомий і суттєвий внесок у наше розуміння профспілкового руху, як ми могли б краще теоретично зрозуміти концепції «робітничих рухів» і «соціального рухового профспілкового руху», і як центри праці, такі як KMU на Філіппінах та інші в Південній Африці втілювати ці розуміння та практики.
Скіпс веде нас у захоплюючу та надихаючу особисту та політичну подорож від Сан-Франциско 1984 року до Північно-Західної Європи восени 1985 року, досвід Філіппін 1986 року та роздуми про профспілкову організацію в Південній Африці наприкінці 1980-х і на початку -1990-ті роки. Безсумнівно, особиста історія Скайпса та сліди його міжнародних подорожей настільки ж захоплюючі, як і інтелектуальний вміст, що міститься в його останній книзі.
Заради часу обмежуся роздумами лише про останнє, сподіваючись, що активісти та організатори всіх мастей зможуть винести важливі уроки з цього розлогого огляду.
Цех Інтернаціоналізм
«Цеховий інтернаціоналізм — це працівники, які об’єднуються через національні кордони, щоб підтримувати один одного шляхом узгоджених дій на цеху». Як приклад, Скіпс посилається на досвід Ларрі Райта, «ключового організатора Комітету підтримки визволення в Міжнародній спілці вантажників і складників (ILWU) у Сан-Франциско». У 1984 році Ларрі та члени ILWU Local 10 зупинили голландське судно, яке перевозило південноафриканський вантаж протягом трьох днів протягом листопада-грудня того ж року.
Кілька ключових моментів: по-перше, акцією керували рядові працівники; по-друге, надійна та довгострокова освітня програма заклала ідеологічну основу для того, щоб така акція мала будь-який рівень успіху (лідери в профспілці відкрито говорили про робітників за кордоном і солідаризувалися з ними); і по-третє, профспілка активно шукала підтримки в різних профспілках і громадських організаціях — три моменти, які регулярно згадуються в книзі.
Одним із ключових компонентів формування інтернаціоналізму в цеху є здатність спілкуватися та передавати почуття інтернаціоналізму. Як зазначає Scipes, «Однією з перших спроб повідомити та теоретично розробити концепцію цехового інтернаціоналізму було створення NILS, Бюлетень міжнародних трудових досліджень».
Інші важливі журнали, такі як Міжнародні звіти праці (ILR), що базується в Англії, проект, з яким Scipes активно працював у 1984–1989 роках як північноамериканський представник ILR, Asian Labour Monitor (ALM), опублікований у Гонконзі, ПРАЦЯ, капітал і суспільство, що знаходиться в Південній Америці Бюлетень праці Південної Африкита журнали КМУ, Листування КМУ та Міжнародний вісник КМУ, усі вони відіграли важливу роль у розголошенні життєво важливої та важливої ролі інтернаціоналізму в профспілковій боротьбі.
Фільми також відіграли значну роль у формуванні ідеологічних контурів людей робітничого класу та спільнот, у яких вони живуть. Scipes пропонує переглянути Контрольний пакет акцій, Глобальна складальна лінія та Повернувши це все додому, назвати декілька.
Для Scipes одним із ключів до розуміння успішних профспілкових рухів є їх здатність виховувати та формувати свідомість, цінності та світогляд членів, до чого ми повернемося пізніше. Скейс має рацію, коли стверджує, що ідентичність та ідеологія повинні бути розвиненою. Згадані вище методи — освіта, фільми та журнали — відіграють важливу роль у цьому процесі.
Теоретичне розуміння робітничих рухів
У другій частині Скіпс ставить запитання: «Як ми теоретично розуміємо робочі рухи та мобілізацію робітників?» Тут я зроблю все можливе, щоб узагальнити деякі щільні та досить складні концепції.
Для початку він стверджує, що «використання широких порівняльних методів для розуміння глобального профспілкового руху є… необхідністю, оскільки недостатньо просто використовувати тематичні дослідження окремих робочих рухів або навіть вузькі порівняння: роблячи це, ми виявляємо, що структурний аналіз не може забезпечити необхідний рівень аналізу [щоб зрозуміти появу «соціального руху профспілки»]».
У цьому розділі він чітко й переконливо відкидає думку про те, що структурний аналіз може пояснити появу профспілкового руху громадського руху, і розрізняє три типи профспілкового руху: економічний, політичний та громадський рух уніонізм.
Хоча Scipes приймає «це структурні зміни може врахувати змінені умови, що призвели до появи войовничих робітничих рухів», він дуже чітко говорить, що «структурні зміни не може пояснити появу будь-якого конкретного типу профспілкового руху, таким чином, конкретно не можна пояснити появу профспілкового руху соціального руху».
Іншими словами, мінливий політико-економічний ландшафт нації — неолібералізація, швидка індустріалізація, торговельні угоди, фінансіалізація, ширша реструктуризація економіки тощо — не можуть пояснити народження «соціального руху профспілки». Наприклад, відсоток філіппінців, які працювали у виробничому секторі, у 1990 році (9.7%) був меншим, ніж у 1960 році (12.1%), однак профспілковий соціальний рух виникає на Філіппінах у 1980 році, під час спаду індустріалізації.
Отже, що пояснює появу KMU (Kilusang Mayo Uno, або робітничий рух першого травня)? Перш ніж відповісти на це питання, давайте розглянемо деякі визначення та концептуалізації Scipes. Робочі рухи, на думку Скіпса, є лише одним із прикладів соціальних рухів, хоча й важливим через їх близькість до економічного виробництва та обміну.
Соціальні рухи визначаються як «колектив, що діє з певним ступенем організації та безперервності поза інституційними каналами, з метою сприяння або протидії змінам у групі, суспільстві чи світовому порядку, частиною якого він є». Профспілки є центром робітничих рухів. Центри праці прагнуть «об’єднати та зміцнити профспілки». Інтелектуали, окремі особи та різноманітні інші організації, навчальні заклади, союзники (наприклад, прогресивні церкви) разом «мобілізуються у взаємопідсилювальну соціальну мережу, яка включає робочий рух».
Коротше кажучи, «трудові рухи отримують свою силу від своєї здатності мобілізувати велику кількість людей як єдину силу, щоб зірвати виробництво, розподіл і/або обмін, і протистояти контратакам капіталу та/або держави».
Відповідно до Скіпса існує три види профспілкового руху: економічний, політичний та громадський рух уніонізм. Економічний юнионізм визначається як «профспілковий рух, який пристосовується до системи виробничих відносин у своїй конкретній країні» та «бере участь у політичній діяльності в рамках домінуючої політичної системи заради добробуту її членів та інституційної сутності». але загалом обмежується безпосередніми інтересами».
Політичний профспілковий рух, хоча й дещо подібний за своєю загальною позицією та зв’язком із автономією та демократією робітників, визначається як «профспілковий рух, який домінує або підпорядковується політичній партії чи державі, яким лідери надають головну лояльність — і це включає як ленінська та «радикально-націоналістична» версії» та «призводить до загалом, але не до повного ігнорування питань робочого місця для «більших» політичних питань».
З іншого боку, профспілковий рух громадського руху якісно відрізняється як від економічного, так і від політичного профспілкового руху:
Профспілковий рух громадського руху — це тип профспілкового руху, який відрізняється від традиційних форм як економічного, так і політичного профспілкового руху. Цей тип шукає боротьбу робітників як лише одну з багатьох спроб якісно змінити суспільство, а не єдине місце політичної боротьби та соціальних змін чи навіть основне місце. Тому він шукає альянсів з іншими громадськими рухами на рівних і намагається приєднатися до них на практиці, коли це можливо, як усередині країни, так і за кордоном.
Громадський профспілковий рух — це профспілковий рух, який демократично контролюється членством, а не будь-якою зовнішньою організацією, і визнає, що боротьба за контроль над щоденним робочим життям, оплатою та умовами праці працівників тісно пов’язана з національною соціально-політичною діяльністю та не може бути відокремлена від неї. економічна ситуація. Це вимагає, щоб боротьба за поліпшення становища працівників протистояла національній ситуації — поєднуючи боротьбу проти експлуатації та гноблення на робочому місці з боротьбою проти домінування як зовнішнього, так і внутрішнього у більшому суспільстві — а також будь-яких домінуючих відносин усередині самих профспілок [раси , стать, сексуальність]. Таким чином, він незалежний від капіталу, держави та політичних партій, встановлює власний порядок денний з власної конкретної точки зору, але готовий розглянути можливість зміни своєї точки зору на основі переговорів із соціальними рухами, з якими він об’єднався та має рівні стосунки.
Спираючись на роботу Альберто Мелуччі, Скіпес стверджує, що дослідники повинні прагнути «розпізнати [і краще зрозуміти] конститутивні процеси, за допомогою яких вони [соціальні та робочі рухи] будуються». Інакше кажучи, не слід розглядати рухи як даність, емпіричну реальність, «а краще зосередитися на процесі того, як [такі рухи] були побудовані».
Тут ключову роль відіграє колективна ідентичність. Розвиток колективної ідентичності є постійним процесом. По-перше, необхідно розвинути колективну ідентичність, а потім колективна група людей, які спільно ідентифікують себе, повинна прийняти рішення про колективні дії та підтримувати цю ідентичність. Знову ж таки, нічого з цього не дано. У деяких місцях рухи виникли в контексті швидкої індустріалізації, тоді як в інших місцях із подібним соціально-політичним та економічним контекстом таких рухів не було. Люди, зрештою, повинні вибрати, як вони реагують на зміну структурних обставин.
Скіпс погоджується з Керол Мюллер, яка стверджує, що «статус-кво має бути оскаржено на культурному рівні з точки зору його претензій на легітимність, перш ніж масові колективні дії стануть можливими». Мюллер пропонує чотири рівні аналізу: «публічний дискурс, переконлива комунікація, ініційована руховими організаціями, підвищення свідомості від участі в епізодах колективної дії та створення колективної ідентичності в занурених [соціальних] мережах».
Тим не менш, автор дуже чітко говорить: «ми також маємо визнати, особливо під час трудової боротьби, що колективна ідентичність створюється не лише через свідомі, раціональні чи когнітивні процеси — її також можна створити через участь у колективних діях». Іншими словами, поява колективної ідентичності не завжди є процесом обговорення.
Розгалуження цієї нової концептуалізації тричі:
По-перше, він свідомо сприймає боротьбу робітників як спрямовану проти панівної влади і свідомо об’єднує робітників з усіма іншими людьми в боротьбі за визволення. По-друге, він розглядає боротьбу робітників як інтегровану з усією іншою боротьбою проти домінуючої влади — таким чином покладено край відокремленню праці від інших соціальних рухів. І по-третє, це не обмежує цю модель профспілкового руху працівниками в НРС [менш економічно розвинутих країнах]; це той, який дозволяє працівникам будь-де використовувати його.
Очевидно, побудова робітничих рухів у всьому світі на основі моделі громадський рух уніонізм принесе велику користь профспілкам і робочій боротьбі. Найважливіше те, що робітники так званого «Глобального Півночі» могли б багато чому навчитися з досвіду організаторів праці та активістів «Глобального Півдня». На думку Скіпса, КМУ на Філіппінах є найкращим прикладом профспілкового громадського руху у світі — це справді претензія.
Спадщина колонізації та імперіалізму на Філіппінах
Щоб по-справжньому оцінити та зрозуміти блиск, мужність і стійкість KMU, потрібно спочатку зрозуміти контекст, у якому він виник. Філіппіни були колонізовані в тій чи іншій формі протягом понад 499 років. Починаючи з іспанців у 1521 році та продовжуючи через неоколоніальні/імперіалістичні відносини зі Сполученими Штатами після закінчення іспано-американської війни (1898) до наших днів.
Крім того, Філіппіни були вщент спустошені під час Другої світової війни, що, звісно, дало США можливість налагодити свої неоколоніальні відносини, жорстоку та жахливу подію, яку добре задокументував історик Альфред К. Маккой у своїй книзі , Охорона американської імперії: Сполучені Штати, Філіппіни та розквіт держави стеження.
Наприкінці 1940-х років на Філіппінах сталася економічна криза, яка загрожувала банкрутством країни. У результаті філіппінський правлячий клас відповів програмою індустріалізації, яка забезпечила мінімальні переваги для звичайних людей, але нічого подібного, що могло б полегшити економічний, соціальний і політичний біль і страждання, які мучили країну.
У 1961 році Діосадо Макапагал був обраний президентом Філіппін. Цей період, з 1961 по 1965 рік, включав інтенсивну дерегуляцію економіки за вказівкою США. Сципс пише: «Ця [політика дерегуляції] була підтримана президентом США Кеннеді, який домовився про те, щоб Філіппіни негайно отримали позику в розмірі 300 мільйонів доларів від МВФ [Міжнародний валютний фонд] покриває репатріацію 300 мільйонів доларів корпоративного прибутку США». Це започаткувало нову еру «боргової залежності», як зазначає Скіпс.
У 1965 році Фердинанда Маркоса було обрано «реформатором», який керував платформою реструктуризації економіки, яка була так сильно пошкоджена неоліберальною програмою МВФ і Світового банку. До 1972 року Маркос запровадив воєнний стан на всій території Філіппін. Роки цькування та репресій створили жорстокий політичний контекст для робітників: увійдіть до КМУ — заснованого 1 травня 1980 року (символічне та історичне визнання їхнього зв’язку з Хеймаркетською справою 1886 року).
KMU (Kilusang Mayo Uno, або робочий рух першого травня)
Скіпс визначає три причини, чому КМУ було засновано: по-перше, тому що умови на роботі були настільки жалюгідними, такими огидними, що залишало більшість працівників на повну милість їхніх босів, що їм довелося організовуватися; по-друге, тому що «традиційні профспілки продали робітників»; і по-третє, через «очевидну потребу в робочій організації, яка б організувалася проти іноземного панування».
Як КМУ витримав за дикого режиму Маркоса? Згідно з інтерв’ю лідера КМУ Скіпса в 1986 році (який не хотів, щоб його ім’я використовувалося), оскільки КМУ є справжнім, войовничим і націоналістичним:
Під «справжнім» ми маємо на увазі, що КМУ керують його члени. Члени отримують всю інформацію та визначають політику організації. Під «войовничим» ми маємо на увазі, що КМУ ніколи не зрадить інтереси робітничого класу, навіть ризикуючи власним життям. КМУ вважає, що працівники усвідомлюють власну людську гідність через колективні масові дії. Під «націоналістами» ми вважаємо, що багатство Філіппін належить філіппінському народу, і що національний суверенітет ніколи не повинен бути під загрозою. КМУ проти присутності [військових] баз США.
«Окрім справжнього, войовничого й національного характеру, — пише Сціпес, — КМУ розвинувся завдяки трьом іншим факторам: організаційній структурі, яка поєднує вертикальні та горизонтальні зв’язки, обширній освітній програмі та його зв’язкам з іншими галузями (селянами, жіночі) організації». Автор надає змістовний і детальний опис організаційної структури КМУ (занадто багато, щоб включити), але найважливішою динамікою є здатність КМУ інтегрувати як вертикально централізовані національні федерації з горизонтально структурованими альянсами працівників.
У 1982 році Маркос розпочав спробу обезголовити КМУ, заарештувавши 69 «ключових лідерів, включаючи голову та генерального секретаря». Scipes стверджує, що ця спроба зазнала невдачі саме через децентралізовану організаційну структуру KMU, серед інших важливих факторів, які пов’язані разом, включаючи освітню програму KMU та готовність формувати міжгалузеві альянси.
У складі КМУ «існує також організація жінок-робітниць Кілусанг Манггагаванг Кабабайхан (KMK: жіночий робочий рух), який пов’язаний з KMU і є іншим типом альянсу, заснованого на гендерній приналежності». Інші альянси включають міжсекторальне співробітництво з працівниками різних галузей промисловості та/або географічного положення. Автор нагадує нам, що «альянси є абсолютно новою розвитком філіппінських профспілкових організацій, створених у 1982 році».
На додаток до динамічної організаційної структури, KMU вижив завдяки своїй досить розвиненій та повноважній освітній програмі під назвою «Справжній профспілковий рух». Ця програма складається з трьох курсів: PAMA, GTU та KPD.
«PAMA — це одноденний вступний курс, який досить короткий, щоб організатори могли провести базову освітню підготовку навіть на пікетах». Робітників навчають політичній економії, правам і обов'язкам. Додаткова вартість праці пояснюється зрозумілим для всіх працівників способом. Філіппінські робітники також беруть курс на імперіалізм і важливість національного суверенітету. GTU – це триденний курс, який детально описує. Робітники дебатують і обговорюють детальніші питання, що стосуються праці/капіталу, «жовтого профспілкового руху» та глибшої історії філіппінського робітничого руху. Третій і останній курс, KPD, формулює «національну демократичну програму», наголошуючи на необхідності «національної демократії» та на тому, як об’єднатися з різними політичними силами для формування демократичного коаліційного уряду, який включає «різні верстви суспільства, такі як селяни, робітники, рибалки, жінки, міська біднота, студенти тощо».
Як зазначає Скіпс, «освітні центри були створені по всій країні». Насправді «кожна федерація КМУ має відділ освіти, як і більшість географічних альянсів КМУ... Цей освітній процес є однією з головних відмінностей між організаціями КМУ та організаціями, які контролюються іншими трудовими групами».
КМУ також розробив те, що вони називають вільний баян, тактика, яка «включає загальний страйк робітників, але набагато більше… зупиняється весь громадський транспорт, закриваються всі магазини та магазини, а члени громади встановлюють барикади, щоб зупинити приватні транспортні засоби, які все ще працюють». Перший вільний баян відбувся в 1984 році в місті Давао, потім ще двічі в 1985 році. «Третій народний страйк був настільки успішним, що коли військовий командир острова попросив лідерів скасувати його через один день, вони відмовилися». У військових не було плану Б.
Іншим фактором, який сприяє довгостроковому виживанню КМУ, є його комунікаційна стратегія та ISA (International Solidarity Affair). Обидва ці підходи допомагають КМУ розвивати почуття «трудового інтернаціоналізму». На думку Скіпса, «трудовий інтернаціоналізм» діє на трьох рівнях. Перший рівень складається з працівників, які співпрацюють «один з одним через міжнародні кордони», що може включати все, від символічних дій (кампанії з написання листів, марші) до прямих дій (страйки солідарності, відмови від роботи). Другий рівень включає працівників, які свідомо прагнуть змінити «соціальний порядок» у своїх країнах, а третій рівень — це визнання того, що зміна «соціального порядку» необхідна в усіх країнах, щоб жити в більш солідарному глобальному суспільстві.
Для досягнення цих цілей КМУ розробив і впровадив альтернативну комунікаційну стратегію з шести частин, спрямовану на формування свідомості серед працівників і потенційних союзників, освіту громадськості та надання альтернативного погляду на світ — це включає альтернативні публікації, міжнародні подорожі Члени KMU, заохочуючи комітети солідарності за кордоном, і, мабуть, найважливіше, ISA (International Solidarity Affair), який Скіпс відвідував кілька разів і чудово пише про це в книзі.
Без сумніву, досвід KMU дає багато уроків і прикладів для працівників у всьому світі, які можна критикувати, наслідувати та вдосконалювати.
Уроки COSATU в Південній Африці
В одинадцятому розділі Скіпс переходить від досвіду KMU на Філіппінах до розвитку нових профспілкових організацій у Південній Африці між 1973–1992 роками. У цьому розділі він знову ілюструє, що трудові рухи на стадії зародження подібні до соціальних рухів, отже корисність використання теорії соціальних рухів для кращого розуміння їх розвитку.
Оскільки економіка Південної Африки розвивалася значно інакше, ніж економіка Філіппін, індустріалізація відбувалася набагато швидшими темпами та з більшою інтенсивністю та в контексті расового апартеїду, Скіпс ще раз доводить, що «структурного аналізу» недостатньо для пояснення поява «соціального руху профспілки», чого південноафриканці справді досягли.
Без досвіду руху «Чорна свідомість» не існувало б передумов для створення колективної ідентичності. Знову ж таки, це був навмисний процес, а не даність. Структурні фактори зіграли свою роль, але не пояснюють зростання «соціального рухового профспілкового руху» в Південній Африці. Чорношкірі студенти та чорношкірі робітники допомагали розвинути свідомість, необхідну для побудови колективної ідентичності, і вони часто робили це не на виробництві.
Культурні норми та статус-кво соціальний порядок кинули виклик не лише членам профспілок, а й жінкам, студентам та різноманітним іншим діячам громадянського та культурного суспільства. Південноафриканські профспілкові діячі в тому, що згодом стане COSATU, не тільки змогли досягти всього вищезазначеного, але вони також змогли відбити постійні напади з боку режиму апартеїду, ще одного ключового інгредієнта для реалізації «соціального руху профспілки».
На закінчення своїх міркувань про Південну Африку Скіпс пише:
Здається безсумнівним, що тип профспілкового руху, створений і реалізований COSATU та його афілійованими профспілками, кваліфікується як профспілковий рух соціального руху: вони бачать профспілки лише як одне місце боротьби, не обов’язково єдине чи навіть провідне місце, хоча вони хотіли б ймовірно, стверджують, що профспілки є «найважливішим» місцем, і вони об’єднуються з іншими громадськими рухами, коли це можливо.; вони вважають, що профспілки контролюються їхніми членами, а не будь-якими зовнішніми організаціями; вони бачать умови на робочому місці як тісно пов'язані з національною політико-економічною ситуацією; вони борються з експлуатацією та гнобленням на робочому місці разом із домінуванням зсередини та ззовні більшого соціального порядку; і вони автономні від інших політичних організацій.
Цей розділ містить багато важливої інформації та корисних уроків. Хоча більша частина книги зосереджена на досвіді KMU, цей розділ, де детально описується досвід профспілок у Південній Африці, не лише роз’яснює та виправдовує визначення Скайпса «профспілкового руху громадського руху», але й підсилює його теоретичні припущення про те, як розуміти, порівняйте та порівняйте появу «соціального руху профспілки».
Робітники сталеливарної та пакувальної промисловості Чикаго (1933–1955)
У останньому розділі Сайпс зміщує фокус на робітничий рух США з метою кращого розуміння змін на теоретичному рівні та «у контексті подій у трьох центрах праці в країнах, що розвиваються які значно перевершили американські зусилля».
У цьому розділі автор ілюструє якісну різницю не лише між двома профспілками, які діяли в одному контексті протягом одного періоду (працівники пакувального цеху проти сталеливарників, 1933–1955 рр., Чикаго), але також порівнює та протиставляє кращий приклад двох (працівників пакувальних фабрик) до «профспілкового руху соціального руху», вираженого такими групами, як COSATU та KMU. Висновок полягає в тому, що ані пакувальний цех, ані металургійні працівники не змогли відповідати критеріям «профспілкового руху громадського руху».
Насправді обидві групи підпадають під тип профспілкового руху, який Скіпс називає «економічним профспілковим рухом». У типі «економічного профспілкового руху» існують дві підформи: «діловий профспілковий рух» і «профспілковий рух соціальної справедливості» (який не слід плутати з «профспілковим рухом громадського руху»). На жаль, як зазначає автор, надто багато дослідників праці неправильно застосували концепцію «соціального руху профспілки» в контексті США, що спричинило ще більшу плутанину на теоретичному рівні.
Scipes чітко стверджує, що профспілки пакувальних заводів і сталеливарників «були економічного типу». Отже, «обидва прийняли систему виробничих відносин певної країни (США) і обидва брали участь у політичній діяльності в рамках домінуючої політичної системи заради добробуту своїх членів… вони не кидали виклику встановленому соціальному порядку, а також не кинути виклик легітимності встановленої системи трудових відносин».
Не досягнувши статусу «профспілки соціального руху», досвід Оргкомітету працівників пакувальної промисловості (1937–1943), зрештою Об’єднаних робітників пакувальної промисловості Америки (після 1943 р.) демонструє якісне покращення в порівнянні з досвідом Об’єднаної профспілки сталеливарників які діяли в тому самому географічному місці протягом того самого періоду.
Фактично, Скіпс стверджує, що UPWA «розвинулась далі, ніж майже будь-яка інша профспілка в CIO… [і] була, безумовно, найкращою у боротьбі з расовим гнобленням — до 1961 року 100 відсотків усіх колективних угод UPWA забороняли дискримінацію за ознакою раси, віросповідання та національне походження, або в заявах на роботу, або в працевлаштуванні — і одна з найкращих профспілок у боротьбі з гендерним пригніченням, хоча їхня робота щодо статі була не такою сильною, як щодо раси».
На завершення Скіпс зазначає, що «лейбористам і теоретикам більше не слід використовувати термін «соціальний рух профспілки» для опису діяльності профспілок у Північній Америці, а скоріше замінити цей термін на «соціальна справедливість профспілки». Роблячи так, автор стверджує, , «Це дозволяє нам визнати різні практики серед профспілок у ряді країн і теоретично зрозуміти форму профспілкового руху, яка зараз розвивається серед деяких профспілок у Північній Америці».
Багато уроків, які потрібно вивчити
Профспілковим діячам, активістам і дослідникам праці з усього світу було б дуже корисно прочитати останню роботу Кіма Скіпса. Уроки, які він надає, не мають собі рівних з точки зору їх теоретичних наслідків, глибини аналізу та географічної широти. Зрештою, працівникам «Глобальної Півночі» є чому повчитися у профспілок «Глобального Півдня». Занадто часто вчені віддають перевагу трудовій історії та урокам із Північної Америки та Європи, уникаючи критичної мудрості профспілкових діячів із країн, що розвиваються.
Історія, політичні, економічні та організаційні процеси нескінченно складні. Як наслідок, структурні зміни в економіці не можуть пояснити появу «соціального рухового союзу». Розвиток «соціального рухового союзу» є a установчий процес, який постійно змінюється, спадає та тече. І одне зроблено свідомо. Успішні профспілки розширюють можливості, навчають і цінують практику, керовану членами. Крім того, тріумфальні профспілкові рухи знаходять способи працювати з великою різноманітністю робітників і непрацюючих і включати боротьбу за межі робочого місця, формулюючи бачення, яке прямо кидає виклик соціальному порядку їх власної нації та інших націй.
Інтернаціоналізм і автономія також є важливими факторами, як і добре продумана альтернативна комунікаційна стратегія, яка допомагає побудувати міжнародну свідомість, необхідну для побудови справжнього «профспілкового руху громадського руху». І якщо подумати, робітники в Південній Африці та на Філіппінах змогли здійснити неймовірне за обставин, набагато гірших, ніж ті, з якими ми стикаємося в США. Для мене це джерело великого натхнення.
Вінсент Емануеле — письменник, ветеран боротьби з війною та автор подкастів. Він є співзасновником PARC | Політика Мистецтво Коріння Культура Медіа та громадсько-культурний центр PARC, розташований у Мічиган-Сіті, Індіана. Вінсент є членом організації «Ветерани за мир». OURMC | Організовані та об’єднані жителі міста Мічиган. Він також є членом Колективний 20. До нього можна дістатися [захищено електронною поштою]
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити