Джерело: The Ink
Невдовзі після виборів я отримав електронний лист із міста під назвою Мічиган-Сіті, штат Індіана. Можливо, як і ви, я погано володію електронною поштою. Але цей мене захопив.
"Мене звати Вінсент Емануеле а я письменник, громадський організатор і ветеран війни», — почалося воно. Вінсент «активно працював із прогресивно-лівими рухами після того, як повернувся додому з мого другого туру до Іраку та відмовився від третього з USMC у 2006 році. Я організував антивоєнний рух, Occupy, BLM, профспілкові зусилля, Standing Rock, Берні 2016/2020 та різні інші мобілізації, проекти та кампанії».
Він описав Мічиган-Сіті як «дуже суворе місто в поясі іржі, яке було спустошено деіндустріалізацією, війною з наркотиками та різким скороченням соціальних програм». І в це середовище Вінсент намагався вдихнути нове життя. У 2017 році він із другом заснував щось під назвою PARC, що означає Politics Art Roots Culture. Вони влаштовують «поетичні читання, живу музику, перегляд боксерських матчів, покази документальних фільмів, барбекю тощо», — сказав мені Вінсент. «Коротше кажучи, ми намагаємося створити спільноту там, де її більше немає».
Вінсент надіслав мені електронний лист, оскільки під час пандемії звичайна діяльність центру змінилася. Це тимчасово стало, як усе має бути, подкаст. Він хотів взяти у мене інтерв’ю для цього. Я сказав так. Але коли ми почали записувати інтерв’ю, я не міг не грати інтерв’юер сам і ставити Вінсенту власні запитання. Результатом стала одна з найбільш стимулюючих розмов, які я мав за довгий час. Вінсент ділиться тим, що він знає і про що дивується, я ділюся тим, що я знаю і про що дивуюся, і ми бачимо, що в результаті вийде.
У міру того, як пандемія триває, я помітив, що приділяю все більше свого часу таким розмовам, вважаючи їх плідними та вселяючими надію в сумний момент. Раніше я багато подорожував і таким чином навчався. Тепер я роблю це на іншому кінці Zoom.
Важко охопити широкий спектр речей, про які ми з Вінсентом говорили, але ось приклад: чому, на думку Мічиган-Сіті, вам не слід прагнути достукатися до виборців Трампа або безглуздо намагатися їх зрозуміти, а скоріше просто спробуйте щось робити з ними. Як місцева Демократична партія втратила зв’язок із громадою, не змогла змінити життя людей, а потім виглядала поблажливо щодо розчарування людей. Як велика філантропія перешкоджає суспільним змінам у місцевих громадах, таких як Вінсент. І як повернення Америки з цієї холодної громадянської війни вимагатиме далекосяжних економічних перетворень у поєднанні з культурним проектом надання мільйонам американців «ідеології заміни» старим шовінізмам.
Це незвичайна, плідна, звивиста розмова. І ми взяли оригінальну розшифровку подкасту та відредагували її для довжини та ясності, щоб ви могли перейняти її також у письмовій формі. Повністю нашу розмову можна почути тут. Я хочу почути вашу думку в коментарях.
І програмна примітка: сьогодні я буду проводити свій звичайний чат/вебінар/Zoom-where-it-happens о 1:10 за Нью-Йорком, 6:XNUMX за тихоокеанським часом і XNUMX:XNUMX за лондонським часом. Вони дійсно переконливі! Підпишіться сьогодні, щоб приєднатися до нас. Абоненти отримають дані для входу заздалегідь.
Погляд з Мічіган-Сіті: розмова з Вінсентом Емануелем
Ми почали з розмови про мою критику плутократів і велику філантропію, а потім Вінсент згадав про зв’язки, які він побачив між цією критикою та ситуацією в Мічиган-Сіті.
ВІНСЕНТ: Ми бачимо, як це відбувається на місцевому рівні. Ми розмовляємо з вами з Мічиган-Сіті, штат Індіана, зруйнованого міста Руст Белт, яке відчуло на собі найгірший вплив неоліберальної економічної політики, війни з наркотиками та всього іншого за останні чотири десятиліття. І навіть тут, на місцевому рівні, ми бачимо, як це відбувається, де наша місцева енергетична компанія NIPSCO має вугільну електростанцію, яку люди намагалися закрити протягом деякого часу, забруднюючи до біса західну частину Мічиган-Сіті, яка є переважно чорним і бідним районом, викидаючи вугільну золу по всій місцевій екології. І все ж у них є свої щупальця у всьому: вони фінансують спортивні ліги, вони фінансують позашкільні програми. І тому завжди виникає така проблема, коли ми організовуємо місцеві організації, що багато людей бачать NIPSCO, вони ненавидять NIPSCO, тому що вони отримують жахливі рахунки від NIPSCO щомісяця, і вони знають, що вони забруднюють, і в той же час , саме ця організація могла фінансувати місцеву програму позашкільних занять або лігу софтболу.
АНАНД: І я думаю, що справді цікаво — просто почути цю історію, а я чую так багато різних історій у різних частинах країни — я припускаю, можливо, я помиляюся, що багато людей, які переживають те, що ви пережили, не обов’язково використовуватиме мову, з якої ви почали говорити про неоліберали.
ВІНСЕНТ: Саме так.
АНАНД: Отже, є набір речей, які багато людей пережили або отримали у своїх легенях або пережили з точки зору речей, що відбуваються з їхніми годинами, роботою чи школою. Але ті з нас, хто є критиками неоліберального порядку, не зробили великої роботи, і слово «неолібералізм» майже комічно відображає це, створюючи рамки, організовуючи рамки, прості, доступні способи розуміння цього, які дозволяють людям побачити цю реальність як частина цієї історії. Знову ж таки, скажіть мені, якщо я помиляюся, але я думаю, що багато людей, які стикаються з цими речами, також скептично ставляться до ініціатив уряду активістів, які допомагають цьому.
ВІНСЕНТ: 100 відсотків.
АНАНД: І ось що дуже цікаво в Америці, де у вас є ці, за європейськими стандартами, екстремальні приклади економіки підсічки та недбалості, і люди буквально носять це в своїх легенях, на своїх обличчях і в своїх руках, але Порівняно з іншими багатими країнами, люди більш скептично ставляться до публічного вирішення власних проблем. І частина цього, багато з цього, є владою великих компаній і хибною свідомістю, створеною мільярдерами. Але багато з цього також — і це більш оптимістичний момент — означає невдачу з боку тих із нас, хто хоче альтернативи зробити нашу пропозицію таким людям, як ви описуєте, переконливою.
ВІНСЕНТ: Ми перебуваємо в республіканському штаті, контрольованому Trifecta, у темно-червоному окрузі на блакитному острові, який існував довгий час. Демократи контролювали Мічиган-Сіті десятиліттями, і лише на цьому останньому циклі виборів республіканець вперше за 48 років переміг на посаді мера. Наші вибори мера відбулися в 2019 році. Отже, вперше за 48 років посаду мера виграв республіканець, а демократи продовжують втрачати місця. Кількість людей, які голосують за демократів, продовжує падати.
АНАНД: Як ви думаєте, чому це так?
ВІНСЕНТ: Є кілька причин. Є структурні причини. Наприклад, на початку 70-х років Індіана була одним із семи найбільш щільних профспілкових штатів країни. Це впало. У таких штатах, як Індіана, профспілки функціонували як політичний апарат, який брав участь у голосуванні.
АНАНД: І також дав ідентичність людям.
ВІНСЕНТ: Саме так. І громада. Я маю на увазі одну з причин, чому ми відкрили цей громадський центр, у якому сидимо сьогодні — єдина причина, чому ми робимо подкасти — це пандемія — ми проводимо більшу частину свого часу в реальному світі, спілкуючись з людьми, проводячи соціальні події, створюючи соціальні зв’язки та довіру.
Нещодавно я дивився з вами інтерв’ю, де ви говорили про глибокі соціальні зв’язки, довіру та стосунки, яких сьогодні бракує прогресивним рухам. І одна з причин, чому ми відкрили громадський центр, полягала в тому, щоб побудувати такі стосунки між громадами, зв’язки та довіру, і не лише навколо зусиль з організації громади, а й спостерігати за дітьми один одного, проводити святкові вечірки, переглядати фільми, готувати барбекю разом, дивитися спортивні змагання. ігри разом.
Ми намагаємося будувати знизу в місці, де громада була спустошена. Я маю на увазі такі міста, як Мічиган-Сіті чи Гері, штат Індіана, які існували завдяки промисловості. Гарі, Індіана, існує завдяки US Steel. Мічиган-Сіті існує завдяки залізничним заводам Pullman. Усі ці речі зникли, і люди переїхали, і населення зменшилося, і тому разом із цим і із занепадом профспілок у вас більше немає профспілкових залів, куди люди ходять і тусуються разом. Люди більше не ходять до общинних церков. Громадських центрів більше немає.
Отже, частково це структурна роль, яку відіграли профспілки, але інша частина цього — просто відсутність спільноти — гіпервідчуження, яке було створене через цю політику, яка руйнує громади.
АНАНД: Це те, про що я насправді багато думаю, і це не та сфера, у якій я експерт, тому вибачте мене, але я багато думав про це в епоху Трампа, і у мене були проблеми, коли я сказав це в Twitter. Я критикував листи від Демократичної партії, які отримував. І мене дуже критикували, тому що ці листи, очевидно, дуже ефективні у своїй місії. Вони успішно збирають гроші, цього разу вони досягли успіху, ніж минулого разу, і люди казали: «Якого біса ти знаєш, критикуючи ці електронні листи?»
Але я не критикував їх за те, що вони погано збирають кошти. Я критикував той факт, що єдине, про що мене просили в електронних листах від Демократичної партії, протягом чотирьох років найгіршого, найстрашнішого, емоційно виснажливого, жалюгідного періоду, одного з найгірших таких періодів в американській історії, єдине, що Мене просили вкласти п’ять баксів. У певному сенсі я критикував не стільки ці листи, скільки відсутність усіх інших електронних листів, які я міг уявити.
Чому не було електронних листів від бруклінського відділення Демократичної партії, у яких було б сказано: «Сьогодні Трамп сказав XYZ про «деревні країни». Ми збираємось у Форт-Грін-Парку о 5:00. Принесіть інструмент або пісню з вашої улюбленої «сраної країни», яка насправді не є сраною країною, і давайте прославляти всі культури, які складають цю чудову країну». Мене жодного разу про це не запитували. І я знаю, що є інші групи, які це роблять. Я просто запитую, чому демократи цього не роблять. Чому по суботах немає медичних фургонів, де Демократична партія організовує медичних працівників, щоб надати безкоштовні мобільні медичні клініки, щоб продемонструвати цінності демократичної політики охорони здоров’я перед тим, як мати можливість її реалізувати? Чому не можна більше показати, ніж розповісти?
ВІНСЕНТ: Щодо місцевої Демократичної партії — я дам вам уявлення, дуже швидко: у 2008 році Барак Обама виграв Індіану, вперше за 44 роки після LBJ Індіана стала синьою. і так далі, прийнято законодавство про право на працю. Інституційна інфраструктура, яка раніше існувала для голосування та мобілізаційних заходів, більше не існує в Демократичній партії, де я живу.
Те, що ми побачили, це те, що люди, які зараз керують Демократичною партією на місцевому рівні, є переважно високопрофесіоналами, представниками вищого середнього класу, людьми, які мають дуже мало зв’язку з тисячами людей у нашому місті, які працюють у ресторанах швидкого харчування, торгових центрах, бензозаправні станції та різні інші роботи, або взагалі не працюють, або працюють на чорному ринку, продають наркотики, роблять усе, що їм потрібно, щоб заробити на життя. Розрив між людьми, з якими я зустрічаюся в партії, які приймають рішення, і людьми, яких я знаю, з якими я працюю та живу поруч на місцях, глибокий.
АНАНД: І ви навіть не говорите про чиновників Демократичної партії Вашингтона. Ви говорите про місцевих чиновників-демократів.
ВІНСЕНТ: Так, місцеві, округу та штату.
АНАНД: Вау. Це страшно. Це, безперечно, демістифікує, чому з часом ви можете втратити голоси демократів.
ВІНСЕНТ: Це зовсім не дивно. А потім, коли вони стукають у двері людей і кажуть їм вбити 10, що в Мічиган-Сіті означає, що ви голосуєте за вседемократичний квиток, вони потім розмовляють з людьми, які запитують їх: «Гей, я голосував за демократів». протягом 40 років, і я все ще отримую прикручений. Що ти думаєш?" І вони кажуть: «Ну, якщо ти ідіот, голосуй за республіканців; якщо ні, продовжуйте голосувати за демократа». Це не гіпербола. Це те, як вони спілкуються з людьми, і це одна з причин, знову ж таки, це дуже елітарний погляд на те, звідки приходять люди.
Навіть представники місцевих профспілок. Якщо ви розмовляєте з представниками профспілок і запитуєте їх: «Гей, чому від 50 до 60 відсотків членів вашої профспілки голосують за Трампа?», вони скажуть: «Тому що вони довбані ідіоти». Це дуже суперечить тим принципам організації, яким мене навчали. Це справді дивно, наскільки вони глухі.
АНАНД: Я з цим згоден, і я можу з цим погодитися, а також дуже легко усвідомлюю, що я винен у тому, що ви описуєте. Було щось у Трампі за ці останні чотири роки, що це так постійно дратувало і зводило з розуму, що в глибині душі я не відчуваю, що люди, які голосували за нього, просто думають інакше, ніж я. Я думаю, що вони зробили моїх дітей менш безпечними. На мій погляд, я не знаю, чому, з точки зору моралі, я ставлюся до того, хто штовхнув мою дитину на вулицю, інакше до того, хто голосував за Трампа. Це лише два різні способи насильства над моєю дитиною. І у нас є родичі, яких я відношу до цієї категорії.
Але ви праві в тому, що моє ставлення до цього, яке є частиною мого власного механізму подолання, не виграє їх із цієї позиції. Але це складно, тому що я вважаю, що існує напруженість між тим, щоб говорити правду і накручувати людей. Мені просто цікаво, як ви боретеся з цим у своїй спільноті, де ви не хочете пом’якшувати Трампа, ви не хочете скажи, що це не небезпечно, ти не хочеш сказати, що це не фашизм чи не расизм, що б там не було, але багато тих пунктів правди також перешкоджають розмові.
ВІНСЕНТ: Вони є. Я б сказав, що це найкраще вирішувати за допомогою реальних кампаній. Іншими словами, зараз ми беремо участь у кампанії захисту прав орендарів, яка значно відрізняється від кампанії Демократичних соціалістів Америки, яку ми також починаємо. Це єдина кампанія, над якою ми працюємо в Мічиган-Сіті, де ми намагаємося організувати дуже специфічний житловий комплекс, де орендодавці використовують людей.
У цьому контексті, коли ви розмовляєте з окремими орендарями, розмова зосереджується навколо їхніх матеріальних інтересів, намагаючись знайти спільну мову, намагаючись знайти певну солідарність і створити почуття спільності, а коли люди починають діяти, вони фактично переїжджають і роблять щось, щось позитивне, іншими словами, не просто сісти з прихильниками Трампа і сказати: «Гей, давайте поговоримо про те, що ми принципово не згодні з багатьох речей».
Тож якщо ми збираємося просто сісти з місцевими республіканцями чи прихильниками Трампа й сперечатися з ними про те, чи є Трамп фашистом чи ні, чи що завгодно, це нікуди не приведе. Якщо ми йдемо до конкретних закладів, таких як житловий комплекс чи школа, де батьки, як прихильники Трампа, так і прихильники Байдена, можуть справді захотіти отримати більше фінансування для своєї школи, ми намагаємося зосередитися на цьому питанні, не допускаючи прихильників Трампа чи будь-кого інакше говорити людям неосвічені, образливі речі чи щось подібне — це, звичайно, заборонено.
Але давайте зробимо це навколо спільних інтересів, а не лише заради дискусії чи розмови, яка, на мою думку, не була дуже корисною.
АНАНД: Це змушує мене думати про те, що сьогодні в американському житті існує майже дві категорії проблем. Уявіть собі величезну машину, яку ми називаємо Polarizer 6000, і будь-яка проблема, яку ви вставляєте в Polarizer 6000, буде повністю «оптимізована» для епохи поділу. І тому купа питань, більшість із головних проблем, уже пройшли через Polarizer 6000: нерівність, капіталізм, охорона здоров’я для всіх чи ні, критична расова теорія. Все, що пройшло через це, табори повністю пропеклися, людям непросто рухатися туди-сюди, люди не обов’язково зацікавлені в тому, щоб рухати інших туди-сюди, і, можливо, один раз у житті є політична фігура, яка змінює трошки обчислення, але, загалом кажучи, справа запікається.
Але є деякі питання, які ще не розглядалися в Polarizer 6000. Я б сказав, що податок на багатство є одним із таких питань, частково тому, що він відносно новий у масовій дискусії.
Але ще одна сфера, де є багато речей, які не пройшли через Polarizer 6000, — це локальні проблеми — локальні проблеми, які не підпадають під ці великі категорії. Тож цікаво подумати про те, як ви використовуєте ті питання, які ще не поляризовані або потенційно навіть не поляризовані, щоб змусити людей вести розмови, які могли б фактично вивести деякі інші проблеми назад із поляризованого стану?
ВІНСЕНТ: Гнів і образа, які киплять у підводних течіях суспільства, у містах, де репортери та журналісти проводять мало часу, лякають мене як ветерана бойових дій, як людину, яка має перебував на війні — невиправданій, аморальній і незаконній війні. Я хвилююся, що ми йдемо по шляху людей, які готові вдаватися до більш насильницьких дій у цьому контексті, далеко за межі, скажімо, того, що люди в основних ЗМІ чи корпоративній пресі можуть бути готові визнати.
Якщо ви поговорите з більшістю бідних людей робітничого класу, звідки ми родом, ви побачите, що в засобах масової інформації відчувається гнів і образа, які є внутрішніми та глибокими як щодо політичних партій, так і до еліт. Дещо з цього живиться риторикою Трампа, звичайно, але багато з цього існувало до Трампа.
Моє запитання до вас, оскільки вам доводиться говорити з людьми з цього класу мільярдерів, людьми, які мають таке багатство та вплив, чи є з їхнього боку занепокоєння, що це виходить далеко за рамки: «Гей, давайте зробимо кілька незначних програм і допомагати людям»?
Мене хвилює те, що якщо ми не зробимо великі програми для подібних регіонів і дозволимо їм продовжувати скочуватися до крайньої бідності та всього іншого, я хвилююся щодо реакції.
АНАНД: Я скажу це так. Я не вважаю нинішній курс Америки сумісним як з мирним виживанням країни як єдиного цілого, так і з подальшою представницькою демократією.
І це через непроведення таких радикальних економічних реформ, про які ви натякали, забравши кисень болю та образи. Але це, звичайно, не тільки економіка. Існує постійна проблема переваги білих і прав, яка підживлює багато з цих речей. Головна внутрішня терористична загроза, як сказав уряд, є перевага білих.
І тому ми повинні впоратися з цим, і не просто боротися з цим, розправляючись з бандами та групами, але у нас є величезна проблема в цій країні з десятками мільйонів білих людей, які втратили хоч один спосіб розуміння свого місця в країні. світ. Справедливо втратили це в тому сенсі, що їхній спосіб розуміння та існування у світі був укорінений у домінуванні та вищості, а також через прогрес, який був забраний. Але я думаю, що ті з нас, хто хоче, щоб майбутнє настало якнайшвидше, не зробили великої роботи, щоб замінити погане бачення себе, яке ми позбавляємося завдяки прогресу, іншими способами бачення себе.
Я вважаю, що суспільство зобов’язане людям, чиє уявлення про себе чи своє місце у світі вкрадено змінами. Я думаю, справа не в тому, що ці люди повинні розібратися самі. Це лібертаріанський підхід до соціальних змін. Я думаю, що всі ми повинні допомогти людям побачити, ким вони будуть по той бік гори.
Так само і з чоловіками. Ми справедливо взяли від багатьох чоловіків спосіб бути чоловіком, яким був їхній тато чи їхній дідусь, але ми не вважаємо це прийнятним для них.
Але коли ви берете від людей повний, послідовний, хоча й небезпечний, спосіб бачити себе у світі, розуміння того, ким вони є, упізнання себе в більшій цілісності, якщо ви берете це тому, що це зіпсовано, це погано і це спотворює інші, ви повинні замінити їх. Я думаю, людям не завжди подобається це чути, тому що вони кажуть: «Ну, ми їм нічого не винні». Якщо ти шовіністична свиня, чому я повинен тобі замінити ідеологію? Але причина в тому, що ми всі до біса, якщо не дамо їм цього.
Ми вважаємо, що над цими людьми більше не потрібно хвилюватися, тому що в історії були навколо них метушні. І я не погоджуюся з цим, оскільки вважаю, що увага до цих душевних ран — це єдина надія на порятунок американського проекту.
ВІНСЕНТ: Я не можу погодитися. Мої друзі-геї, які набагато старші за мене, сказали мені це, і вони говорили мені це в епоху Трампа. Вони сказали: «Вінсе, чи знаєш ти, де сьогодні був би гей-рух, де був би ЛГБТК-рух сьогодні, якби ми відкинули кожного гомофоба, з яким спілкувалися з 1975 року?» Чи знаєте ви, де ми були б сьогодні як гей-рух, якби ми скасували, не спілкувалися або вигнали всіх людей, які говорили нам найжахливіші речі або ставили нам справді неосвічені питання про те, чи здатні ми виховувати дітей чи будь-яка кількість речей?»
І це застрягло в мені. Я намагаюся завжди зберігати менталітет організатора, тому що для нас недостатньо бути правим. Для мене особисто бути на правильному боці історії чи просто говорити правду недостатньо добре. Я хочу бачити зміни, я хочу бачити кращий світ, я хочу, щоб мої племінники та діти моїх друзів росли в кращому світі, і я не збираюся помирати щасливим, кажучи: «Ну, принаймні я мав найкращий аргумент проти колоніального білого расистського капіталістичного патріархату». Ні, що ми зробили, щоб змінити ці речі?
Цю розмову було відредаговано та скорочено для ясності. Послухайте повний епізод мого чату з Вінсентом Емануелем у подкасті PARC тут. Дізнайтеся більше про роботу PARC і про те, як ви можете з нею зв’язатися тут.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити