Källa: TomDispatch.com
Vad har en sexåring i USA och en 85-åring i Ryssland gemensamt förutom att vara på motsatta sidor av ett krig?
De känner båda påfrestningarna från en värmande planet.
"Kommer jorden att bli så varm att vi inte kan överleva?" frågade min unge son mig förra sommaren när vi gick genom skogen bakom vårt hem i Maryland. Jag var inte säker, svarade jag tveksamt. (Inte precis det mest lugnande svaret från en mamma på en fråga jag ställer mig själv varje dag.) Vi hade precis lämnat mitt yngre barn hemma, för hon började väsande när hon klev in i den där redan mer än 100-gradiga julimorgonen.
Några somrar tidigare, under ett besök i en stad cirka 4,500 XNUMX mil bort nära St. Petersburg, Ryssland, sa en äldre vän till mig: "När blev det så varmt?" Liksom min dotter andades hon hårt och tittade ständigt tillbaka mot sin dörröppning.
Sedan 1990-talet, som antropolog för mänskliga rättigheter och krig, har jag rest till Ryssland. Jag besökte då gården där min vän odlade grödor för att lägga till maten hon köpte med ett statligt stipendium hon fick som en överlevande från nazisternas belägring av hennes stad under andra världskriget. Hon gjorde en gest mot äpplena i sin fruktträdgård och skakade på huvudet. Konserverade varje höst gav de en del av hennes kost, men färre av dem verkade växa varje år. Skulle hon dö av hunger och hetta, undrade jag, efter att ha överlevt ett krig?
Vanligtvis, när jag tog upp min oro över vårt uppvärmande klimat, skämtade hon bara. "Vi skulle kunna använda lite global uppvärmning i Ryssland", sa hon och gestikulerade mot det istapparspetsade landskapet runt sitt trähem. Jag hörde ofta någon version av den satiriska refrängen i städer över hela Ryssland där luften på vintern kan bli så kall att det svider i lungorna.
Vid mitt sista besök stod det dock klart att både frosten och värmen blev allt svårare och oförutsägbar. Bland både bekanta och aktivistkollegor fann jag en växande medvetenhet miljöfrågor som avskogning och vattenföroreningar. Men de var försiktiga i vad de sa, eftersom ryska icke-statliga organisationer regelbundet mötte hot och till och med politiskt motiverad anklagelser som kan tvinga dem att stänga.
Ändå hade jag över hela Ryssland också sett exempel på lokala myndigheter som lyssnat på sådana aktivister och ibland gjort små förändringar som att stoppa avverkningsprojekt för att skydda ett samhälles livsmedelsförsörjning eller stoppa byggnation som förorenar lokala brunnar. Och klimatförändringarna blev allt hårdare även för Rysslands autokratiske president, Vladimir Putin, att ignorera, med Sibirien nyligen alltför bokstavligen på brand och dess smältande permafrost skapar en "tidsinställd metanbomb” av växthusgaser som kommer att hjälpa till att driva uppvärmning globalt på ett potentiellt katastrofalt sätt.
Krigets miljökostnader
Det verkar ironiskt, men inte direkt överraskande, att, genom att invadera Ukraina förra månaden, ännu en ledare som påstår sig bry sig om mänsklighetens framtid startade ett nytt krig (precis vad vi behövde!) på denna planet. Och det beslutet har lämnat mig hemsökt av bilder av klimatförändringar i krig - avgaserna som härrör från back-to-back-trafiken från dem som kör bort från ukrainska städer som Kiev, Som miljoner av civila fortsätter att fly från den ryska militärens förödande bombardement. Eller tänk på röken ovanför militärbasen i västra Ukraina som Ryssland Attackeras eller bilderna på de desperata invånarna i den belägrade hamnstaden Mariupol bränning ved för att hålla sig varm.
2011 var jag med och grundade Brown University's Kostnad för krigsprojekt, som tog på sig uppgiften att först spåra de mänskliga och ekonomiska kostnaderna för det amerikanska globala kriget mot terrorismen och nu för väpnade konflikter som den som för närvarande utspelar sig i Ukraina. Eftersom den ryska invasionen fortsätter så katastrofalt, är det som borde vara uppenbart för oss alla att varje krig bara kommer att förvärra ytterligare en mördare på denna planet - och den mördaren är naturligtvis klimatförändring.
Vi startade Costs of War Project exakt för att de verkliga offer och ekonomiska kostnader för väpnade konflikter är notoriskt svåra att beräkna, givet medveten regeringsförvirring, för att inte tala om stridens kaos. Men det finns en annan kostnad som blir alltför tydlig, en vi måste erkänna. Överväga enorma mängder energi som går åt för att flyga stridsflygplan, eller avfyra missiler, eller flytta och förse soldater, eller skicka en konvoj av stridsvagnar mot Kiev. Allt detta, förödande i sig, blir nu också en del av ett helt annat krig, det mänskliga kriget som värmer denna planet och som redan påverkar allt fler av dess nästan åtta miljarder Gutman.
Modern krigföring är trots allt oroväckande energikrävande. Överväg bara en enda uppdrag 2017 när två amerikanska B2-B Stealth Bombers flög cirka 12,000 1,000 mil för att slå till mål för Islamiska staten i Libyen. Bara de släppte ut cirka XNUMX XNUMX ton växthusgaser. Tänk också på detta: vi vet att den amerikanska militärens växthusgas utsläpp årligen är större än i länder som Danmark, Portugal och Sverige. Och glöm ryssarna för ett ögonblick: USA har fortfarande militära operationer i mer än 85 länder (och räknar!).
Ännu värre, att utkämpa ett krig innebär att avleda energi och resurser till dödande snarare än till hållbar utveckling. Länder som är involverade, även perifert, i sådana konflikter har sannolikt en mycket mer begränsad kapacitet att hantera det andra kriget, miljökriget. Ta till exempel Italien och Tyskland i spåren av invasionen av Ukraina. Inför behovet av att ersätta naturgas och annat bränsle levererat från Ryssland har Italien nu provisoriska planer på att återöppna tidigare stängda kolanläggningar; medan Tyskland, som står inför en ännu större energikris utan rysk energiförsörjning, nu kan skjuta upp planerna på att stänga sina sista kolanläggningar till 2030. Båda dessa är små klimatkatastrofer. Uppenbarligen finns det inget sätt att föreställa sig när Ukrainas städer kommer att kunna hantera klimatförändringarna igen. Den nu förstörda Mariupol är ett utmärkt exempel. En gång märkt av European Bank of Reconstruction and Developments Green Cities-program som en av de mest "engagerade" städerna för sina ansträngningar att investera i förnybar energi och städa upp vattenföroreningar, är den nu i en desperat kamp för sin egen överlevnad.
På samma sätt, enligt Konflikt- och miljöobservatoriet, sedan starten av kriget mellan Ukrainas militära och ryskstödda separatister i Donbas-regionen 2014 har huvudkraftverket där varit tvunget att använda reserver av lågvärdigt, mycket förorenande bränsle. Den högre kvalitet som en gång tillhandahölls av Ukrainas centralregering är inte längre tillgänglig. Andra effekter av detta krig och liknande krig inkluderar kalhyggesskogar att hysa flyktingar och powering läger med gasgeneratorer. Provisoriska, farliga metoder för avfallshantering som USA bränna gropar på militärbaser i Irak var ytterligare ett exempel på de miljöförstörande metoder som så ofta sanktioneras under krigsförhållanden.
USA och dess inagerande klimat
Nyligen rubriker varning av miljökatastrofer har grundligt förskjutits (i den utsträckning de ens existerade) av rubriker om krig. Vi pratar alla om möjligheten av ett tredje världskriget, men det finns alldeles för få samtal om det klimatpåverkan av den militära uppbyggnaden som redan påverkar Europa så radikalt.
Betrakta det som typiskt för vårt ögonblick (och FN:s generalsekreterare António Guterres undantaget) att president Biden i huvudsak hoppade över klimatförändringarna i hans State of the Union adress, även när han ritade tvåpartsapplåder för att ha uppmanat amerikaner att enas till stöd för Ukraina. En väldigt förminskad version av hans Build Back Better-utgiftsräkning som en gång kan ha kanaliserats $ 3.5 biljoner mot investeringar i sociala tjänster och ren energi samlade inte ens tillräckligt många röster i sitt eget parti för att ta sig igenom senaten. (Tack, kolmagnat Joe Manchin!)
Men bara två veckor in i kriget mellan Ryssland och Ukraina röstade en tvådelad senat med 68-31 om en statlig utgift på 1.5 biljoner dollar räkningen som godkände 13.6 miljarder dollar i militärt och humanitärt bistånd till Ukraina. Förpackningen innefattar skicka tiotusentals amerikanska trupper till Nato-länder och betala för 350 miljoner dollar i vapen detta land har redan skickat till den ukrainska militären, vår underrättelsehjälp till det landet, och pengar för att hjälpa till att verkställa sanktioner mot Ryssland. Och det är tydligt att tappen precis är påslagen. Biden-administrationen lade till en annan $ 800 miljoner i vapen och skyddsutrustning för Ukrainas militär i vecka tre av kriget. Senast begick det 1 miljarder dollar mer att hjälpa europeiska länder att ta emot ukrainska flyktingar, samtidigt som de lovar att släppa in 100,000 XNUMX ukrainska flyktingar till amerikansk mark.
De mänskliga kostnaderna för krig fortsätter naturligtvis att utvecklas dag för dag när delar av Ukraina förstörs och tusentals av människor på båda sidor dödas i striderna, även om uppskattningarna av antalet varierar kraftigt. Det är en del av problemet. Att beräkna krigets verkliga kostnader tar många år, medan redan innan röken släpper ett annat krig, rustar ett miljökrig vars offer i det långa loppet kommer att vara häpnadsväckande, vilket knappt märks av så många.
Miljöblodbad, då och nu
Klimatförändringen är påverkar människors hälsa, den naturliga miljön och vår infrastruktur överallt. Enligt FN Mellanstatlig panel för klimatförändringar senaste rapporten, dessa effekter, inklusive intensifierat extremt väder, en större frekvens och spridning av sjukdomar, allvarlig framtida vattenbrist för ungefär hälften av världens befolkning årligen, och mer frekventa översvämningar och torka, intensifierades redan innan det senaste kriget började.
Forskare säger att, med tanke på världens ström hastighet av energiförbrukningen och den temperaturförändring som följer med den bör vi senast 2100 förvänta oss utfall av detta slag: en femfaldig ökning av extrema väderhändelser som översvämningar eller skogsbränder; ett steg i andelen av världens befolkning som utsätts för dödlig värmestress från 48 % till 76 %; mer än en miljard kustinvånare påverkades negativt av stigande hav och andra klimatrisker i mitten av seklet; och ytterligare 183 miljoner undernärda människor då.
Någonstans i denna flod av dåliga klimatnyheter kan det dock visa sig att det finns en märklig guldkant: en sådan rad potentiella klimatkriser som inte tar hänsyn till gränser borde i slutändan ha potentialen att koppla oss till våra geopolitiska fiender (även om detta verkar ännu mindre troligt än vad det gjorde när Ukrainakriget började, nu när Putins klimatsändebud har gjort det sade upp sig i protest). Utvecklingen av klimatdiplomatin har aldrig varit mer brådskande, eftersom utan kollektiva åtgärder som syftar till att skapa en koldioxidneutral värld till 2050 kommer vi alla att förlora denna kamp.
2010 tog jag en fyra dagar lång tågresa från St. Petersburg, Ryssland, till Krasnodar-regionen nära Ukraina, för en väns bröllop. Värmen i juli var redan kvävande. Torka hade lett till löpeldar som svepte över det europeiska Ryssland, täckte Moskva i rutten rök och enligt uppgift resulterade i tiotusentals överdrivna dödsfall av olika orsaker relaterade till värme, föroreningar och själva bränderna.
Precis som jag öppnade andra passagerare fönstren i våra sovvagnar för en bris bara för att finna luften så rökig att den täckte våra ansikten i sot inom några minuter. Vid ett tillfälle steg en grupp nya ryska armérekryter, magra ungdomar med akne i ansiktet, ombord på min bil. De skämtade om hur luften fick dem att känna att de hade rökt hela dagen, när de försökte låta bli så att de kunde utföra vilket uppdrag som helst som låg framför dem i Rysslands konfliktfyllda gränsland. (Putins besättning utkämpade då ett motupprorskrig i det närliggande Tjetjenien.) Soldaterna skrapade ihop sina extrapengar och insisterade på att förbereda måltider för oss alla att dela på varor som köpts på utomhusmarknader där tåget stannade.
Redan under den resan för 12 år sedan kändes det som om något förändrades när det gäller Rysslands förhållande till världen. Det blev svårare för journalister att skriva kritiskt om regeringen, särskilt dess militär. Lyxrestauranger, bilhandlare och kosmetikabutiker dök upp, men vanliga ryssar kämpade fortfarande för att klara sig.
När tåget stannade i små städer såg farmor och barn som höll pappersbrickor med hemgjorda kycklingkotletter och gurkor som passagerarna kunde köpa så mycket mer vindslitna och sottäckta ut än vi gjorde. Vid en hållplats anslöt sig en polis i femtioårsåldern med sin fru och två barn på väg hem till Tjetjenien i min stuga. De hade varit på semester i Krim, som Ukraina fortfarande kontrollerade då. "Visste du att det en gång hade tillhört Ryssland?" han frågade mig. Det var lättare, tillade han, för hans familj att åka dit när han var liten och Ukraina fortfarande var en del av Sovjetunionen, men det var vacker och jag skall besök. Han och hans fru turades om att torka sina barns sotade ansikten med blöta tvättlappar. "Herregud, när blev den här värmen så dålig?" han frågade inte precis mig, utan luften, planeten.
Och det är sant, jag har aldrig glömt värmen som omslöt oss alla då och min tidiga känsla av vår gemensamma mänsklighet inför ett förändrat klimat. Naturligtvis, som alla i den amerikanska västern som upplevt rekordet bränder, värmekupoleroch megadro det senaste året vet, det har bara blivit värre.
Så olik vår alltför ömtåliga demokrati fortfarande tack och lov är från Rysslands envälde, vad vi har gemensamt är kortsiktighet. Det får den politiska klassen i båda länderna att fokusera på militära lösningar — kom ihåg det katastrofalt globalt krig mot terrorismen? — till geopolitiska problem med djupa historiska rötter. Tänk om vi hade samlat stödet från mellanhänder som Finland eller Israel när Volodymyr Zelensky först nådde Putin när han tillträdde som Ukrainas president 2019? Tänk om Washington för länge sedan hade förklarat att Ukraina aldrig skulle bli en kandidat för medlemskap i Nato? Kanske skulle dess president idag inte vädja om en Nato flygförbud zon som kan ta världen till kärnvapenkrigets existentiella kant.
Det som fortfarande kan göra skillnad skulle vara ickevåld, diplomatiskt steg att skydda offren för detta krig, bana väg för diplomatin att triumfera över militarism och hållbar utveckling över förstörelse. Jag får ont i magen att fönstret för att agera håller på att stängas för människorna jag älskar, nära och fjärran. Inte bara ögonblickets fruktansvärda dödande och förstörelse, utan det långsiktiga lidande som sannolikt kommer från de miljöskador vi orsakar borde få oss alla att uppmana till en stor diplomatisk push för att få slut på mardrömmen i Ukraina nu. När allt kommer omkring, om världens stormakter inte går ihop snart om klimatåtgärder, är vi i djupa problem.
Copyright 2022 Andrea Mazzarino
Andrea Mazzarino, en TomDispatch regelbundet, var med och grundade Brown University's Kostnad för krigsprojekt. Hon har haft olika kliniska, forsknings- och förespråkande positioner, inklusive på en Veterans Affairs PTSD-poliklinik, med Human Rights Watch och på en gemenskapsmyndighet för mental hälsa. Hon är medredaktör för Krig och hälsa: De medicinska konsekvenserna av krigen i Irak och Afghanistan.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera