Källa: TomDispatch.com
Med tanke på de mer än 60 demokratiska och republikanska rösterna som är uppställda, är senaten redo att gå vidare med en ny räkningen det skulle förändra hur militären hanterar sexuella övergrepp och andra grova brott av tjänstemedlemmar. Sponsrad av Kirsten Gillibrand (D-NY) och Joni Ernst (R-IA), skulle den nya lagen tilldela beslutsfattande i fall av sexuella övergrepp och en mängd andra brott, inklusive vissa hatbrott, till ett specialutbildat team av uniformerade åklagare. Även om lagförslaget verkligen kommer att ta militären bort från dess föråldrade praxis att tillåta befälhavare att bestämma om de ska åtala sina egna officerare och soldater för anklagelser om sexuella övergrepp, om det förbryllar mig att det fortfarande är tillåtet att hantera sina egna våldsbrott istället för att få dem behandlade med genom vårt straffrättssystem.
Varför skulle våra trupper åtnjuta sådan skyddad status, som om de existerade i en separat verklighet från resten av samhället? Förmodligen, under dessa år, har Amerikas ansikte verkligen militariserats, vare sig vi gillar det eller inte. När allt kommer omkring har vi precis genomlevt två decennier av oändligt krig, amerikansk stil, i processen med att slösa bort betydligt mer än $ 6.4 biljoner dollar, mer än 7,000 XNUMX uniformerade liv, och massor av hälsa- och säkerhetsrelaterad alternativkostnader.
Under tiden är det tagit år för allmänheten och kongressmedlemmar att börja inse att det spelar roll hur militären behandlar sina egna – och de civila som de interagerar med. (Trotts allt åtalas många brott som begås av sådan personal mot civila, hemma och utomlands, inom det militära rättsväsendet.) Att kongressen har tagit så lång tid att stödja till och med ett så blygt lagförslag på ett tvådelat sätt och att få tänker på att frågan om brott som begåtts av amerikanska soldater bör lagföras inom militären, tyder på en sak: att vi är långt, långt ifrån att ta ansvar för dem som döda, lemlästa, och våldtäkt i alla våra namn.
Jag är en militär make. Min man har varit officer i US Navy i 18 år. Under det decennium vi har varit tillsammans har han tjänstgjort på två olika ubåtar och i tre försvarsdepartement och andra federala stabsjobb i Washington.
På många sätt har vår familj haft mycket tur. Vi har dubbla inkomster som erbjuder oss privilegier som majoriteten av amerikaner, än mindre militärfamiljer, inte har, inklusive att kunna söka vårdgivare utanför militärens förfallna sjukvårdssystem. Allt detta är bara mitt sätt att säga att när jag kritiserar militären och mina erfarenheter av den, tänk på att andra har lidit så mycket mer än min familj.
Det militära straffrättsliga systemet
Låt mig också säga att jag förstår varför militären behöver ett eget system för att hantera överträdelser som är specifika för dess uppdrag (när till exempel trupper deserterar, trotsar order eller gör grova fel i bedömningen). De Enhetlig kod för militär rättvisa (UCMJ) är federal lag antagen av kongressen. Analogt med vårt civila rättssystem är det av ingen liten betydelse, med tanke på den potentiella kostnaden för vår nations säkerhet om den dödliga utrustning som militären äger inte skulle användas med största nykterhet och diskretion.
I sådana fall implementeras standarderna i UCMJ enligt förfaranden som beskrivs i ett annat dokument, Manual for Courts-Martial (MCM). I huvudsak tillhandahåller MCM ett ramverk för att pröva påstådda brott av olika slag inom militären, och anger de maximala påföljder som kan utdömas för var och en av dem.
Inkluderat i detta är förfaranden för icke-rättsliga straff där en befäl, snarare än en krigsrättsdomare och en panel av annan personal (funktionellt sett en jury), bestämmer vilka påföljder som ska utdömas för en tjänsteman som anklagas för ett brott. Avgörande är att resultaten av sådana icke-rättsliga straff inte visas i en tjänstemans brottsregister.
Det innebär bland annat att en befälhavare kan bestämma att en soldat som anklagas för sexuella övergrepp kommer att utsättas för icke-rättsligt straff snarare än en militär rättegång. I så fall kommer allmänheten inte att ha något sätt att veta att han begick en sådan handling. Inte mindre avgörande är att MCM helt och hållet lämnar upp till befälhavaren för en soldats enhet om sådana anklagelser kommer att behandlas överhuvudtaget, oavsett format. Det är därför senatens lagförslag som behandlas är av betydelse. Åtminstone kommer det att ta bort beslutsprocessen för att åtala rapporterade misshandelsfall från tjänstemän som kan ha ett egenintresse av att täcka över sådana övergrepp.
För här är den bistra verkligheten, gott folk: sexuella övergrepp inom militären är en helt egen pandemi. Enligt ett 2018 års försvarsdepartement undersökning över fem grenar av försvarsmakten (det senaste dokumentet vi har) inträffade 20,500 108 övergrepp det året mot aktiva kvinnor och män. Ändå rapporterades mindre än hälften av de påstådda brotten inom militärens rättssystem och bara XNUMX fällande domar resulterade.
Vad detta säger oss är att befälhavare utövar en fantastisk beslutsfattande makt över huruvida anklagelser om våldtäkt överhuvudtaget ställs inför rätta – och i allmänhet använder det för att undertrycka sådana anklagelser. Tänk till exempel att av de 2,339 2019 formellt rapporterade sexuella övergreppen som militära utredare rekommenderade för skiljedom 1,629, vidtog befälhavare åtgärder i endast XNUMX XNUMX av dessa fall. Med andra ord lämnade de ungefär en tredjedel av dem ogranskade.
Av de som fördes till det militära rättssystemet, mindre än hälften faktiskt ställdes inför en domare genom krigsrättssystemet. I värsta fall fick resten av de anklagade icke-rättsliga bestraffningar från befälhavare - extra plikter, sänkningar av lön eller rang - eller blev helt enkelt utskrivna från tjänsten. Och allt detta skedde helt och hållet efter befälhavarnas gottfinnande.
Samma befälhavare, som har makten att pröva (eller inte pröva) anklagelser om våld, har i allmänhet ett egenintresse av att täcka över sådana anklagelser, så att de inte reflekterar dåligt över dem. Och även om du kanske tror att överlevande av sexuella övergrepp skulle ha något att säga till om i kommandokulturen, som det händer visar sig deras "anonyma" bidrag till sådana rapporter ibland inte vara anonyma alls. På mindre enheter kan befäl ibland ta reda på vem som har rapporterat sådana incidenter av våld och tjänstefel, eftersom sådana rapporter regelbundet inkluderar kön och rang på dem som har trätt fram.
Allt detta förklarar varför Gillibrand-Ernst räkningen är ett välkommet avsteg från ett klassiskt fall av räven som vaktar hönshuset. Åtminstone de med mindre intressekonflikter och (förhoppningsvis) mer än bara en symbolisk mängd utbildning när det kommer till sexuella övergrepp, trakasserier och andra former av våld kommer att tilldelas jobbet att bestämma om de ska pröva påstådda brott eller inte .
Låt oss ta detta vidare
Och ändå, även om det lagförslaget är mycket bättre än ingenting, är det tydligt ett fall av för lite, för sent. Det verkliga problemet är att amerikaner generellt sett ser på militären precis som militären ser på sig själv - en ö bortsett från den allmänna befolkningen, som förtjänar särskilda bidrag, även när det kommer till sexualbrott.
Jag pratade nyligen med en ung kvinnlig flygvapenrekryt som såg militären som hennes enda sätt att betala för ett fyraårigt universitet utan att bära förödande skulder till medelåldern. Det som dock slog mig var hur mycket mer hon fruktade attacker från manliga flygare än möjligheten att hon någonsin skulle kunna skadas eller dödas i en stridszon. Och i den ordningen av rädslor, kunde hon inte vara mer på mål, eftersom statistiken om stridsdöd och rapporterade sexuella övergrepp bekräftas.
Dessutom går nya rekryter som hon nu in i militären i skuggan av det benhårda mordet på Spc. Vanessa Guillen, en 20-årig armésoldat. Hon försvann i april 2020 från Fort Hood, Texas, kort efter att ha rapporterat att en överordnad officer hade begärt henne sexuellt, upprepade gånger gjort ett exempel på henne efter att hon vägrat honom, och slutligen närmade sig henne medan hon tog hand om sin personliga hygien. Hennes styckade kropp hittades senare i en låda på basen. Hennes påstådda mördare var bland annat en soldat som hade anklagats för sexuella trakasserier i ett separat fall och hans civila flickvän. En armé rapport om Guillens mord och händelserna som ledde till det drog slutsatsen att ingen av hennes chefer hade vidtagit lämpliga åtgärder som svar på hennes anklagelser om sexuella trakasserier.
Mordet väckte upprördhet bland allmänheten, bland annat bland kvinnor i försvarsmakten som snabbt myntade Twitter-hashtaggen #IamVanessaGuillen, och gick ut offentligt med sina egna berättelser om att ha blivit överfallna när de var i militären. Hennes fall skulle i själva verket vara en viktig katalysator för senatens lagförslag, som har fått stöd från ett slående antal sponsorer, inklusive Elizabeth Warren (D-MA) och Ted Cruz (R-TX).
Även om jag aldrig trodde att jag skulle komma på mig själv med att citera Ted Cruz, låt mig upprepa hans Reaktionen till räkningen: "Det är på tiden."
En liten start
Ändå väcker mordet på Guillen och den lagstiftning det utlöste denna fråga: Om det krävdes döden av en ung kvinna som rapporterade sexuella trakasserier för att lansera ett så relativt skyggt lagförslag, vad kommer det att krävas för att flytta dömandet av våldsbrott helt från militärbaser och in i det vanliga domstolsväsendet? Jag ryser när jag tänker på svaret på den frågan.
Morgonen jag gick i förlossning med min dotter, befann min man sig på en militärbas några minuter bort och utförde sina uppgifter som exekutiv officer på en ballistisk missilubåt. När smärtorna blev starkare för varje timme som gick ringde jag basen för att meddela honom att jag hade förlossning. Jag var ivrig att nå honom i tid för att kunna föras till sjukhuset innan en väntande snöstorm gjorde det förrädiskt att köra genom foten av Cascade-bergen.
Hans kollegor insisterade upprepade gånger på att han inte var tillgänglig, även för dem. Till slut sa jag till en av dem mellan flämtarna, "Åh för guds skull, säg bara till honom att jag har förlossning och att jag behöver att han kör mig till sjukhuset!"
Fyra timmar senare, efter att ha hört ingenting från basen, såg jag min man, som såg belägrad och ledsen ut, gå in genom dörren. Ingen hade ens brytt sig om att ge honom mitt meddelande. När jag satte mig upp på golvet där jag försökte hantera smärtan, föll han ett ögonblick ner på soffan i sin blå kamouflage-uniform och berättade att han hade uppmanats att hjälpa till med att höra om ett sexuellt övergrepp och ev. våldtäktsfall som involverade dottern till en av hans sjömän. Jag lyssnade, medan han förberedde sig för att ta mig till sjukhuset, när han beskrev vad han hade tagit itu med. Jag kunde se stressen i hans ansikte, den dragna blick som kom från timmars lyssnande på mänskligt lidande.
Åtminstone det fallet var hört. En annan sak är dock inte mindre viktig: att en grupp män - min man och andra befälhavare med, antagligen, noll kunskap om sexuella övergrepp - hade fått ansvaret för att pröva ett ärende om en eventuell våldtäkt av ett barn.
I mängder av andra fall som jag har hört talas om under mina år som militär make och som terapeut för veteraner och militärfamiljer, har jag på samma sätt slagits av de sätt som manliga befälhavare utan utbildning har behandlade de överlevande av sådana övergrepp och kvinnor mer generellt. Jag har sett några av samma män skämta om hur kvinnors beteende och humör, till och med förmågor, förändras beroende på deras "tid på månaden" eller graviditetsstatus. Jag har hört några göra sexistiska eller homofobiska skämt om kvinnliga och homosexuella tjänstemedlemmar eller hört talas om att de hotar att "riva dem till ett annat rövhål" när andra skeppskamrater inte uppfyllde förväntningarna. Inom militären är våld det första man lägger märke till.
Den dagen, darrande av värkarna av förlossningen i det sena skedet när min man skyndade mig genom den fallande snön till sjukhuset med vår dotter som skulle födas, tänkte jag: Var kommer hon att vara säker i denna värld? Vem är ansvarig för att skydda henne? För att skydda oss? Jag kramade min mage hårdare och bestämde mig för att försöka göra min del.
Och idag, år senare, undrar jag fortfarande om någon utöver en grupp senatorer och militära förespråkare kommer att visa intresse för att hålla tjänstemedlemmar ansvariga för att respektera värdigheten hos oss andra.
Copyright 2021 Andrea Mazzarino
Andrea Mazzarino, en TomDispatch regelbundet, var med och grundade Brown University's Kostnad för krigsprojekt. Hon har haft olika kliniska, forsknings- och förespråkande positioner, inklusive på en Veterans Affairs PTSD-poliklinik, med Human Rights Watch och på en gemenskapsmyndighet för mental hälsa. Hon är medredaktör för Krig och hälsa: De medicinska konsekvenserna av krigen i Irak och Afghanistan.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera